再論生辰綱被劫：坑領導的從來都是嫡系

來自專欄文史有趣味4 人贊了文章

1

疑人不用，用人不疑，這是一條很難把握的信任尺度。

疑人不用，是能力不行的人不可用；用人不疑，是交付一個任務後，不在暗地掣肘；疑人而用，是能力OK而忠誠度、品行不足的，需要多加防範。

梁中書既然委派了楊志，卻又派個資歷老的謝都管隨行，這本身就是一個人事決策錯誤：新人楊志資歷、威望遠不及副手謝都管，關鍵時刻聽誰的呢？

決定是否喝白勝的藥酒之前，果然謝都管出來干涉，最後讓楊志無奈妥協，最後押送生辰綱的大事功敗垂成。

將帥失和，意見不一，引發全局崩盤的事，史不絕書。

梁中書作為正三品的地方大員，既不能以古鑒今，又不明用人之道，實在愧居高位。

2

勇於承擔錯誤和責任，在中國是一種稀缺的品質。

謝都管這樣的老油條，因為他的干預導致楊志的完美計劃落空，最後非但沒有受到懲罰，還成功甩鍋。

這可以說是大部分情況下，中國官場、職場的真實寫照。

謝都管這種本事小、資格老，常常在領導面前倚老賣老的老嫡系，又何嘗不是一種通病。他們欺上瞞下、左右勾結，糊弄領導、排擠同僚；胸無點墨卻投機取巧，在領導面前賣弄才華、假裝能幹，結果往往成事不足敗事有餘，最後還能成功甩鍋給同事。

有這樣一位謝都管，梁中書就算富可敵國、孝心滿滿，生辰綱又豈能安全送達。

恰如在上一篇新編小說《生辰綱被劫以後》中那樣，像謝都管這類能力不足卻深得領導信任的人，沒有什麼真知灼見，提出來的下三濫主意，在事情失敗後還得不到領導懲處，因為領導怕丟面子，怕擔上用人失誤的罪責。

3

梁中書用人不明在前，偏聽偏信在後，則是犯了更大的錯誤。

他不辨真假、不做調查，就聽信謝都管等一面之詞，誤以為楊志真的勾結強盜，從而把丟失生辰綱的主要責任攤在楊志身上。

這樣的領導，真是好糊弄。殊不知，以楊志的江湖經驗，本來派他押送生辰綱是沒問題的，就是因為謝都管的干預才全盤失敗。

如果梁中書是個明察秋毫的人，會查清緣由，嚴辦謝都管，袒護楊志。可惜他沒有，中書府的人才就這麼流失了。

這就像在官渡之戰中，當聽到曹操率兵襲擊烏巢後，張郃、高覽建議袁紹派重兵增援烏巢，而郭圖卻建議圍魏救趙——攻打官渡吸引曹操回援。

結果，張郃高覽遇到曹洪的頑強阻擊，戰事不利；烏巢糧草也被曹操全部燒毀。

郭圖為了逃避追責，就在袁紹那兒詆毀張郃高覽故意作戰不力，袁紹起疑最後導致僅存的兩個名將投奔了曹操。

越是無能之人、犯下重大過錯的人，越擅長於甩鍋。

這種高超的甩鍋技巧，如果當領導的不能明辨忠奸，只會遺患無窮。

·END·

張公子閑話說古今

古今多少事，都付笑談中

微信號：zhanggongziwushuang