剛接觸分子人類學時的誤解和疑惑

剛接觸分子人類學時的誤解和疑惑

4 人贊了文章

我最近在編寫一本書的一個章節，擬取名《關於分子人類學研究結果的諸多誤解》。向大家求助。

當前，越來越多的人對分子人類學的研究結果產生了興趣並開始接觸分子人類學的一些研究結果。分子人類學的研究往往與歷史和民族相關。一些別有用心的，或者自身持有偏見的人，經常似是而非地引用分子人類學的所有「研究結果」，用以攻擊其他族群，挑起族群間的矛盾。此外，網路上有一些對分子人類學並不真正了解的人，隨意截取或編造分子人類學的研究數據和結果，以論證自己的不合邏輯的、或者純粹臆想的、或者完全荒謬的觀點。這些情況，在大眾之中造成了很大的困惑和誤解。我們覺得有必要進行解釋。

請大家提供一些意見和建議，包括：

1，剛接觸分子人類學時，覺得哪些概念或觀點不好理解、或者提法有錯誤？

2，接觸分子人類學後，看到了或聽到了哪些覺得明顯不合理、錯誤或者荒謬的「結論」。

3，對以後的分子人類學研究的意見和建議。

目前我能想到的，羅列如下。望大家不吝賜教。先謝過。

******************

6.1 誤解和偏見在分子人類學誕生前已存在

6.2 人類的定義：人科物種與現代人（晚期智人）

6.3 尼安德特人和丹尼索瓦人的遺傳成分在現代人中的具體比例

6.4尼安德特人和丹尼索瓦人滅絕的原因

6.5 分子人類學研究的數據是對全世界所有人開放的

6.6 早期走出非洲的人類的膚色與現代的棕色人種

6.6 東亞主要父系的起源時間：不斷修正的證據和觀點

6.7不存在單一起源的「蒙古人種」

6.8 蒙古人種東亞類型是南亞類型和北亞類型之間的過渡類型？

6.9 現代族群形成過程中的性別偏向性

6.10 某種父系或母系類型減少一定是屠殺或掠奪的結果？

6.11用現代人遺傳結構推測古代人群遺傳結構的可靠性

6.12 技術的傳播（如青銅）一定伴隨人群的擴散？

6.13 古代西北地區高鼻樑的人都有高加索人種血統？

6.14 古代山東有高加索人種？

6.15膚色較白的鮮卑人有高加索人種血統？

6.16 契丹與達斡爾族和雲南的「本人」的關係

6.17 西南地區的藏緬語人群都是古羌人的後裔？

6.19 不存在所謂的「純種**族人」

6.19父系Y染色體與母體線粒體與體質特徵沒有關係

6.20 單倍群與族群沒有直接對應關係

6.21 以DNA類型劃分人群是錯誤而危險的做法

6.22 常染色體遺傳結構分析中的參考人群並不是始祖人群

6.23現代人的DNA分析結果不會、也不能改變其當前的社會屬性

6.24 不同研究者對同一地點人群的分型結果為何會有較大的差異？

6.25 網路上流傳的關於一些神話人物和一些父系類型的極其荒謬的觀點

sahaliyan

發表於 2017-4-16 23:20 | 只看該作者

徵集：剛接觸分子人類學時的誤解和疑惑 - Y染色體/父系 Y-Chromosome - 分子人類學論壇 Forum of Molecular Anthropology - Powered by Discuz!

李輝的棕種人，黃種人理論以及由此衍生出來的新老亞洲理論是我剛接觸分子人類學以來，看到和聽到的最大謬論

imvivi001

發表於 2017-4-16 23:25 | 只看該作者

徵集：剛接觸分子人類學時的誤解和疑惑 - Y染色體/父系 Y-Chromosome - 分子人類學論壇 Forum of Molecular Anthropology - Powered by Discuz!

1，剛接觸分子人類學時，覺得哪些概念或觀點不好理解、或者提法有錯誤？剛接觸時，主要是對專業術語的內涵困惑不解

2，接觸分子人類學後，看到了或聽到了哪些覺得明顯不合理、錯誤或者荒謬的「結論」。

青銅戎狄無敵論

風虎雲龍

發表於 2017-4-16 23:33 | 只看該作者

徵集：剛接觸分子人類學時的誤解和疑惑 - Y染色體/父系 Y-Chromosome - 分子人類學論壇 Forum of Molecular Anthropology - Powered by Discuz!

本帖最後由 風虎雲龍 於 2017-4-16 23:34 編輯

覺得早期稱某些未歸類支系稱為＂祖型＂的概念誤導過很多新人，以致於測試到M122＊的一些人，自稱是其他O3類型的始祖。

guwei0001

發表於 2017-4-16 23:47 | 只看該作者

徵集：剛接觸分子人類學時的誤解和疑惑 - Y染色體/父系 Y-Chromosome - 分子人類學論壇 Forum of Molecular Anthropology - Powered by Discuz!

O1 就是百越， O3就是漢藏

MNOPS

發表於 2017-4-16 23:57 | 只看該作者

徵集：剛接觸分子人類學時的誤解和疑惑 - Y染色體/父系 Y-Chromosome - 分子人類學論壇 Forum of Molecular Anthropology - Powered by Discuz!

最大謬論莫過於李輝十多年前提出的那套新老亞洲論，什麼NO是黃種人，D是矮黑人，C是棕種人，至今仍然在網路上遺毒不淺

還有就是把一個單倍群對應一個民族或族群，什麼O1是百越，O3是漢人，C3是蒙古人，Q是印第安人，這也是謬論，因為單倍群都是跨民族跨種族分布的

還有就是什麼沿海遷徙南人北上，C系像坐飛機一樣從非洲東海岸直接飛到澳洲，然後再從澳洲飛到東北亞，這也是毫無證據的遷徙路線

乃曼

2、有人將父系Q與古埃及聯繫起來，所謂的證據也非常牽強，因此我覺得概率接近零。然而之前就有學者認為古中國文明起源於古埃及，似乎支持了他們的論點，在我看來這些論點、論據依然非常離譜。雖然不能完全排除可能，但是概率極小。所以可以給他們提供「預測」版塊（感覺比「offtopic」少些歧視意味）限制，這樣不至於「不確定」的文章到處版塊刷屏，困惑甚至誤導群眾。相對於這個，我認為錯誤十足的是，某些人將O3等同漢族、C3等同蒙古族等，以及甚至有人出書《成吉思汗蒙古帝國的後人》將塔塔爾、哈薩克、阿爾泰、圖瓦等說成是境外蒙古人，這個實際上已經深深誤導了很多人，我也懶得去反駁，我沉默不代表我認同。

3、希望能測些突厥時期的突厥、回鶻、鐵勒眾多部落、粟特、契丹、蒙古室韋等的dna。對了解這段歷史，以及了解與今天人群關係有更多幫助。

豢龍氏

1、怎麼理解單倍群系統命名和snp之間的關係。幾個常見單倍群名稱的變化（C3->C2、O3->O2。。。），單倍群的命名因為一些人為因素導致的誤解（C與D關係更近、或者C比其他單倍群更古老之類）。

2、如何用分子鐘判斷最近共祖時間，最近共祖時間的意義是什麼。

3、如何判斷哪些古DNA等信息的來源是可靠的，哪些又是空穴來風。（這個題目可能有些大，我覺得有這麼幾個角度，一是是否有可靠的機構的研究、二是研究進行的年代技術是否可靠、三是如何辨別出那些夾帶私貨的內容）

lindberg

發表於 2017-4-17 09:43 | 只看該作者

把父系單倍群和體質特徵掛鉤也是不靠譜的

simonbob

發表於 2017-4-17 10:28 | 只看該作者

O1 就是百越， O3就是漢藏

guwei0001 發表於 2017-4-16 23:47

====

對,把特定的單倍群和民族掛鉤,是剛接觸時最大的誤區.

我方隊友

發表於 2017-4-17 10:54 | 只看該作者

知道了你父系or母系的祖源，即你1/2^N的血緣祖先的遺傳標記類型，能夠反映什麼不得了的信息？父系測出R，就是印歐-斯基泰-雅利安？測出C，就是棕種-澳美？測出Q就是北亞-印第安？測出O，又怎樣？

千古一系的美夢基本就是泡影，土著與外來者都是相對的，而如今的我們都是這樣相對的多種成分的混合。

ptr123

發表於 2017-4-17 12:29 | 只看該作者

本帖最後由 ptr123 於 2017-4-17 12:38 編輯

報道共祖時間等估測值，不同時報道估測誤差或置信區間，是欠專業的行為，可能給很多人估測很精確的錯覺。當然也可能是報道者本人缺乏統計學意識

sahaliyan

發表於 2017-4-17 12:43 | 只看該作者

徵集：剛接觸分子人類學時的誤解和疑惑 - Y染色體/父系 Y-Chromosome - 分子人類學論壇 Forum of Molecular Anthropology - Powered by Discuz!

不存在單一起源的「蒙古人種」

這個真不一定，蒙古人種就是單一起源的（比如一些著名的常染色體基因在蒙古人種中廣泛存在，這些當然是單一起源的），樓主不要把自己的猜想當作真理才好啊

Ryan

19# sahaliyan

謝謝。這個問題比較大，可以繼續探討。

我將改成：是否存在單一起源的「蒙古人種」？

奮鬥

發表於 2017-4-17 16:28 | 只看該作者

對於M119的分布某些機構寫壯傣侗族群高頻，目前這些族群百人以上的數據來看我還真沒看過有多高頻的，這些族群O1a比例多數在6%-7%左右，如果這個比例算高頻，那北方O1a也很高頻啊。

hercules

發表於 2017-4-17 17:50 | 只看該作者

標題

徵集：剛接觸分子人類學時的誤解和疑惑 - Y染色體/父系 Y-Chromosome - 分子人類學論壇 Forum of Molecular Anthropology - Powered by Discuz!

李輝的棕種人，黃種人理論以及由此衍生出來的新老亞洲理論是我剛接觸分子人類學以來，看到和聽到的最大謬論

sahaliyan 發表於 2017-4-16 23:20

這個一定要重點說。

hercules

發表於 2017-4-17 17:55 | 只看該作者

標題

徵集：剛接觸分子人類學時的誤解和疑惑 - Y染色體/父系 Y-Chromosome - 分子人類學論壇 Forum of Molecular Anthropology - Powered by Discuz!

不存在單一起源的「蒙古人種」

這個真不一定，蒙古人種就是單一起源的（比如一些著名的常染色體基因在蒙古人種中廣泛存在，這些當然是單一起源的），樓主不要把自己的猜想當作真理才好啊

sahaliyan 發表於 2017-4-17 12:43

各地蒙古人種內部差異小於與其它人種的差異，這就是單一起源的證據。

baiyueren

發表於 2017-4-17 18:06 | 只看該作者

徵集：剛接觸分子人類學時的誤解和疑惑 - Y染色體/父系 Y-Chromosome - 分子人類學論壇 Forum of Molecular Anthropology - Powered by Discuz!

各地蒙古人種內部差異小於與其它人種的差異，這就是單一起源的證據。

hercules 發表於 2017-4-17 17:55

不敢苟同，蒙古人種內部差異小於與其它人種間的差異，只是地理隔離程度的不同造成混血程度方面的差異。與單一或多重起源無關。

imvivi001

發表於 2017-4-17 19:56 | 只看該作者

徵集：剛接觸分子人類學時的誤解和疑惑 - Y染色體/父系 Y-Chromosome - 分子人類學論壇 Forum of Molecular Anthropology - Powered by Discuz!

我的看法，在物種處於高度流動性的情況下，不存在嚴格的『單一起源』，這是因為，任何有性繁殖的後代的血統必然來自親本雙方，而只要出現持續性的高度流動性，那親本雙方的血統是難以長期保持同步與保證同質化的homogenesis，繼而影響到親代與子代的血統也會出現相應的異質差異化，而且在不同的子代中的分布也是不均勻的。之後這些子代再因為流動性繼續與其它異質血統人群混合，於是更大的異質性出現，最後導致類似EE、ANE、WHG的情況出現。當然這個要看具體情況，比如現在分子人類學界喜歡引用的Karitiana人群，長期隔離化的族內婚，他們的後代倒是可視為『單一起源』，不過這種情況在地球村還是極少數，即便是科伊桑人也難以免俗~

陽春巴人

發表於 2017-4-17 23:17 | 只看該作者

徵集：剛接觸分子人類學時的誤解和疑惑 - Y染色體/父系 Y-Chromosome - 分子人類學論壇 Forum of Molecular Anthropology - Powered by Discuz!

最應該做的是還C D系一個公道

彌補多年前李輝的過失

william0509

發表於 2017-4-18 06:12 | 只看該作者

徵集：剛接觸分子人類學時的誤解和疑惑 - Y染色體/父系 Y-Chromosome - 分子人類學論壇 Forum of Molecular Anthropology - Powered by Discuz!

最應該做的是還C D系一個公道

彌補多年前李輝的過失

陽春巴人 發表於 2017-4-17 23:17

贊同陽春巴人的觀點，給C、D和E三系一個公道的說法。就是以平常心對待，可以承認彼此父系之間分開已久、不搞隱性的種族歧視和闡明中國人自己不是五千年一家的事實和觀點。

sahaliyan

發表於 2017-4-18 10:39 | 只看該作者

徵集：剛接觸分子人類學時的誤解和疑惑 - Y染色體/父系 Y-Chromosome - 分子人類學論壇 Forum of Molecular Anthropology - Powered by Discuz!

李輝的錯誤與什麼C，D系的公道沒有關係，而是因為他宣揚的是偽科學，至於把E扯進來就更沒有必要了

在目前對東亞人的遷徙過程以及蒙古人種的形成過程尚不是很清楚的時候，強調這個很重要。比如所謂C系是個什麼東東？我就不怎麼明白，澳大利亞的C和K明顯是伴隨遷徙的，那麼他們能叫C系和K系嗎？顯然問題不是這麼簡單

天天向上

其實就是不存在所謂獨立的K系集團，很多人不承認而已

我方隊友

發表於 2017-4-18 16:42 | 只看該作者

徵集：剛接觸分子人類學時的誤解和疑惑 - Y染色體/父系 Y-Chromosome - 分子人類學論壇 Forum of Molecular Anthropology - Powered by Discuz!

38# 天天向上 但也有一個問題，為什麼K系和C系等早期出非洲的現代人支系混合出非洲，經過中東地區，挺進南亞次大陸和東南亞地區，但是K系出現了明細的生物學爆發【短時間內出現的大量的下游支系分叉】，而C系則似乎沒有這樣的好運氣，那這究竟是偶然呢，還是說背後隱藏著什麼具有深層次意義的原因？

早期的K系和C系的區別可能很小，而且相伴而行，在相同的區域範圍內擴散，但是可能是佔據了不同地理環境的細小差別，決定了一些對日後產生持續深遠影響的事情。

baiyueren

分子人類學論壇 Forum of Molecular Anthropology

本帖最後由 baiyueren 於 2017-4-18 18:38 編輯

38# 天天向上 但也有一個問題，為什麼K系和C系等早期出非洲的現代人支系混合出非洲，經過中東地區，挺進南亞次大陸和東南亞地區，但是K系出現了明細的生物學爆發【短時間內出現的大量的下游支系分叉】，而C系則似乎 ...

我方隊友 發表於 2017-4-18 16:42

你這基本上就是一個錯誤的表述。如果李輝的《走向遠東的兩個人種》的基本觀點是錯誤的，K系和C系是混在一個群體中遷徙的，那麼為什麼歐洲的Y-C很少，而與此相對應的mt-M也很少，有的話基本上也都來自烏拉爾人母系？

還有，為什麼K14呈現克羅馬農類型和赤道人種類型的混血特徵？

我不認為李輝的新老亞洲的二重起源假說有什麼錯誤。只是他過分簡單化地、錯誤地把NO系新亞洲人群描繪成了CD系古亞洲人群的滅絕者，引起了北亞族群網友的不滿而已。

我個人認為：O系之所以成功，絕不是因為他們的殺男人和搶女人的本領有多高強；而只是因為他們佔據了最適合農業的區域，率先馴化和栽培經濟作物，掌握農業技術而已。

近代中、南美洲和法屬留尼汪島的情況，很好地說明了占統治地位的歐洲殖民者是如何在幾百年內把自己的Y染色體在殖民地散播開來並佔到優勢的。這對新石器時代掌握先進農業技術的人群來說應該也是同理。

剪徑者

發表於 2017-4-19 09:46 | 只看該作者

最重要的，是告訴公眾很多由分子人類學導出的人類遷徙結論只是暫時的結論，遠未到下定論的時候

我認為這一條比什麼都重要，要避免很多這樣那樣別有用心的人，特別是種族主義者和地域主義者，給大眾講一些無限發揮的故事

Bgbilim

發表於 2017-4-21 11:31 | 只看該作者

徵集：剛接觸分子人類學時的誤解和疑惑 - Y染色體/父系 Y-Chromosome - 分子人類學論壇 Forum of Molecular Anthropology - Powered by Discuz!

最好能解釋一下Y染、mt一DNA在整個人類基因中的此例及作用，以及科學家研究它們的目的和意義，免得別有用心者及小白不斷拿此無限擴大、渲柒來作文章。

帝王之淚

發表於 2017-4-21 19:18 | 只看該作者

徵集：剛接觸分子人類學時的誤解和疑惑 - Y染色體/父系 Y-Chromosome - 分子人類學論壇 Forum of Molecular Anthropology - Powered by Discuz!

以前總認為語言和血緣是伴隨著一起傳播的，A人群和B人群語言相近則血緣也相近，或A人群和B人群血緣相近則語言也相近。

後面明白語言和血緣傳播各有特點，並不完全互相重疊。

泰山石

發表於 2017-4-27 16:43 | 只看該作者

徵集：剛接觸分子人類學時的誤解和疑惑 - Y染色體/父系 Y-Chromosome - 分子人類學論壇 Forum of Molecular Anthropology - Powered by Discuz!

還有一個疑問，我想很多新手也遇到過，就是O2和O3為什麼變換了？

這個搞了好久才明白，復旦說的O3，就是wegene說的O2，復旦說的O2，就是wegene說的O1，復旦說的是老名字，後來改名字了

推薦閱讀：