中國不具比較優勢行業的飛躍=美國的利益永久受損？

來自專欄經濟思想的歷史演變4 人贊了文章

中國不具比較優勢行業的飛躍=美國的利益永久受損？

引言：

薩繆爾森的最後一篇厲害的論文（where ricardo and mill rebut and confirm arguments of mainstream economists supporting globalization），一個國家在以前並沒有比較優勢的行業，突然取得生產力的巨大進步，貿易未必再是雙方受益，有可能是一方受損。美國的對華貿易幫助了中國經濟的崛起，而中國在經濟上的崛起有可能永久的損害美國人的利益。比如，中國和美國各自在生產襯衫和飛機上具有比較優勢，按照李嘉圖的比較優勢學說，中國生產襯衫，美國生產飛機，那麼兩國的貿易能夠使雙方獲利。現在，如果中國通過政府支撐，發展飛機製造（技術突飛猛進），直到其技術能夠支撐其生產而不再需要美國進口了，至此便沒有中美的襯衫換飛機的貿易，中國卻藉此而實現了生產力的飛躍，那麼美國便會回到之前即生產襯衫又生產飛機的時代，美國不再從比較優勢中獲利，其利益永久受損。

首先我們思考為什麼中國必須要發展飛機製造。中美具有各自的比較優勢，但是明顯飛機和襯衫生產的利潤是不同的，襯衫是一個高密集勞動、低技術含量的生產，而飛機則是一個低密集勞動、高技術含量的生產，所以飛機的生產報酬和利潤遠高於前者，如果中國經濟基本都是由體力（低技術）勞動支撐，那麼顯然經濟總量的天花板則非常低，中國永遠只能是別人的打工仔，人均GDP不可能邁過中等收入陷阱。

所以，中國和美國的密集資本、智力行業的競爭是必然的，而競爭的目的則是，要麼我取代你，要麼你要同我分一杯羹，然而其中美貿易的摩擦僅僅是體現的經濟問題嗎？

一、貿易所依賴的秩序，及其領導者

在比較優勢學說之中，實際上還隱含著這樣的一個邏輯，即具有絕對優勢的國家和絕對劣勢的國家做貿易，根據其邊際效用遞減的假設，絕對劣勢的國家收益更高，這看起來是一本萬利的事情，難道絕對劣勢國家就沒有額外的成本嗎？答案是有的，即服從於絕對優勢國家的貿易規則，或者更進一步講是服從其地區秩序。

批評重商主義，是因為其政策損害了兩國的經濟利益，相互貿易可以讓我們做的更好，重商主義這種看似「殺人一千，自損八百」的做法，在當時（爭霸）的戰略條件下，敵人的受損強過自己的獲利，直至國家（英法）之間的對抗不再那麼激烈，貿易獲利的學說才逐步有了市場。國家之間為什麼要實行貿易保護主義呢？類似於兩個企業為什麼要打價格戰呢？前者看起來是貿易逆差國的利益受損而實行的報復，後者看起來是想壟斷市場，吃完整個利潤，然而實則不然。

他們的行為動機看起來始於報復或者慾望，實則追求的是同一角色—領導者（leader）。市場的邊界可以從城鎮擴展到全球，然而市場行為卻來自於同一的邏輯（要素）構建，即是我們講的穩定的政治和完備的法律，如果沒有前者的約束，那麼對於市場的生搬硬套實際上會形成南橘北枳的情況。政治和法律穩定性的根本來自於領導者（leader）的公信力，而其公信力則來自於領導者（制定）的制度框架和執行過程是否依章行事，所以公信力由領導者和參與者的互動產生，領導者（leader）公信力十分強大，那麼人們的市場行為便會很順暢，反之亦然。

全球貿易也是如此，一個穩定的制度環境是貿易能夠持續下去的基礎，穩定的制度環境則需要領導者來維持，缺乏領導者，一不小心就會陷入各自為政的尷尬局面。二戰後，在全球貿易中，美國人承擔了領導者的角色，布靈頓森林體系、石油美元體系構建了國際貿易的基礎，美國承擔了其體系的建立和執行的角色，是當之無愧的領導者。作為領導者的角色，他一方面維持著國際貿易秩序，一方面竭力的輸出國家(經濟)比較優勢，即高科技製造、意識形態（科學技術理論）、華爾街資本。當然這樣的舉措，實際上在很大程度上慢慢的拋棄了其不具比較優勢的產業，如生產襯衫、運動鞋等。

二、中國的發展情況

中國實際上在發達國家整體上不斷拋棄其不具比較優勢產業的時候，它成為了一個最大的接盤俠，我們的經濟幾十年發展極為不易，大部份都是農民工、普通老百姓辛辛苦苦用力氣拼來的。而所謂在發達國家不具比較優勢的產業，實際上其所造成的環境和社會負外部性極為明顯，低端產業並不能支撐一個國家的真正崛起。

我們在成為世界工廠的同時，積累了部分的資金和技術，於是我們也開始複製發達國家的模式，逐漸的發展原先不具比較優勢（高科技產業）的產業，拋棄掉那些現在不具比較優勢的產業，而東南亞國家與印度則又開始成為新的接盤俠，生產襯衣和球鞋。但是......，中國的體積太過於龐大了！它的轉型無疑是一種脫胎換骨，內部既充滿著艱辛和挑戰，外部又充滿著質疑和敵視，這其中的壓力莫過於美國最能感受，中國的崛起讓美國感受到，自己作為世界（貿易）領導者的角色已經力不從心。

如果一個制度內部充滿著生命力，那麼外部的風吹雨打很難泯滅掉這個生命，中國的經濟也是如此。在中國人數以億計的忘我工作下，經濟發展朝氣蓬勃，美國人所倚重依靠外部壓制，如亞太再平衡、印太戰略實際上只是一種掩耳盜鈴的做法罷了。如果，中國經濟內部不亂，美國是很難阻止中國崛起的，換句話說，在時代的潮流面前，美國的國家意志實際上並不能螳臂當車。

三、具體分析

回到文章開頭，中國在不具比較優勢的行業，突然獲得生產力的急速飛躍，是否會永久的損害美國人的利益。

這時候，我們實際上要更清晰的問「到底是損害哪些美國人的利益」，因為所謂的國家比較優勢行業實際上還是需要人來繼承，即美國在拋棄其不具比較優勢行業的同時，它也拋棄了那些不具比較優勢行業的工人，而究竟又有多少工人能夠再次進入具有比較優勢的行業呢？顯然永久的損害了具有比較優勢的行業，是那些佔據在高端價值鏈的高收入者群體們。

其次經濟上的總量損害一定會造成同樣的社會損害嗎？這也未必。我們認為，美國再次回到既生產襯衫又生產飛機的狀態，其經濟體現不出比較優勢，所以利益受損，但是在一定程度上生產襯衫為低技術工作者提供了機會，而飛機製造者則因為長期從事比較優勢的行業，他所積累的資本能夠為他在利益受損時帶來極大的緩衝。

美國作為全球貿易的領導者角色，在長期來看真的是百利而無一害嗎？顯然未必，人們追求經濟利益的動力，就像水天生從高向低流的勢能，當美國社會的主流是極大的輸出比較優勢產業之時，它顯然未能充分估計到那些被主流所邊緣化的人們，並且隨著比較優勢愈來愈突出，被邊緣化的人們境況便愈來愈差。作為貿易制度領導者的美國，一心想著在這個制度下謀求利益最大化，卻以其極不公平的方式分配了利益，國內經濟（收入）差距的擴大逐漸成為社會撕裂的最大傷口。

不得不講，特朗普作為一個商人，顯然缺少了美國以往的政治家對於追求制度領導者的恆心，並不熱衷於美國政府支配世界的權力觀。相反更加註重其經濟利益，或許在心理默認美國作為全球領導者已經力不從心，更渴望從國際視野中抽身出來，將它的選民利益放在首位。而美國的崛起，不正是複製其以前的老路嗎？平均地權搞政治→關起門來搞發展→一心一意搞學術→遠交近攻亂全局→靜等世界風雲變→深厚內功再出山。

四、總結：

看到中美貿易戰的紛爭之時，你首先應該想到的是其背後的國家內部矛盾，以及貿易行為背後的邏輯基礎。你便能夠獲釋於其爭端本身，以及中國在這個邏輯框架下，所需要走的路子。