美 | 皮膚變得光滑，護膚品做不到，它卻可以

美 | 皮膚變得光滑，護膚品做不到，它卻可以

來自專欄認真花錢15 人贊了文章

說的就是脫毛這件事啦。

從前，面部脫毛也被稱為「挽面」，是潮汕地區的女子出嫁之前必經的一種儀式，就是為了讓臉更加光滑白皙。

這次為了研究脫毛這件事，我查了 2 篇 SCI 論文、找了 8 篇文獻、把 FDA 相關的內容全翻了一遍，還找了目前市面上最主流的十幾款脫毛儀的產品說明書——只為告訴你，在脫毛這個問題上，你聽我的就足夠了。

（當然，想直接看 16 款大牌脫毛儀中哪些值得買，拉到文章最後就知道啦~）

蜜蠟、脫毛膏、刮毛刀，這些你都可以扔了

還記得老友記里有一集，菲比和莫妮卡互撕蜜蠟紙時發出的慘叫，那個片段給我留下了足夠的心理陰影，以至於長大後，在脫毛這個問題上，蜜蠟成了我打死也不肯嘗試的方法。

把融化狀態的熱蠟塗抹在皮膚上，和體毛完全粘黏，再「嘶」地一下扯下來……8102 年了，為什麼還要給自己上刑呢？

你以為痛就算了嗎？熱蠟還可能會刺激、燙傷皮膚，而且這種方法不僅是撕除體毛，也會把皮膚最表層一起撕下來，如果你本身皮糙肉厚還好，敏感皮還是繞道吧。

而且，這種方法除了對皮膚有很強的刺激性之外，還會造成色素沉積等問題……

總之就是，珍愛皮膚，遠離蜜蠟脫毛。

大家可能還會想用脫毛膏脫毛，這種方式最大的好處就是輕鬆直接，幾分鐘之後一刮就掉，比較適合應急的情況。

但是脫毛膏 pH 值一般在 12 左右，可能會引起過敏紅腫等不良反應，所以最好不要用在皮膚細嫩的地方。而且說明書上基本都寫明了不能在皮膚上停留過久，因為可能造成化學灼傷。

還有一種更簡單粗暴的方法，就是把毛給刮掉。

這個方法的問題在於，手殘容易刮破皮，而且所有被刮掉的毛都有一個角度，新長出來的毛會順著這個角度往裡卷著長，更加貼近皮膚，從而引發一些皮膚問題。

說了這麼多，好像並沒有一個完美的脫毛方法呢。但科技發展到今天，當然是為了在這些問題上給我們提供更多的解決方案啊。

你肯定聽過美容院、醫療機構的各種激光脫毛項目吧。這項技術從 1998 年被發現和證實了安全有效之後，就被廣泛運用了起來。

既沒有蜜蠟的痛感，也不像脫毛膏一樣過段時間又會長出來——而是長久性的使毛髮不再生長，除了貴以外，沒有別的什麼缺點了。

永久脫毛？不存在的啊

上面說到激光脫毛能「長久性」地使毛髮不再生長，但是注意，「長久性」並不等於「永久性」。

醫美脫毛經常會用「永久性脫毛」這樣的宣傳語，這種說法其實是不準確的。即使是專業激光脫毛設備，經過半年到一年以上的療程，也只能起到破壞多數毛囊、使毛髮長久性地不再生的效果而已。

在脫毛類的醫學論文里，並沒有出現過「永久脫毛」這樣的說法。

道理其實很簡單啊，畢竟這項技術被發現和應用的時間並沒有長到可以說「永久性」的程度。很多醫療結構對治療過的患者還在進行隨訪和持續觀察，目前為止，用「長久性」的說法顯然要嚴謹科學得多。

有條件的話，去正規醫療機構、使用專業激光脫毛設備脫毛，無論是在效果上還是安全性上都是最優的選擇。

但是除了療效和安全以外，便宜、方便、私密性也是考慮的重要因素——能在家用幾十秒鐘解決的事情，就不要折騰往返一趟美容院了嘛。

所以市面上也有很多的家用脫毛儀供我們選擇，那到底要怎麼選，選什麼？

挑花眼了？只用看 3 個表格就好

如果我們把過密的毛髮當做敵人來消滅的話，那家用脫毛儀作為武器，這兩大因素決定了它好不好用：

• 波長——就是準頭
• 能量密度——就是火力

波長決定了激光能否對毛囊組織進行破壞，達到脫毛的效果；能量密度決定了對毛囊破壞作用的程度，還決定了使用時的痛感強弱。

光學脫毛的原理是使黑色素吸收特定波長的光，隨後轉化成熱量，對毛囊細胞進行永久性破壞。

實現脫毛最佳效果的波長在 650 到 1100 納米之間——小於 650 納米的波長不能穿透皮膚，到達有效深度；大於 1100 納米的波長則會限制黑色素的吸收。

波長過短不僅會起不到效果，還會加深痛感；而且波長短的激光還會被視網膜吸收，可能造成永久性眼損傷（有一家美容儀大牌就涉及到這個問題，往後看就知道啦）

- 第 1 張表 -

目前市面上的脫毛儀波長在 475nm~1200nm 之間，粗篩一下，我們按品牌分類，給大家做了一張表格：

波長參數不在有效範圍內的，可以直接被淘汰了，比如 Silkn、飛利浦，因為波長過短，穿透力不足，對目標靶組織無法起到很好的破壞作用，自然沒有好的效果。

畢竟，拋開靶點談火力都是耍流氓。

關於波長，這裡其實有一個非常簡單的判斷方法，我們知道顏色和波長的關係：

顏色從黃色向紅色過渡，波長越來越長。

如果濾光片的顏色更偏橙色或者紅色，則脫毛儀的波長也越長，相對來說更加有效和安全。

大家在選擇脫毛儀的時候，可以看看濾光片的顏色，選擇更偏橙色或者紅色的就可以了。

前段時間我們給大家梳理了幾類脫毛方法，有很多人留言推薦 Silkn 的脫毛儀。

雖然我自己也買了它家的三款產品，還強烈推薦了它家的射頻類儀器……但是在脫毛儀這方面，它家的產品並不太能說服我下單。

有篇文獻就曾經總結了 Silkn 的兩大黑點：

1、 標稱和實測不符。

根據官方數據，它的波長範圍為 475~1200 nm，能量密度可以達到 5 J/cm2，然而，在一項同行評議的獨立研究中，測量值僅為 2.8~4.3 J/cm2。

2、Silk』n 的產品波長過短，短波長的激光會被視網膜色素吸收，可能會造成永久性的眼損傷。

綜合這兩點，就不太推薦大家選購 Silk』n 的脫毛儀了。

-第 2 張表-

淘汰了波長不在有效範圍的品牌，我們再來看能量密度：

根據多個論文的實驗研究結果，能量密度低於 5 J/cm2 的，效果相對較弱——可以再淘汰掉一批市面上常見的品牌和產品。

兩輪淘汰賽之後，留到最後的選手是 Tria 4X、Tria Precision。

這個結果有點出人意料：主流的、大牌的脫毛儀比如 Silkn、飛利浦、illuminage、Syneron 竟然一個能打的也沒有嗎？

別著急，我們還有復活賽。

- 復活賽 -

這些大品牌的很多產品都是拿到了美國 FDA 食品藥品管理監督總局認證的，尤其Silkn 家的第一代脫毛儀 Silkn SensEpill 還是第一台拿到 FDA 認證的脫毛儀。

通過 FDA 認證很厲害嗎？

是這樣的。因為這些產品通過了 FDA 的認證之後，還要長期提交臨床使用效果和副作用的反饋，而這些，都可以在 FDA 網站或者論文中查到。

而且這類反饋的要求是多人、長期、具體數據，保證了資料的參考價值和說服力很高——在購物網站上所看到的評論，還有所謂的真人測評，和這些反饋中的數據是沒什麼可比性的，不管是在時效上、還是樣本的普遍性上。

所以，如果理論參數不符合實驗研究結果，那有沒有可能在實際使用的效果上逆襲一把呢？

我們在查找資料的過程中發現了這個：

簡單的說，這些家用儀器在投放市場之前，生產商都需要提交一個售前通知給 FDA，裡面需要給出多人實驗、還需要隨訪治療結束後一年後的數據。

通過搜索 FDA 官網（510K），我們得到的結論是這樣的：

Iluminage：

FDA 臨床反饋 44 例，膚色 1-6，7 次治療（每周 1 次），停用 6 月後毛髮數量減少率 48%，1 年後 37%。

Tria：

論文臨床反饋 88 人，皮膚類型 I 至 IV，3 次治療，毛髮數量減少率：停用 1 月後 60％，6 月後 41％，12 月後 33％。可能的副作用是短暫的紅斑。

SmoothSkin IPulse：

FDA 臨床反饋 33 例，12 次每周 1 次，毛髮數的減少率停用 6 月後 43.9%，12 月後 36%。

很遺憾的是，Silkn 因為數據缺失，導致失去了本輪復活賽的資格。但是 Iluminage、Smoothskin 還是用數據證明了他們的實際使用效果的。

Tria 在這一輪表現還是亮眼，即使停用一年後，毛髮減少率相對來說也是很高的。

-第 3 張表-

看了這麼多的數據和表格，我知道大家已經迫不及待聽我宣布結果了。

這個表格整合了包含波長、能量密度、FDA 反饋資料在內的所有數據，其中，獲得過 FDA 認證、波長和能量密度參數合理、後續反饋的實際效果最好的，我們總結一下：

值得買：Tria 4X、Tria Precision、SmoothSkin Ipluse、Iluminage touch。

雖然缺乏臨床反饋數據，但是從波長和能量密度等參數來看，Ulike UT00B、Philiph/飛利浦 BRI861、Philiph/飛利浦 BRI864 也是值得被期待的，只是需要更多的臨床實驗數據支持。

不值得買的產品就被我們毫不留情地打入黑榜了，大家注意避坑。

好了，這篇文章就寫到這裡了，大家如果對文章的內容有什麼疑問，歡迎留言討論；如果你有什麼想看的內容，也歡迎留言告訴我們，可能下一期就是你最期待的內容啦~

參考文獻：

[1] Hession M T, Markova A, Graber E M. A review of hand-held, home-use cosmetic laser and light devices.[J]. Dermatologic surgery : official publication for American Society for Dermatologic Surgery [et al.], 2015

[2] Laser Hair Removal Statistics. The hair removal journal. ASPS procedural statistics. 2012. Available from: http://statisticbrain.com/ laser-hair-removal-statistics/. Accessed April 11, 2014.

[3] Thaysen-Petersen D, Bjerring P, Dierickx C, Nash JF, et al. A systematic review of light-based home-use devices for hair removal and considerations on human safety. JEADV 2112;26:545–53.

[4] 林冠廷, 段曉涵, 崔羽立. 激光脫毛的新進展 [J]. 首都醫科大學學報,2012,33(04):129-133.

[5] 徐慧, 陳向東, 汪蓓青, 韓寶蘭, 劉健航. 半導體激光脫毛的臨床療效及安全性評價 [J]. 中國皮膚性病學雜誌,2005(08):505-506.

[6] 鄭涵, 許愛娥, 金憲強, 陳聞英. 激光脫毛療效 10 年隨訪 [J]. 中國中西醫結合皮膚性病學雜誌,2012,11(03):159-161.

[7] 韋文朗, 黃紅星, 曾維惠. 人體不同部位激光脫毛的療效比較 [J]. 中國美容醫學,2004(04):405-406+515.

[8] 柳星, 劉瑩. 近紅外光譜儀器中濾光片波長組合的優選 [J]. 光譜實驗室,2011,28(06):2874-2877.

[9]https://www.fda.gov/medicaldevices/deviceregulationandguidance/howtomarketyourdevice/premarketsubmissions/premarketnotification510k/default.htm

推薦閱讀：