項羽真比竇娥還冤——專家說阿房宮根本就沒建成

多年來，項羽火燒阿房宮幾乎已經成了歷史常識。《史記》上明確寫著項羽引兵西屠咸陽，殺寢降王子嬰；燒秦宮室，火三月不滅。」唐詩人杜牧在《阿房宮賦》中更是在濃彩重墨地描寫了這座金碧輝煌的宮殿後，無限感慨地歌詠楚人一炬，可憐焦土。」

然而，進人21世紀，阿房宮考古工地就傳來了一個消息：阿房宮遺址並沒有大火焚燒的痕迹。眼看項羽「縱火犯」的罪名就要被洗刷乾淨，不料媒體又有「勁料」爆出，稱「找到了阿房宮毀於大火的證據」。

究竟是怎麼回事呢？這撲朔迷離的「案情」要從兩頭講起。

一頭是既然阿房宮並沒有被大火焚燒過，那麼何來項羽火燒阿房宮之說？據考古專家稱，在他們對阿房宮前殿進行考古勘探和發掘前，曾經在咸陽第一、第二和第三號宮殿建築的考古發掘中，發現了宮殿遺址被大火焚燒的痕迹。對照史料來看，秦漢時期的文獻資料中也並沒有項羽火燒阿房宮的記載。

《史記·項羽本紀》是這樣說的：項羽「遂屠咸陽，燒其宮室……」後一次提到，說的也是「燒秦宮室，火三月不滅」。這裡所說的「宮室」，應該就是考古發掘中發現被火燒過的秦都咸陽宮和其他秦朝宮室。這個縱火現場在咸陽，而不是在秦時地處渭河以南的上林苑中的阿房宮。後人誤會，把它說成是阿房宮。

另外一頭是，媒體所謂的「證據」來自何方？那是在阿房宮前殿遺址的考古工作已基本結束的時候，考古隊想要確定阿房宮西面的界限，結果在距阿房宮前殿遺址西1150米處發現了有座規模較大的園林建築遺址。從該園林建築遺址建築物倒塌的堆積來看，該座園林曾經遭遇過火災。於是，媒體發布了上面所說的消息。然而，專家們認為，這座園林並不是阿房宮的建築。

他們對該園林出土的板瓦、筒瓦以及瓦當等建築材料進行了鑒定和分析，斷定這是戰國時代秦國的一座園林建築，也就是秦始皇統一中國之前、由他的先人建造的皇家園林，屬於上林苑中的建築之一。而阿房宮是秦始皇統一天下後在上林苑內所造的宮室，它的時間要晚得多。兩者不能混為一談。

本來，火燒阿房宮的事到此也就差不多了，但阿房宮的確是座多事之「宮」，考古學家在進一步發掘後，又爆出一個驚人的消息：阿房宮根本就沒建成過！

中國社會科學院考古研究所和西安市文物保護考古所組建的阿房宮考古工作隊，歷經兩年多時間，對現存的秦代阿房宮前殿遺址進行了「地毯式」的全面考古勘探，結果僅發現了阿房宮的前殿基址。阿房宮遺址位於今陝西省西安市以西13公里處的渭河以南，與秦都咸陽城隔渭河相望。

從2002年10月開始，考古隊在阿房宮前殿遺址發掘面積達3000平方米，勘探面積達3.5萬平方米。在勘探過程中，對於目前已經被村莊覆蓋的遺址區，考古人員也沒有放過，除水泥地和磚鋪地之外，就連花池內、羊圈中、廁所旁、房屋間的空地等都進行了密集的勘探，僅發現了秦時的城牆遺迹。

其倒塌的堆積物中含有大量的秦、漢瓦片和筒瓦片，但沒有發現秦代宮殿建築的遺迹如殿址、明柱、廊道、排水設施等，也沒有發現秦代必不可少的建築材料瓦當。由此，考古專家認為，當年阿房宮工程只完成了前殿建築基址和部分宮牆的建設，而宮殿建築基址以上部分並未來得及營建。

同時，文獻資料也可證明阿房宮並沒有建成。《史記·秦始皇本紀》記載，阿房宮從開始修建到最後停工，前後延續最多只有4年時間，實際施工時間還要短得多。修建阿房宮一年多，秦始皇就死了，勞動力被拉去修秦始皇陵。

後來秦二世復修阿房宮，沒多久秦朝就滅亡了。根據勘探發掘確定，阿房宮前殿遺址夯土台基東西長1270米，南北寬426米，現存最大高度12米，夯土台基面積541020平方米，是迄今所知中國乃至世界古代歷史上規模最宏大的宮殿夯土台基基址。僅就前殿54萬多平方米的台基來看，像阿房宮這樣規模的建築，在當時條件下是不可能完成的。

其次，根據記載，從秦始皇晚期至秦二世再到秦王子嬰的全部政治活動都是在咸陽宮或望夷宮，而從未提到過阿房宮。《秦始皇本紀》中還有一段明確的表述……阿房宮未成；成，欲更擇令名名之。作房阿房，故天下謂之阿房宮。」因為這個宮殿就蓋在近旁，暫時就叫作「阿房宮」，這實在不算什麼名字，所以秦始皇原是打算造完後起個好名字的。

但是，它沒完成，所以也就沒有名字，「阿房宮」也就一直叫到現在。至於杜牧那篇繪形繪色的《阿房宮賦》，專家們認為，那隻能是他根據生平所見過的宮殿發揮出來的藝術想像了，而明代以後出現的阿房宮圖可能是建立在想像的基礎之上的。

既然阿房宮根本就沒建成，那倒也更肯定了項羽沒有燒阿房宮的說法。一個莫須有的罪名，一場歷史的誤會，箇中滋味，細細品味起來，倒是餘味無窮的。

你的讚賞是我堅持原創的動力