為什麼美國沒有在越南、阿富汗和伊拉克戰爭中最終獲勝？

縱觀美國歷史上的對外戰爭，從冷戰時期的越南戰爭到後冷戰時期的2001年阿富汗戰爭和2003年伊拉克戰爭，美國較於越南、阿富汗和伊拉克都具有絕對優勢，戰場上沒有形成真正意義上的大規模軍事對壘。雖然美國贏得了戰鬥，但並沒有贏得最後的戰爭，這三場戰爭歷時之久、代價之大，對美國國內和國際政策產生深遠影響。美國沒有獲得最終的勝利，究其原因，有如下幾點：

首先，戰爭目的決定戰爭結果。美國發動越南戰爭、2001年阿富汗戰爭和2003年伊拉克戰爭決策是錯誤和不合情理的。美國發動越戰是冷戰思維和霸權政治的產物，為了達到控制印度支那的戰略位置和戰略資源，從杜魯門、艾森豪威爾、肯尼迪到約翰遜等美國總統都奉行遏制中國、阻礙越南統一的政策。2001年阿富汗戰爭是美國為了打擊基地組織和塔利班，轉移國內「911」事件所帶來的惡劣影響所發動的反恐戰爭。2003年伊拉克戰爭其主要目的是確保美國在該地區的石油供應通道安全，使美國國家利益免受威脅和挑戰。同時美國不顧國際社會反對，通過推翻薩達姆建立中東民主國家「楷模」，將民主化、自由化強加給伊拉克。

其次，冷戰思維、霸權意識與單邊主義與世界潮流格格不入。越戰是美國「多米諾骨牌理論」下冷戰思維和霸權意識的產物，正如尼克松所說：「越南是在美國政治戰場上而不是軍事戰場上失去的。」單邊主義和先發制人指導下的2001年阿富汗戰爭和2003年伊拉克戰爭，雖然在戰術上取得優勢，但在戰略上與世界趨勢相違背。

第三，美國民眾和國際輿論反對。越南戰爭的非正義性和付出的巨大代價激起美國民眾和國會反戰的輿論攻勢，從根本上動搖了美國戰爭意志。2001年阿富汗戰爭和2003年伊拉克戰爭也使美國深陷戰爭泥潭，曠日持久的戰爭不僅使美國國防開支節節攀升，而且使美國在國際上處於道義劣勢地位。

第四，得道多助，失道寡助。美國在越南戰爭、2001年阿富汗戰爭和2003年伊拉克戰爭中都未能獲得主要盟國的軍事支持和道義聲援。美國通過越戰企圖向東南亞擴張，與英、法的傳統利益發生衝突，導致美國失去英、法兩個主要盟國的支持。「911」事件後，美國藉助「反恐」口號，先後發動了2001年阿富汗戰爭和2003年伊拉克戰爭，在2003年伊拉克戰爭中，美國不顧法、德等重要盟國的反對，在未得到聯合國授權的情況下，對伊拉克進行先發制人地單邊主義打擊。

總之，在經濟全球化下世界各國業已成為利益共同體、命運共同體和責任共同體，歷史和現實都表明，和平與發展才是時代潮流。

你的讚賞是我堅持原創的動力