拼多多做得太正確，以至於不夠偉大

來自專欄寫給大家看的經濟學44 人贊了文章

01

良心是一種很玄的東西。

《鐵齒銅牙紀曉嵐》劇里有這麼一出，說紀曉嵐與和珅一同飲酒，席間，紀曉嵐提及燕城遭災，問和珅可知道當地官員把糧食摻進了牲口吃的麩糠和草料。

和珅說我知道，我還倍感欣慰。

知識分子紀曉嵐大驚，和大人，何出此言？

和珅答道，因為一斤口糧摻了麩糠就能當三斤用，一來二去，就能救三倍的人，災民都快死了，那還算人嗎？那就是畜生，能活命就不錯了，命都保不住還談什麼口感和遠方？

你說和珅錯了嗎？其實也沒錯，在當前確定的條件約束下，能滿足更多人的需求，沒理由讓一部分人吃飯一部分人餓死。

但關鍵問題是，和珅是誰？他是官員，他不是企業家。政府的責任不是要去生產，而只管分配，企業是要管生產的。

企業家的責任是什麼？是要想辦法把三倍口糧生產出來，滿足所有人的需要。所以說，往口糧里摻麩糠是正確，而生產出三倍口糧是偉大。

我沒有任何黑拼多多的意思。

02

除了官員和企業家，還有一對經常搞錯自己身份的角色——投資人和消費者。

如果說拼多多是一家優秀的、成功的、閃光的企業，我相信騰訊、高榕資本、IDG、光速創投、新天域資本、段永平、丁磊都會表示贊同。

而且會補上一句話，「作為投資人，識別趨勢而不是創造趨勢，這才是投資人應該做的事情」。

這句話說的一點兒沒錯，一個投資者就應該恪守這樣的準則，永遠不要想著跟市場對著干。

但是你別急著點贊，別忘了，你是消費者，你不是投資人啊。

你哪兒能站在投資人的角度說，「沒錯，現在三四線城市的消費者確實是對質量沒什麼要求，所以有這麼多用戶，能賣出這麼高的 GMV，這就是人民群眾路線，這是對 3 億低收入群體需求的深刻洞察，黃錚牛逼，拼多多牛逼」。

經濟學裡有一個基礎概念，叫消費者剩餘，意思是指買者的支付意願減去買者的實際支付量，而我從沒見過不想提高消費者剩餘的消費者。而你作為消費者的「本分」，就是永遠都得想著怎麼讓廠商把價格降一降，把品質升一升。

而如果真有消費者不想提高消費者剩餘，那一定是五環內的消費者代表了五線以下城市的消費者發言了——「我了解他們，他們確實覺得質量差沒關係，只要便宜就行了」——我看您是精神拼多多股東吧。

前些天跟一個僱員頗多的 CEO 聊天，他談起如何跟員工談薪水的「高超」技巧：

不要管這個人值多少錢，而是要看他最低能接受多少錢，然後給他這麼多工資即可。

拼多多做的事兒跟這位 CEO 定工資的策略本質上是一樣的。

所以還是那句話，拼多多策略正確，但是沒那麼值得「理解」，更稱不上偉大。

03

其實我之前還想出來一套理論，用以說明消費者並不是被拼多多「矇騙」，而是因為在現金流緊張的情況下，迫於對現金流的管理，所以在明知質量較差的情況下，仍然主動選擇了消費。

簡單來說，這個理論的原理跟信用卡差不多。拼多多用戶在「多次購買廉價不耐用產品」和「單次購買較高價耐用商品」之間選擇了前者，實現了現金流的分期管理。

說詳細一點。舉個例子，如果一雙拖鞋 60 塊可以穿一年，一雙拖鞋 5 塊錢可以穿一個月，那麼 12 個月里連續購買 5 塊錢拖鞋就可以把對拖鞋的支出分攤到每個月的賬單上，從而實現了對現金流的分期管理。

我是想為拼多多找一個理由的——找一個消費者沒有被慫恿、沒有被利用、沒有被擺布而在理性判斷下，依然願意買這些廉價而低劣的產品的理由。

但是不巧又看到了這麼一個文章，說：

基礎購物只是基本功能，拼多多還有更大的野心：它做了大量設計和運營，都是為了滿足衝動消費和發泄性消費，黃崢說這是精神層面更高級的消費需求。

話都這麼說了，誰還能為拼多多找一個良心的產品哲學？

一面又說中國有幾億人多麼多麼低收入，一面又處心積慮讓這些低收入人群衝動消費和發泄性消費——我看請來中央黨校馬克思主義學院都解釋不了這種矛盾。

還是那句話，拼多多做得太正確了，需求洞察滿分，營銷滿分，戰略滿分，一切滿分，但是到目前為止，我實在無法認為這是一個偉大的企業。

所以不免感嘆，黃錚聰明，雷軍牛逼。

完。