老都老了，得了肺癌不想太遭罪怎麼辦？

來自專欄用心守望

老年患者確診肺癌應該怎麼治？準確的說，如何治療並不是由患者和家屬來決定的。但的確有些事情需要患者和家屬了解。

治療有什麼不同

很多患者和家屬容易對癌症產生誤解，總是會問為什麼老年人容易「得」肺癌？實際上，癌症不是一蹴而就的轉變，而是一個相對漫長的過程。被診斷為晚期肺癌意味著患者很早就暴露在風險因素之下，可能在數年以前就出現了最早的癌變。

不僅如此，這些風險因素很有可能也有其他疾病相關。更容易產生像心血管、慢性肺部疾病等合併症。同時，肺癌的發病與吸煙直接相關，再加上其他臨床併發症或器官功能障礙帶來的影響，老年患者對激進的治療方法耐受性更差。所以，老年肺癌患者的治療更加強調治療方案的安全性。

權衡治療目的

肺癌是我國最常見的惡性腫瘤，多數為非小細胞肺癌，診斷時多處於中晚期。晚期癌症由於已經發生遠處轉移，幾乎失去了治癒的可能。因此，治療的目的是儘可能延長患者的壽命。

這樣的目的決定了評價晚期治療方法的最終指標是患者的總生存期（OS），這種傾向也在老年患者的治療中更為突出。

肺癌的晚期治療有多種系統治療選擇，包括化療、靶向治療、免疫治療。此外還有以改善患者生活質量為目的的支持治療。

其中，靶向藥物和免疫治療藥物在特定的患者群體中療效比化療好，不良反應也較少，且臨床試驗證明靶向藥物和免疫治療藥物相比化療能為患者帶來更長的總生存期。所以，滿足條件的老年患者自然應該首選靶向藥物和免疫治療藥物。

但話分兩頭，使用這些藥物一方面需要患者具有相應的基因突變（EGFR、ALK等）或者生物標誌物（PD-L1表達、腫瘤突變負荷等）。另一方面，這些進口原研藥物難以企及的高昂價格也讓普通家庭難以承受。且不論老年患者本人和家屬心中有何打算，就是在年輕患者的家庭中，面對這種用一輩子的積蓄買幾年壽命的交易，也是會躊躇再三。

能用的起新葯的老年患者毫無疑問該選擇這些已經過臨床試驗驗證可延長總生存期的治療方法。但對於那些沒有基因突變或者用不起靶向葯和免疫治療藥物的患者，最終歸宿還是化療。所以，最基礎的化療仍是治療晚期非小細胞肺癌的基石。

目前，標準的化療方案是含鉑雙葯化療。但是老年患者是否可以接受這種「標準」的化療方案可不是想當然確定的。

來自兩項臨床研究（MILES-3 和 MILES-4研究）的數據顯示，順鉑聯合化療組對比單葯化療改善了無進展生存期（PFS）和客觀緩解率（ORR），但並沒有給老年非小細胞肺癌患者帶來總生存期的獲益，同時增加了嚴重的不良反應。而近期發布的最終生存數據也顯示了老年患者的生活質量評分未得到改善。

這樣的結果該怎麼理解？

加入鉑類的化療方案比單葯化療實現了對腫瘤更好的控制（PFS更長、ORR更高），但沒有給老年患者帶來更顯著的生存獲益（OS沒有統計學的差異、生活質量評分也沒有顯著的改善），而且讓患者出現了更多的嚴重不良反應。

也許是因為雙葯化療的毒性「抵消」了對腫瘤控制的積極意義，更好的療效最終沒能給老年患者帶來更多的生存獲益。

目前，MILES-3 和 MILES-4兩項研究的結果能對臨床實踐產生多大的影響尚不得而知，但結果至少給出了有指導意義的啟示：老年肺癌患者也許並不需要那麼激進的治療方法。

警惕不規範的治療

上文的確是介紹有臨床試驗的結果表明老年患者或許應該接受更加保守的單葯化療，但這種在治療腫瘤意圖上的「降級」，並不意味著這些患者應該放棄化療。

選擇單葯化療的本質是在患者總生存期影響不大的前提下，以「放棄」一部分有效性為代價，換取更好的安全性，改善患者的生存質量。在這個語境下，選擇那些未經驗證的治療方法顯然不是什麼明智的選擇。本身就是為了錢的騙子自然不用多說，反倒是那些口口相傳的偽科學才讓人防不勝防。

在中國，有太多人沒有批判思維，寧願相信別人口中的故事，也不願意相信臨床試驗統計數據得來的結論。到頭來，9萬一個月的免疫治療藥物吃不起，相對廉價的化療卻不用，反倒是大把的錢花出去買一堆療效不明的草藥湯劑回來圖個心安。殊不知對晚期患者而言，有效的控制腫瘤是延長生存期和改善生存質量的必要手段，可以有所取捨，但完全放棄化療、選擇療效不明確的治療方法就是在任由癌症本身的癥狀折磨患者。不僅花的錢毫無意義，老年患者的生活質量也會直線下降，這比承受化療副作用遭的罪有過之而無不及。

肺癌患者臨床招募正在進行中，詳情來源於微信公眾號：ai幫幫