丁啟陣:刪減魯迅文章的四層原因

刪減魯迅文章的四層原因

丁啟陣

近年以來，有些人、有關部門，或發表言論，或付諸行動，決意刪減中學語文課本中魯迅文章的篇目。如果說，凡事都可以講道理的話，那麼我認為，這有些人和有關部門的道理，都是值得商榷的。下邊分四個層面分別加以討論：

第一個層面：語言文字層面。

魯迅文章，語法不規範，受外語影響，有文言成分，詰屈聱牙……這一類說法早已有之，於今為烈。據說，有人甚至以專門給魯迅文章挑語法錯誤寫成博士論文的。對於這個問題，正如我昨天的文章所指出的，挑剔魯迅文章語言瑕疵的人，主要是因為他們沒有搞懂「語言是不停變化著的、語言是約定的、作家是可以有屬於自己的語言風格的」這三個大道理。以今天的語法知識、以中小學語文教師教育學生的方法，衡量、批評魯迅文章的語言，都是不可取的。比如說，自稱是中國五百年來白話文第一人的台灣作家李敖，他說魯迅雜文不好，第一條理由就是：「他（魯迅）的雜文是受日本語法影響，也有一種文言文轉過來的，不夠成熟。所以他的文字很彆扭。」這樣的說法，就是完全不懂「語言是不停變化著的」這個道理所致。按照今天人的語言修養和語法知識，不要說周秦古文，就是隋唐時期的敦煌變文、元雜劇、明清歷史小說、民國世情小說，它們的語言也都是彆扭的。如果李敖先生的作品五六十年以後還有讀者，他們一定也會覺得，他的語言是彆扭的。我敢斷言，李敖的作品，決無如下可能：五百年以後的人還覺得是順暢的，合乎那時語法規範的。我不太清楚李敖的白話文標準是什麼樣的，如果說是越接近大眾日常口語就越好，那麼，我認為，老舍、趙樹理、王朔的白話文就都是李敖所望塵莫及的。

第二個層面：文學藝術層面。

文學藝術層面，原本是主張刪減魯迅文章者最應該著力論證的問題。因為，中學語文教育，文學教育是其中十分重要的組成部分。編輯教材，選錄文章的時候，作家的文學成就及其在文學史上的地位，都理應是重要的參考因素。一套好的中學語文教材，在某種程度上，應該能夠反映本國文學史的大致輪廓。至少，不應該跟文學史常識背道而馳。一流作家的作品一篇不收，大量收錄三四流和不入流作家的作品，這樣的語文教材，是很難想像的。但是，很遺憾，迄今為止，我還沒有讀到主張刪減魯迅文章者這方面像樣的論述。就連李敖先生，對於魯迅的文學成就，他都沒有徹底否定，他都曾經說過，《阿Q正傳》是非常好的書。如果不能把魯迅從「二十世紀中國最偉大的作家」的寶座上拉下來，如果不能徹底否定「魯迅是中國現代文學史上最具國際知名度和影響力的作家」的事實，那麼，刪減魯迅文章的做法，就是名不正言不順的，就是不得人心的。

第三個層面：思想功能層面。

中國目前的社會情況跟五四時代不一樣了，魯迅思想過時了，魯迅的批評精神沒有現實意義了等等，聽起來頗有道理。但是，他們忽略了一個十分重要的事實：中學語文課本入選魯迅文章，並非因為魯迅是政治家，而是因為：魯迅是文學家。文學跟政治不能畫等號，這個道理，連封建時代的帝王（例如唐太宗李世民）都拎得很清楚，二十一世紀的學者居然一無所知，豈非咄咄怪事？退一步講，即使把魯迅看做思想家（政治家他絕對不是），作為文化啟蒙時期湧現出來的著名作家，魯迅的價值也未必已經完全消失。因為，正如有人所指出的，由於救亡運動的猝然降臨，中國的那場啟蒙運動並沒有完成其歷史使命。今天還需要動用舉國行政資源，大講「科學發展觀」，未嘗不可以看做是五四運動最主要的內容之一（歡迎「賽先生」）的繼續，繼續啟蒙。有人說，魯迅的作品太難，中學生理解不了。這種說辭，除了公開承認教育滑坡之外，沒有任何好處。中學生不懂，中學教師懂就可以了，他們可以講解給學生聽啊。不懂，才要教；學生都已經懂了的東西，要教師、教育部幹什麼？也許，有人是因為魯迅的文章，現在的學生不感興趣，課不好教。我認為，這不是篇目多少的問題，而是篇目選擇的問題，《魯迅全集》里，有的是妙趣橫生的篇章。另外，我認為，初中級教育不能太迎合學生的口味，按照學生的口味，當然是越輕鬆越好，越娛樂越好——比起魯迅，中學生一定更喜歡瓊瑤，更喜歡金庸。瓊瑤、金庸的作品，不需要教師煞有介事地在課堂上講解，學生自己完全能夠閱讀。有人說，現在是講和諧的時代，不需要魯迅的批評精神。這種說法，只能用「膚淺」兩個字加以評價。和諧不是掩蓋矛盾，而是解決矛盾，理順關係，各得其所，安居樂業。如果講和諧就不能有批評精神，那麼，現在是和平時期，回顧戰爭歷史、進行戰爭準備都沒有必要了，國歌也應該從《義勇軍進行曲》更換成《我們走進新時代》或者《越來越好》了。

第四個層面：政治情仇層面。

有些人之所以厭惡乃至憎恨魯迅，是因為魯迅在某時期被某領袖捧得很高，樹得很大。不喜歡某時期、某領袖，於是恨屋及烏，不喜歡魯迅。這種情仇情結，不能說完全沒有道理。人非草木，情緒難免。但是，作為知識分子，只有這樣的邏輯水平，只有這樣的相關歷史知識，我認為是很不應該的。有人拿著工具犯罪，但是，工具是沒有罪惡的。儘管魯迅本人也是有他的政治理念、政治傾向的，尤其是晚年，但是，作為一個歷史人物，他的核心價值是文學成就。魯迅的文學成就，不會因為曾經被高度評價和得到過特殊優待而降低，而減少。實際上，正如一些文學史家所指出的，魯迅本質上是一位偏激、自由（特立獨行）的非主流作家，他被執政黨看中並加以推崇，是一件出人意料的事情。即使被利用，魯迅主要也是被利用於凝聚民族力量，鼓舞鬥志，積極進行抗日救亡運動。魯迅精神，對「反右」、「文革」等政治運動並沒有多少利用價值。魯迅精神最忠實的信仰者胡風，在政治運動中九死一生，恰恰證明，魯迅精神跟「反右」、「文革」等政治運動其實是格格不入的。據說毛澤東曾說過，魯迅活到建國後，只有兩個選擇：要麼識相不說話，要麼坐在監獄裡繼續寫作。這也足以說明，魯迅的被捧被樹立，是一個歷史的誤會。有些人以魯迅曾經領過國民政府的薪水、沒有寫文章直接罵國民政府、曾經在外國租界避難等為理由，貶損魯迅。這樣的論者，顯然忘記了一個事實：魯迅只是一個文學家。他不是軍人，他這個「戰士」，是文化的戰士，並非荷槍實彈的職業軍人；文學家的戰鬥方式跟職業軍人不可能完全一樣，也不必完全一樣。再說，就像魯迅所說的，軍人也有使用壕塹戰的時候，也要在戰壕里吸煙，娛樂。魯迅對於社會、制度、國民性的剖析、批判，用的都是文學的手法，不是市井百姓的破口大罵。因此，他的罵，需要有一點文學修養的人才能看出來。誰能夠通讀《魯迅全集》而讀不出魯迅罵當時政府（包括北洋政府和國民黨政府）的意思，我就對誰佩服得五體投地——他的眼睛瞎的程度，可以進吉尼斯世界記錄了！

除了上述四個主要層面的原因之外，應該還有其他一些次要層面的原因，例如私心層面：有些作家以為擠掉一些魯迅的文章，就可以排進一兩篇自己的東西。

說了半天，我本人其實不怎麼反對刪減中學語文課本里魯迅文章的數量。至少是幾十年之內，魯迅本人渴望的自己文章「速朽」的結局，還難以成為現實。有關教育部門執意刪減魯迅文章篇目，除了表明自己的平庸、墮落之外，對魯迅及其作品不會有絲毫的損傷。當然，權力在手，即使把魯迅的文章悉數逐出中學語文課本，他們也是做得到的！

2009-8-16

你的讚賞是我堅持原創的動力

讚賞共 0 人讚賞
推薦閱讀：