「我死我有理「人民日報怒批：再不整治，會讓中囯道德倒退50年

23 人贊了文章

好人還會有好報嗎？

這個問題，如今困擾著無數國人。

執法部門必須杜絕和稀泥的做法，

守好法治的底線！

?

?昨天刷微博看到了一條名為「樹太好爬索賠60萬元」的新聞引髮網友熱議。

點開新聞真的是讓人驚奇：

廣州六旬老人吳某在景區遊玩上樹摘楊梅時，由於樹枝枯爛斷裂，致吳某從樹上跌落，經送醫院搶救無效身亡。

事後，吳某親屬認為景區未採取安全疏導或管理等安全風險防範措施，向景區索賠60多萬元。

更奇葩的是法院的判決：

廣州花都區法院一審判決，認為吳某作為成年人，未經同意私自上樹採摘楊梅，應當料到危險性，應當對自身損害承擔主要組人；被告景區未告知危險，承擔5%的責任，賠償45000元。

?

?

?

說實話，法院一審判決的結果讓我的內心無比凌亂。

首先，你偷我的東西摔死了，我沒找你要我的果子和樹就不錯了，你還能成功勒索我一筆錢？那下次如果有人在景區排隊中暑或猝死的話，是告景區沒有通知帶遮陽傘，還是告后羿沒把太陽全射了？！

其次，景區怎麼告知危險？是給每個遊客配備一個保安，還是在景區所有有可能發生意外的地方，都立一個警示牌？

在樹下立一個警示牌：樹木易折，請勿攀爬！

樹旁邊小柵欄立一個警示牌：柵欄有角，注意安全！

柵欄旁的小路上立個警示牌：小路非一馬平川，謹防崴腳！

對了，每個荔枝上也必須貼一個警示標籤：內有果核，小心噎死！

如果這樣做的話，還有人願意去景區玩嗎？更何況，就算景區安全防護十分到位，應急處置十分妥當，就能避免這樣的悲劇了嗎？

答案是：或許有幫助，但永遠也杜絕不了悲劇發生。

我死我有理

還記得「電梯勸煙猝死案」嗎？

半年前，河南楊先生，在小區電梯里勸一名老漢不要抽煙引發爭執，老人情緒激動心臟病發作離世。後來，老人家屬把他告上法院，索賠40萬巨款。

一審時，法院酌定楊先生賠償1.5萬，引發社會喧嘩。更可笑的是，家屬還不服，繼續上告，結果，二審判決出來了：勸煙者無責，不用賠錢。

?

?

二審判決一出，簡直大快人心！

電梯內禁止吸煙，幾個大字沒看見嗎？

好人在維護社會秩序，破壞規矩的人卻振振有詞的談什麼「尊嚴」。

當他因自己尊嚴而猝死後，家屬居然有臉把好人告法院，還恬不知恥的說：憑什麼站在道德的制高點抨擊他？

?

?

呵呵，憑什麼？就憑你們這群：

「我老我有理」

「我弱我有理」

「我死我有理」

「偽道德婊」

正在禍害整個社會的道德體系！

謀殺道德！好人沒好報

法律和道德，是維持中國長久治安的兩大工具。當法律存在死角時，道德就成了人與人之間唯一信任的紐帶。

然而，中國正有一群人打著「道德」的旗幟，去牟利、去禍害社會！

?

?打開一個產業的彭宇案。

還記得彭宇案嗎？

當然，彭宇案的重點不在於審判結果，而在於此事後續的影響。

用某位網友的話來說，彭宇案是中國道德滑坡的里程碑事件之一，它開啟了中國老年群體最為畸形的產業：碰瓷業。

碰瓷業下的現狀：畏扶如虎，人人自危！

去年12月，江西上饒某中學三位學生，在放學路上看到一位老奶奶摔倒

他們趕緊上前扶起。

結果老太太竟要對他們說要10萬元住院，還好路過的兩名大學生幫忙查看監控，才化解了糾紛。

然而，好學生雖然受到了表揚，但壞人除了批評，未傷絲毫。

?

?某位網友做過一個統計，截止2017年10月，在149起因扶人引發爭議的案例中，80%左右的案件真相最終被查明。

其中冒充好人的撞人者32例，誣陷扶人者84例。

在上述84起被扶者恩將仇報的案例中，僅有1例受到了扣留的處罰，但因違法人員已滿70周歲，依法決定不予執行。

這就是彭宇案的遺毒，一些壞人利用人們的道德去故意碰瓷訛詐。如果成功了，將擁有一大筆財富；如果失敗了，頂多只是受到批評。

因此，彭宇案之後，碰瓷安檢如雨後春筍，層出不窮。

?

?

?

?類似案件

有人說的好：40多年的學雷鋒教育，1個彭宇案打回解放前。

再不整治，中國道德就崩盤了

其實，不論是彭宇案還是電梯勸煙案，重點不是好人沒好報，而是這些事件所產生的餘毒：中國人被迫變冷漠、中國5000年建立的道德體系斷崖式滑坡。

去年河南駐馬店一位姑娘在馬路上被撞，計程車造事逃逸。

?

?姑娘就這樣橫躺在冰冷的馬路上，來來往往的路人都視而不見。

一位媽媽摟著嚇壞的孩子趕緊離開了，旁邊騎著自行車的學生看了一直接走開。

最終，一輛快速而來的汽車再次從她身上碾過，奪走了她的生命！

視頻傳到網上，有人感嘆世態炎涼、有人大罵中國冷血無情。

的確，他們說的是事實，但很少有人明明知道卻不敢正視背後的原因。

?

?在那句：「不是你撞的，你為什麼扶」，在多少人被訛到傾家蕩產時，在一起起碰瓷案無疾而終後，似乎就在一夜之間，所有教育風向都變了。

所有父母都教育孩子不要扶人，尤其是老人和小孩；所有老師都教育學生不要輕易做好事，因為你十有八九會被訛；多少家長連夜給孩子打電話，帶著哭腔央求孩子，別瞎逞能；多少老師老師在課上痛心疾首：我本是要傳道育人的，但是我不得不昧著良心勸解你們要學著保護自己，不是自己的事情不要去做。

毫不誇張的說，在一起起「好人沒好報反而受懲罰」的事例下，中國公共社會道德倒退何止五百年。

?

?再不整治，道德危矣、社會危矣、民族危矣！

2018年，中國重塑道德元年

今年，2018年，註定是中國道德史上最重要的一年。

借「電梯電梯勸煙猝死案」，從中央到地方，一股重塑社會道德、鼓勵人民發揚公共精神的風氣正形成風暴，席捲全國。

1月23日，繼鄭州中院駁回田家二審訴求之後、否定一審楊先生賠償15000元之後，《人民日報》撰文「勸阻應得到法律鼓勵」以正視聽。

?

?列祖列宗在前，史筆千秋在後，重塑中國5000年社會公共道德，意義深遠，不得不為！

楊的行為本屬見義勇為的範疇，一審中既然法院判楊歡與老人的死亡無因果關係了，但為何還要求楊歡向老人家屬補償1.5萬？

這讓我想起來了以前的一個新聞，有個人在自家院子里種了幾十棵洋水仙，鄰居一位老太太以為是韭菜，就偷割了洋水仙包了餃子給她孫子吃，結果導致小孩住院。老太太一家竟然上門來要求他賠償，據說警察調解時也讓他出於人道主義賠償部分醫藥費，理由是沒有在洋水仙上面註明不是韭菜不能吃。

還有一個人忘帶鑰匙打不開家門，不顧鄰居反對強硬要求從鄰居家陽台翻入自家，結果不慎從四樓墜落摔死，後來也是判決鄰居承擔一定賠償責任。

這種判決，都帶有一定和稀泥的態度，有些法官只求穩定把事情壓下去，至於是否公平公正，不在本法官考慮範圍之內，換言之，當前的中國部分法官並不在意公平公正，只求不鬧事，自己任期內平平安安天下太平，哪怕後面洪水滔天也不關他的事。

這種行為是典型的飲鴆止渴，穩在當代，亂在千秋，當前中國鬧事橫行，大鬧大賠，小鬧小賠，不鬧不賠的現狀就是這麼養成的，至於鬧事的那個人是否有理，並不是很重要。

這種現象帶來了中國人的集體道德淪喪，而鬧事行為之所以還能存在，除了法官的和稀泥態度之外，抱著人死為大的觀念，圍觀群眾的同情也是非常重要的一部分，而且可以說其重要程度是非常大的。

這種同情或許有一定道理，但是違背了公平公正的原則，一定會導致更多的人因為你泛濫的同情心受到更大的傷害。

?

?

南京彭宇案後引發了全中國關於扶不扶的討論，即使最高人民法院出面證實老太太確實是彭宇所撞，因為害怕賠償高謊稱冤枉，只是法官一句不當的話才推向了媒體熱議，但公眾對此並不買賬，很少人去關注真相，所以彭案的遺毒仍然影響至今。

下面是彭宇案判決原文，這種「如果式」判決可謂流毒甚遠：

?

?法院是一個公正公平的地方，不是商務談判會所。

彭宇案的道德影響讓中國大陸的道德倒退了50年。彭宇案後中國人再也不敢扶老人了，不知道多少真正需要幫助的老人被視而不見，最終無辜死難，當初對南京老太太的同情心這種小善，最終演變成了對整個中華民族的大惡。

如果這次還是出於善心，人道主義賠償老人親屬，法官算是積了小善，畢竟這人死為大，但是客觀上卻行了大惡，電梯抽煙不守規矩胡攪蠻纏到如此份上還能獲得賠償，那以後誰還去守規矩，誰還會見義勇為對不良行為果斷制止？

總之，守法守規矩的有錯，不守規矩的沒錯，這就是大惡，南京彭宇案只不過使中國道德倒退了50年，如果這個賠償判決沒有糾正，中國的社會道德將被法制拖向無底的深淵！

法治是社會運行的底線規矩，絕不能用「和稀泥」的方式將其擊穿！

後記：人生的大多數時間，和氣生財，大家能和稀泥就和稀泥，但是大是大非上面，不能和稀泥。

如今依然有一些思想，諸如面對上市公司造假，有些人是佛系的態度，自認倒霉，嫌麻煩的人大有人在，有些人更是數次踩雷，全然不在乎。我覺得，世間之醜惡，這一世不報，下一世也照樣沒機會。若是你不去採取法律措施去追討，則那些造假公司只會覺得民眾好欺負，所以，無論未來的結果如何，對於最近鬧得沸沸揚揚的長生生物這種生產記錄造假的公司，我們一定要追討到底。

在需要的時候，我們就應該拿起法律的武器。這並不僅僅為了個人，也是為了社會公義