一 五種社會形態說違背了形式邏輯的一些規則

五種社會形態說的第一個缺陷是違背了形式邏輯有關概念劃分的一些基本規則。

從邏輯上看，五種社會形態說所提出的社會形態區分問題，也就是一個劃分或分類問題，它意味著將社會形態這一屬概念（上位概念），根據某個標準劃分為五種社會形態的種概念（下位概念），或者說，意味著將各種各樣具體社會形態的概念，根據某個標準歸納分類為五種社會形態的概念，這兩個過程就概念關係來說是等價的。從概念劃分的角度看，五種社會形態說有兩個缺陷：一、違反了概念劃分中每一次劃分應當使用同一個劃分標準的規則，將不等位概念並列於同一等級；二、違反了概念劃分中各子項必須窮盡母項的規則，誤將各社會形態間的對立（反對）關係視為矛盾關係，忽視了它們之間中間類型或過渡時期的存在。

先看其邏輯缺陷之一。五種社會形態說把斯大林所定義的生產關係作為區分社會形態的核心標誌，由此，五種社會形態概念內涵的基本規定可用下表表示。

原始社會、共產主義社會概念的基本規定是：生產資料公有制，無剝削，無階級，社會成員在生產中的關係是平等的互助關係。相對此規定，奴隸社會、封建社會、資本主義社會概念內涵相同：生產資料私有制，有剝削，有階級，社會成員在生產中的關係是不平等的壓迫關係。區分這三種社會形態的標準僅在於剝削者剝削壓迫被剝削者形式的不同，而這個標準根本無法使用於原始社會和共產主義社會。顯然，五種社會形態說在對社會形態概念的一次劃分中，使用了不同的兩套標準，從而造成並列的五個概念不等位、不可比的混亂現象。相對於原始社會、共產主義社會的概念，奴隸社會、封建社會、資本主義社會只有合併為階級社會的概念，方能與之並列，成為等位概念。奴隸社會等等只是階級社會這一屬概念的再次劃分，是其下的種概念。

不遵從概念劃分中一次劃分應使用同一標準的規則，將不等位概念同等並列，必然造成邏輯混亂。例如，劃分人這一概念，可根據生理性別得到男人、女人、兩性人三個種概念，這是合理的，但如果不使用同一標準，混淆概念等位，劃分為男人、女嬰、少女、青年婦女、……兩性人等概念，就顯得不倫不類，鬧出笑話。

糾正這個缺陷，如果不改動五種社會形態說對人類社會歷史的基本描述，社會形態的劃分至少應改造為兩個層次的劃分系列。首先根據生產資料是公有制還是私有制，有無剝削，有無階級，社會成員在生產中的關係是否平等的標準，劃分出原始社會、階級社會、共產主義社會，然後再按剝削壓迫形式的不同，將階級社會劃分為奴隸社會、封建社會、資本主義社會，它們應當與原始社會、共產主義社會的相類劃分處於同一層位，例如與蒙昧時代和野蠻時代、共產主義低級階段和高級階段等等處於同一層位。對研究對象按層次進行連續分類，每一層次遵從同一標準，由此形成若干層次的概念系列，這是全面把握對象唯一正確合理的方法。試想，如果沒有界、門、綱、目、科、屬、種的分類系列，生物學能否存在？如果沒有分子、原子、基本粒子的分類系列，微觀物理學將陷入怎樣的混亂之中？要從宏觀上把握人類社會歷史，也需要建立包含若干層次的社會形態分類系列。

再看其邏輯缺陷之二。五種社會形態說的各種社會形態概念，兩兩之間都是全異（平行）關係，其外延邊界清晰，互相間斷，例如不能說封建社會同時又可作為資本主義社會。然而，事物發展過程中必然存在中間形態，辯證法對此極為重視，恩格斯說：「一切差異都在中間階段融合，一切對立都經過中間環節而互相過渡，……辯證法不知道什麼絕對分明的和固定不變的界限，不知道什麼無條件的普遍有效的『非此即彼！』它使固定的形而上學的差異互相過渡，除了『非此即彼！』，又在適當的地方承認『亦此亦彼！』，並使對立互為中介。」（馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第２０卷，人民出版社1971年版，第５５４～５５５頁。）各種社會形態之間同樣存在中間形態或過渡時期，例如按照五種社會形態說的社會形態定義，從其核心內容生產資料所有制形式來看，公有制與私有制之間有一個明顯的中間形態，以具有公有制和私有制二重性為基本特徵的農村公社曾長期存在。五種社會形態說的確立者斯大林也明確談到過中間形態和過渡時期的存在，他將生產關係分為三類：「這些關係可能是不受剝削的人們彼此間的合作和互助關係，可能是統治和服從的關係，最後，也可能是從一種生產關係形式過渡到另一種生產關係形式的過渡關係。」（斯大林：《列寧主義問題》，人民出版社1972年版，第６４６頁。）那麼，這些「過渡關係」應當歸入哪一種社會形態之內呢？斯大林並未予以考慮。顯然，兩種生產關係之間的「過渡關係」是「亦此亦彼」的，以其為基礎的社會是過渡性質的社會，不能歸入五種社會形態中的一種，因而，五種社會形態概念的總和並不能滿足社會形態這一概念的外延。這就將各種社會形態概念間的對立關係誤當成矛盾關係，從而違反了概念劃分中各子項必須窮盡母項的規則。

忽視中間形態的存在，不僅妨礙對事物運動變化的把握，而且進一步增加了分類的人為性，易於造成混亂。例如，早期生物分類採用林奈的動物、植物二界分類法，這種方法在中間物種上碰了壁。有一種低級生物眼蟲，它有葉綠體，能進行光合作用，這是植物特徵，它有鞭毛，能游泳，有眼點，能感光，能通過細胞膜吸取環境中的有機養分，這是動物特徵。因而植物學家將它看為植物，歸入鞭毛藻一類，動物學家將它看為動物，歸入鞭毛蟲一類，使分類陷入混亂。後來海克爾在動物、植物兩界之間添加了原生生物界，才開始使這些中間形態有了較合理的歸宿。

糾正這個缺陷，社會形態的劃分至少應當聲明：各種社會形態之間被相應的中間形態分隔開，它們並不是連續的，這些中間形態在社會形態分類系列中也佔有一席之地。或者再進一步，對這些中間形態的內涵規定性作更深一層的確定，然後排列於相應的社會形態分類層次上。

你的讚賞是我堅持原創的動力