周貴華：略談般若思想中的空與唯識學中的三性

　　 在堅意論師的《入大乘論》卷上中引提婆菩薩《四百論》的兩頌：

　　 一法若有體，諸法亦復然。一切法本無，因緣皆悉空。

　　 真實觀一法，諸法不二相。諦了是空已，則見一切空。

　　 此中談一有一切有，一空一切空，反映了般若思想的基本意趣，須善巧領會。般若經告訴我們，一切法（即諸法）一相，所謂無相，即無自性，即空，即無二，即不可得，而且一切法本來如此。提婆菩薩隨順此意趣在前二頌中闡示：一切法本來空，所謂本無；既然一切法空，就不可能一法有；一法有，不異一切法有，一切法就不能空；一切法並非由於緣起而空，本來即空；緣起可顯空，但因緣亦空；如果正觀一法空，即正觀一切法空。須注意，此處所說空，即是不可得之義，所謂無。這實際是般若思想的基本空觀，即般若空觀，龍樹提婆諸論皆有充分闡明。

　　 般若空觀是從遮遣即否定方式展開的，對其把握不善巧，就會墮入頑空。這涉及到如何理解＂一切法＂這個關鍵問題。「一切法」是指「一切的一切」？還是指有限制的「一切」？這必須要有所抉擇。在佛性如來藏思想看來，一切法若指一切的一切，直接就否定了第一義諦真如，不能許可。在唯識經典中，以遍計所執性談本無即空者，而此本無也並非指一切的一切。如無著菩薩的《攝大乘論》卷中所知相分第三云：

　　 何故如所顯現實無所有，而依他起自性非一切一切都無所有？此若無者，圓成實自性亦無所有；此若無者，則一切皆無。若依他起及圓成實自性無有，應成無有染凈過失；既現可得雜染清凈，是故不應一切皆無。此中有頌：「若無依他起，圓成實亦無；一切種若無，恆時無染凈。」

　　 這其中，「所顯現」指遍計所執性，實無，但依他起性以及圓成實性不能非有，否則將無染凈，也就沒有流轉的過患，與修行的功德了。在這個意義上，「一切法」唯指遍計所執性法，而不包括依他起性法與圓成實性法。換言之，圓成實性不能在前文空的意義上為空，依他起性亦然，即都有其自體性。此中，遍計所執性指外境，即凡夫境界；依他起性指唯識性的緣起性，即唯識性的心識層面；圓成實性指真如，即唯識性的真如，所謂心性真如。

　　 如果在「一切的一切」的意義上依前文所說空談一切法空，就墮入了頑空見，即惡取空見，所謂虛無主義。如彌勒菩薩在《瑜伽師地論》卷七十五云：

　　 於大乘中或有一類惡取空故，作如是言：「由世俗故一切皆有，由勝義故一切皆無。」

　　 這就是說，在勝義上，不能談一切的一切皆無。由此可知，提婆菩薩所說，或者般若思想的基本意趣所指，為遍計所執性範圍的一切法，而不包括依他起性與圓成實性。

　　 當然，般若空觀除基本意趣外，還有增上意趣，即在針對一切的一切的意義上，談離有無之類極端，而成中道觀，這樣就避免了被誤讀而成凡夫的實有執以及頑空見。但這種談法在法相上的判分顯得不甚明晰，所以佛陀才進一步通過唯識經教闡揚三性，以作了義的判分與詮顯。

　　 這就有必要談一下三性。三性，即遍計所執性、依他起性與圓成實性，在彌勒菩薩造頌、世親論師作釋的《辯中邊論》中稱為三種根本真實。遍計所執性是凡夫執為實有但實無這樣的真實，圓成實性是究竟實有這樣的真實，依他起性非如圓成實性樣實有，也非如遍計所執性樣實無，是如幻之有這樣的真實。遍計所執性乃凡夫虛妄分別識所執境界，圓成實性是聖者根本智所證境界，依他起性是聖者後得智所證境界。三性的面目唯聖者能如實證知。

　　 這樣，以三性就可合顯諸法諦相，即諸法實相。遍計所執性從反面顯示什麼決定不存在；依他起性與圓成實性從正面顯示什麼存在。其中圓成實性顯示最高真實，所謂勝義存在；依他起性顯示緣起存在。正是在此意義上，唯識經教判定三性說能對真實予以充分、顯明、決定的闡釋，而稱其了義說。

　　 三性還由三無性別顯。遍計所執性本無，稱相無性。依他起性非自然而有，稱生無性。圓成實性非凡夫所執之我性，以及非分別方式所能認知，稱勝義無性。三性與三無性融貫，才能善巧凸現真實性，而成唯識中道。

　　 三性間是不一不異的關係，而從依他起性來把握最方便。具體而言，依他起性是唯識性的緣起法，其所顯現是遍計所執性，其實性是圓成實性。

　　 由遍計所執性空，可反顯圓成實性真如。因此，由證知遍計所執性空，即發起空觀，可證入圓成實性真如，成為聖者。由證入圓成實性，隨可證入依他起性。至圓滿，則成佛。這裡要注意，凡夫不能直接證知圓成實性，也不能直接證知依他起性。其中的後一點，凡夫修學者不易理解。如網友「茄丁兒」說：「怎麼凡夫就不能自證依他起性？有的能有的不能。我覺得您（指筆者——筆者注）這話說的可問題大了。」事實上，凡夫心識見分為虛妄分別體性，即有執體性，其直接所對境為相分，即依他起性的心識內境，但由於心識內境相分似外境顯現，有執心識見分即執其為外境。也就是說，心識所認知即執取所成的境界是外境，即遍計所執性。有執心識見分面對依他起性相分，但不能如實認識而起執，執其為遍計所執性外境，所謂終日面對，竟見面不識。

　　 網友「佛子要行菩薩行」對三性悟入次第評論說：「 悟入乃至圓滿悟入三性，是逐漸斷除雜染依他起性的過程。在佛果時，滅盡雜染依他起性，但有清凈依他起性存在與現起。」誠然，就緣起而言，從凡夫到佛的轉依，是指從雜染依他起性轉為清凈依他起性。

　　 網友「夢覺尊心」評論說：「周貴華居士在述及內識方面還是許為實有的，他所論及的內識為空是由破外境來談的，並非許內識由無自相而為空。在其論述三性的問題上，其觀點『依他起性非如圓成實樣實有，也非如遍計所執樣實無，是如幻之有這樣的真實』表達周貴華居士認為依他起性只是離遍計所執性的空，而非依他起性由無自性的空。」他的說法大致不錯，依他起性有其自性，其空乃生無自然性，即由非自然而有說空，非是自性空。這是佛菩薩通過唯識經論表達的意趣。

　　 「夢覺尊心」網友還通過評論有所發問：「遍計所執是有的，若沒有遍計所執，就只該說兩性，不該說三性。若有遍計所執，又為什麼說沒有遍計所執，就是圓成實？假使有遍計所執，遍計所執屬不屬於依他起呢？依他起又是不是實有呢？依他起究竟在唯識體系中是實有還是如幻呢？如果是說如幻，不是實有，那又為什麼說實有？」這其中提出了兩個重要問題，下面略答之。

　　 第一是關於遍計所執性。遍計所執的有無問題，在唯識學中，有明確解答。在無著菩薩的《攝大乘論》卷中第三分中，圍繞遍計所執性談到，遍計所執性決定無，但能遍計與所遍計作為依他起性卻有。如果「遍計所執」指遍計所執性，即為無；如果指能遍計或者所遍計，則是有。能遍計指有執的見分，所遍計指其所對的所執相分，即內境；當相分似外境顯現，而見分執其為外境時，見分為能遍計，相分為所遍計，外境為遍計所執性，換言之，能遍計執著所遍計所成者，為遍計所執性。

　　 第二是關於依他起性。依他起性以譬喻的方式稱如幻有，但這個如幻有是否實有呢？這取決於實有的界定。如果在圓成實性真如的意義上定義實有，那依他起性就非實有，當然也不同於遍計所執性的實無。但如果只是在有其自性意義上定義實有，那依他起性也是實有。因為在前文所引的《攝大乘論》中已知，依他起性「非一切的一切都無所有」，定有其自性。在此實有的意義上，依他起性與圓成實性皆是實有。但不論是前述哪種界定，遍計所執性都決定無。

　　 2013/1/22

你的讚賞是我堅持原創的動力