讀《史記》 韓信的問題在哪裡

對於革命，韓信的理解很樸素——革命不是請客吃飯，但革命最終會排好座次，提供飯碗，看上去，非常像請客吃飯。

如此執著的將「吃飯」與「革命」聯繫起來思考，完全與其早年經歷有關。

韓信參加革命前，混得很不堪，為了生計，常常學先秦游士的樣子，四處寄食於人。

一開始，人家還覺得這種蹭吃蹭喝的方式很古典，很有味道，也便讓他在門下吃幾頓飽飯，但日子久了，味道就淡了，情調也沒了，最後只感厭煩。

況韓信人又「長大」，吃的又多，單論錢糧消耗，也是主家一筆不小的負擔。

韓信漸漸就成了一個不招人待見的角色，連屠戶家的少年，都以當眾侮辱他為樂，讓他「俯出袴下」。

司馬遷筆法厚道，只說他早年是淮陰布衣，「貧無行」。

當時，許多混街面的人物，要麼去做小吏，攬事，弄權，溝通黑道、白道，做地方上的豪桀；要麼就學做商賈，審時度勢，因人情，從人慾，積累資財。

但是，司馬遷說，韓信做不了這些。

韓信每日謀食的方式，竟然是腰裡別一把劍，飢腸轆轆的呆在護城河邊，釣魚。

這個選擇，完全是行為藝術家的做派，倘使莊子見了，沒準還會想同他做傾心之談。

顯然，吃飽飯，是困擾韓信的大問題。

恰好，吃飽飯也是革命最古老、最深刻的動機之一。

於是，當項梁的部隊渡過淮河，打過來時，韓信就「仗劍從之」。

這個細節說明，韓信雖「貧」，但還是保有一把劍，侮辱他的屠中少年也說韓信「好帶刀劍」。

如此看來，韓信要麼是破落貴族的後人，如今低到了塵埃里；要麼就是受春秋戰國遺風濡染，學做遊俠的城市無業者，畢竟其時去古未遠。

不管怎麼說，韓信革命了。

他選擇陣營的原則，就是看給不給自己機會，能不能把飯碗做大。

所以，當楚軍不給他機會的時候，他便改投了漢軍。

起初，劉邦覺得這麼多人都來投，多他一個不多，少他一個不少，也不大重視韓信，隨便給了個底層軍官的位子，就算打發了。

韓信到組織部門辦手續，一看，「治粟都尉」，搜集糧餉，即搶糧的，頓時怏怏。

他也是久混街頭，非常適應革命團體的文化氛圍，知道什麼時候可以撂挑子，什麼時候應該發牢騷，於是就去磨主管領導蕭何。

蕭何革命前長期做基層工作，熟悉街面，熟諳人情，認為韓信「國士無雙」，能成事，就向劉邦極力推薦。

劉邦做事，一向倚重老哥們、老關係，對於蕭何的意見，他非常重視，遂拜韓信為大將。

韓信抓住了這次機會。

他曾做過項羽的侍衛，近距離觀察過項羽，所以，他為劉邦細緻分析了項羽虛榮、任性、過分自尊、不懂分權、不善於籠絡人心的弱點，引起了劉邦的興趣。

韓信說，對付項羽這樣驕傲的貴族，力不足時，就要裝孫子。之前，張良先生建議燒絕棧道，做出「無還心矣」的姿態，領袖能採納，這一點已經做到了。

劉邦一向長於裝孫子，聽了會心一笑。

韓信說，打仗，不能像貴族那樣，總想著什麼禮儀、風度、規則，打仗要學流氓打架，偷偷摸摸，遮遮掩掩，趁人不備，突然襲擊，背後下黑手。

我們革命者一定要有屬於革命者的道德觀，絕不能顧忌這兒，顧忌那兒，自己束縛自己，放不開手腳。

劉邦越聽越覺得親切。

韓信又說，我們對項羽的決戰，一靠發動群眾，二靠統一戰線，而這兩者，都要靠忽悠。

項羽的性格弱點，導致了他一系列的策略失誤，這就把忽悠百姓和其他革命者的機會留給了我們。

句句都搔中劉邦的癢處，劉邦大喜過望，連說，「韓信！你怎麼不早點過來！」

蕭何笑而不語。

革命成功後，劉邦曾經說，自己在很多方面，不如蕭何、張良、韓信三人，還說，他們三位是革命的「功臣」，其他的老幹部們都是革命的「功狗」。

三人之中，就韓信最天真，真信了。

以至於在被劉邦削了權力，降了級別，減了待遇後，天天鬧情緒，表示羞於和樊噲、周勃、灌嬰這些僅僅封侯爵的開國將帥們同列。

甚至仗著自己能打，大大咧咧的跟領袖開玩笑說，陛下不過能將十萬兵，而自己則多多益善耳。

什麼時候團結，什麼時候緊張，什麼時候嚴肅，什麼時候活潑，進城後，韓信統統都搞不清楚了。

這就失掉了一個革命者的自我修養。

最最讓領袖不快的是，當自己大度的笑問韓信，既然你將兵多多益善，而寡人不過十萬，「何為為我禽」時，這廝雖然也及時頌聖，說「陛下不能將兵，而善將將」，卻又陰陽怪氣的跟了一句，「且陛下所謂天授，非人力也」。

什麼意思？

而蕭何能體會領袖的心事，很會裝糊塗，懂得「自污」，始終表示，革命事業只需要一個領袖，而自己在領袖面前永遠都只是一個小學生。

張良則神神秘秘，玩形而上，表示自己參加革命，只為追求永恆而玄遠的道，何曾在意過轉瞬即逝的權力，自己始終堅信，領袖是天降偉人，「沛公殆天授」。

這兩位，一個曾經在革命陣營即將分裂內訌的關鍵時刻，提醒劉邦，不要吝惜王爵的封賞，不要重蹈項羽玩印不予的覆轍，先穩住韓信要緊；一個則在革命陣營已經分裂內訌的關鍵時刻，直接參与了誘捕並處死韓信的密謀。

都是革命同志啊。

劉邦到底是領袖，懂得「高深莫測」這一帝王心術，聽到韓信的死訊時，「且喜且憐之」，還問，有什麼遺言沒有？

回顧韓信的革命史，在面對組織的敵人時，他表現出了高超的鬥爭藝術，但在組織內部的政治生活中，他不善於維護領袖的絕對權威，也不太懂得謙虛謹慎，搞好團結。

所以，他沒有被戰場上的敵人擊敗，卻被自己人搞死了，而且，組織上還做出決定，說他咎由自取，不值得同情。

你的讚賞是我堅持原創的動力