全面否定中醫對不對？為何有人全面否定中醫？
中醫並不符合現代人的認知觀點，一直被批評為不科學。
但是中醫中，確實有一部分藥方是有效的。
在這種情況下，全盤否定中醫是否正確？
為何幾乎一面倒地全面否定中醫。
【田吉順的回答(160票)】:
我一直以來的態度都是中西醫互相包容，沒有必要否定哪一個，更別說全面否定了。
否定中醫或者否定西醫的人，大多數不是醫生，就是說既不懂中醫也不懂西醫，那麼這些人的意見完全可以無視。就好像你既不懂英語也不懂法語，然後就說英語該被淘汰或者法語該被淘汰，隨便你說，沒人理你。
還有一些西醫的醫生否定中醫，大概有這麼幾種原因：
醫學真的是太複雜太深奧了，不管中醫西醫，我覺得都不是一種完美的研究醫學的方法，但是在現階段，我們還只能姑且用之。它們各自有各自的優勢和缺點。在疾病這個更大的敵人面前，各種方法應該互相協作，而不是因為你和我的認知相左，我就否定你。這種非黑即白的態度打倒對方的態度，我覺得很有紅衛兵階級鬥爭的遺風，在這方面尚且要打倒異己，全面否定，那就別整天都叫囂民主了，先學會一點包容心再說吧。最後扯得遠了。
【楊宣的回答(65票)】:
"中醫"在語境下其實包含了"中醫"+"中藥"兩個概念
而這兩個概念要割裂開來
1. 對於"中醫"而言:
知乎上已經有很多很精彩的內容
"中醫是不可證偽的嗎?": http://www.zhihu.com/question/19942976
如果我們能達成中醫是不可證偽的這個統一認識
那麼中醫本身是不屬於科學範疇內的
他可以類似與宗教, 類似與信仰, 或者其他不可證偽的東西繼續發揚
但"中醫"和"醫學"(或者強調為"現代醫學")之間的距離是要明確的
"中醫"是作為"文化""宗教"類似的內容繼續存活
在"醫學"領域, "中醫"已經被以解剖學為基礎的現代醫學分道揚鑣了
這一點上講"廢醫"就是說, 將中醫從現代醫學中割裂出來, 作為完全不同的東西對待.
2. 對於"中藥"而言:
"中藥"本身包含了很多經驗效果, 在這一點上不該採取一刀切的廢除態度
而是採取"驗葯"的態度, 用現代醫學的實驗手段, 去驗證"中藥"的臨床效果和毒副作用
將吃死人, 吃壞人和沒有藥效的安慰劑從"中藥"中剝離出來
把有效的"中藥"通過臨床對比實驗也沉澱下來
在"驗葯"這一點上, 其實是不管"中醫"本身是否成立的
就是只要"葯"本身的有效性, 至於"葯"的來源是陰陽五行還是物理化學解剖學都是沒有關係的
總體來說, 對於籠統的"中醫", "廢醫驗葯"是個比較明確的處理態度
再次強調"廢醫"不是要廢除中醫, 而是從現代醫學上先剝離出來
而"驗葯"本身對於"中醫"是沒有損害的, 但"驗葯"的進展如此緩慢, 還受到抵制
(歐盟在對"中藥"發出禁令前, 給出了很長的藥物實驗準備期, 但在這期間, 幾乎沒有中藥進行臨床實驗)
其中"驗葯"對於一些(或者說很多)渾水摸魚的中藥和藥材廠商來說是致命的
一旦通過實驗證明藥材本身有毒副作用或者沒有作用, 這裡面的巨大利益就沒有了
【萊尼的回答(55票)】:
抱歉，我想寫個沒有幫助的答案。想講一個故事，香港東華三院的故事。
香港淪為殖民地之初，英國人就興建了西醫院，但只接待外國人和高層人士，而且收費高昂，普通華人一般負擔不起。加上傳統的影響，華人仍然普遍依賴中醫。英國政府對中醫採取放任自流的態度，既不支持也不加以規範。
到了19世紀中葉，有一批華商、買辦經濟實力增強，為維護華人的利益創建行會、興辦慈善，成為最早一批華人領袖。廣福義祠就是慈善事業中的一項，原本供市民安放先僑靈位，後來卻有許多身患重病又沒錢治療的人在這裡等死，惡劣的衛生環境反過來促進了疾病傳播。於是華人領袖向政府倡議集資興建一所慈善性質的中醫院。1869年，當時的港督撥出上環一塊地修建東華醫院，資助建院費用，並規定文武廟歸醫院掌管。1872年醫院落成啟用，為貧苦市民免費提供醫藥。這是全香港、也可能是全中國第一家中醫院。之後油麻地的廣華醫院和銅鑼灣的東華東院分別於1911、1929年成立，合稱「東華三院」。
二戰之前，中醫一直處於高度興盛狀態。史料記載1891-1895年間中醫共接診80餘萬次，1895年中醫院的接診量是同年西醫院的100多倍。1894年上環爆發鼠疫，大量病人湧入東華。政府指責東華疫情控制不力，命令停止中醫治療採用西醫。然而1896年的政府報告中又肯定了中醫在華人中的必要性，但強制將西醫引入東華，並任命西醫醫師為總理。
抗戰期間，湧入香港的既有大批難民，也有一些優秀的中醫。香港被日軍佔領期間東華三院舉步維艱，中藥供應不足，而且迫於財政一度停止義診。很多醫生離開醫院，但繼續在社區提供治療。
戰後港英政府要求東華三院徹底停止中醫治療，作為獲取政府補貼的條件；此外也興建了西醫公共醫療體系。東華不得不大量縮減中醫服務，但暗地裏從未停止向貧苦市民提供中醫義診（中藥通常造價低廉），中醫師也多轉向私人醫療。40多年間，香港的中醫一直在一種不平等狀態下靠民間支持延續。
80年代末，出於種種原因（如中國政府的支持、海外中醫藥產業市場擴大、亂用中藥導致的中毒事故等等）中醫的規範化被提上政府議程。各種中醫協會相繼成立，經過一番艱難協商在90年代制訂出了一套執業規章，從此中醫在法律上獲得了與西醫平等的地位。創院初期，東華除贈醫施藥外，更同時提供社會福利及教育服務。在醫院工程施工期間，有見工人在院址掘出一批骸骨，當時的創院總理便於西環堅尼地城興建「牛房義山」，安葬骸骨，從此開展了東華的社會服務。此外，又肩負福利救濟工作，每遇天災人禍，必出錢出力賑濟災民，救濟範圍廣及國內同胞。教育服務方面，東華於1880年利用文武廟捐款收益，於荷李活道文武廟旁的中華書院創辦第一所義學，為貧苦學生提供免費教育，開創本港平民教育的先河。1941年太平洋戰爭爆發，東華三院在這非常時期，仍堅持在東華醫院及廣華醫院提供有限度的醫療服務，又竭力協助疏散市民回鄉、施粥派飯、派送寒衣、殮死救傷。和平後，東華全面恢復醫療服務，及至五、六十年代，東華著手開辦中、小學及發展正規和系統化的社會服務。http://www.tungwah.org.hk/?content=36
至今仍時常能在香港街邊看到東華三院的義賣攤位，東華三院的總理每年仍會到今日遊人如織、昔日供華人議事的文武廟作春秋二祭。
===========================================================================
發現幾乎沒有人答第二個問題。為何大多數人全面否定：
有些人確實將科學作為唯一信仰；
有些人遇到過診斷、治療不力的中醫；
有些人就是把「不科學」當成「該罵」的同義詞，而且覺得踩靶子帶來的優越感很爽。
肯定與否定都無可指責，只想提醒某些人：學理上的問題可以清談，涉及社會的時候，每個靶子背後都是活生生的人。
【趙世奇的回答(43票)】:
嫌答案長的，直接看最後一句，想慢慢看的，可以從這個故事開始：
從前一個私塾，先生正在給學童們講學，天上雷光乍現，原來是兩位神仙在鬥法，仙法爭鬥平日里只是聽過哪裡見過，於是眾人痴迷觀賞。不到半柱香的功夫，神仙們去別處接著修行悟道去了，凡人們在地上討論起來。學童們說到處放電的神仙厲害，因為看起來帥，先生說用劍的神仙厲害，因為厲害的人從來都用劍。
這些天翻了翻各種論戰的帖子，發現大多數的人群按照對中醫的態度分成下面兩類（不包括極少數可以認真思考的人）：
- 盲目信中醫的：是中醫就信，中醫萬能，中醫無敵，這年代俗稱腦殘粉，當然也有些能分辨哪些不是中醫，但是依舊中醫無副作用，中醫就是比西醫好的人。
- 黑中醫的：多以科學之名的非醫學人員，他們就一句話中醫不科學，所以中醫該消失。咦，這不科學那句好好耳熟呢。
- 醫生：醫生，醫生，醫生麻煩您談一下感受，醫生，您說一下，哎您別走啊，就說一下……
有些人張口閉口弦理論、N維空間、光速可變，可是自己連動能定理什麼意思都不知道。有些人張口閉口循證醫學、分子靶向、基因，可是連抗生素效價什麼意思都不知道。話說這挺中醫的，罵中醫的，挺西醫的，罵西醫的，又有多少真的懂得醫術呢？倒是真正的臨床經驗豐富的通曉中醫西醫的醫生們，卻很少中醫萬能或者中醫無能。
科學思想是一種很好的思想，利用科學思想去認知世界也是不錯的選擇。但是，科學是一種，而不是唯一的一種判定標準。對於一個幾乎完全不熟悉的領域，甚至苦學八年的人依舊不能完全掌握的一個學科，僅僅憑一句這不科學，就一棍子拍死，這不是兒戲嗎？
對一個事情做出判定，起碼要了解過去，針對當前。一個經常掉鏈子的自行車也許現在是好的，但是終究容易掉鏈子。長相奇差的毛毛蟲，也終有變蝴蝶的那天。一悶棍打死且不以科學論，單單就現實生活中也是不可行的。仔細數數算算那些對那些中醫的捧或者黑，有多少知道中醫和西醫？有哪些是真的對中醫的描述？有多少是加上聽說、以前、我認為？中醫是什麼樣子你真的知道嗎？西醫發展到何種程度你又真的知道嗎？
發展，歷經千載，其中曲折反覆，一代又一代的人對其理論進行修正，使其日趨完善。西醫走的道路和中醫一樣，當年的西醫不甚完美，即使發展至今，仍有很多病症說不出緣由，搞不清狀況，或是即使搞清，也治不了。歷史發展至今，兩者可以切磋交流，互相補充，本是一件好事。可是就在當前，或者不經思考，被傳言迷惑，中醫無限好，或者唯心中的科學而科學，中醫無限差，偏偏能夠理性思考，能夠深入調查的人沒有幾個。當一次又一次的斥責有關人員不深入調查，搞不清狀況就亂說的時候，有可能想過對中醫的種種過度信賴和不加了解的指責不也是這樣嗎？就好比不能由一群對物理知之甚少的人去設計核電站一樣，不能由一群對醫學了解不多的人去評判醫學。全面否定之說，全面否定之人，對醫學究竟了解到何種程度？更多的人否定中醫是因為就他們認為的科學而言，中醫不科學，而在他們的思想體系中，不科學的東西都是錯的。這種類似於宗教一樣的思想雖然可以在大多數情況下保證你自身不會受到太大傷害，但是不保證你的所有判斷都是對的。這樣說，並不是說中醫就非常對，中醫發展至今，仍有很多地方需要改善，並且很多時候並不是中醫的東西被一些盲從的人安插在中醫身上，切不可一語定乾坤。
說句有些忤逆的話，中醫本身不是文化，中醫只是一種治病救人的方法，和西醫一樣。文化、宗教、信仰、老祖宗的流傳，如果你真的尊重中醫文化，就不要將其強行綁架在中醫上而去宣揚中醫萬能。該散去的，都散去吧，老祖宗的留下一群人呆在茶館裡面談論國家大事的玩法真心不適合去指點江山。
沒有調查，就沒有發言權！
【大Joy的回答(21票)】:
只想加一句：世界衛生組織都沒有否定中醫及其他傳統醫學呢https://sites.google.com/site/whoictm/home
草藥醫學的「非科學」性的最大問題之一是無規範化體系，WHO正在建立分類與用語標準統一化工作
即便公認的情況是傳統中草藥療效和安全性科學證據有限（「Scientific evidence... is limited"，注意是「limited」，不是完全沒有，所以我不理解為什麼中國人那麼樂於說「中醫不是科學」）， WHO也指出針灸、部分草藥和包括按摩手法類治療對某些具體疾患的療效（「While evidence shows that acupuncture, some herbal medicines and some manual therapies (e.g. massage) are effective for specific conditions」）WHO對傳統醫學的任務之一是「support and integrate traditional medicine into national health systems」（支持並將傳統醫藥納入各國健康系統中）。http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs134/en/
在這裡，日本又比中國先行了一步，因為日本不否定傳統醫學，並嫁接西方質量控制的思路，開始了「日-西醫」（非中西醫，咱的冠名權已經失去了）的對比，發表在今年的Nature上
http://www.nature.com/nature/journal/v482/n7383/full/482035a.html
正如人家只認「日本的」禪宗一樣，很有可能以後人家只認「日本的」Kampo（漢方）。
【庄表偉的回答(18票)】:
推薦一本書《當中醫遇上西醫》
http://book.douban.com/subject/1322144/
以及我寫過的一篇讀後感。
全文如下：
一周以前，就已經讀完了這本書，一直想寫寫自己的感想，本來還想在網上找找有沒有電子版的，始終沒有找到，那就沒辦法了，只能自己把引用的文字敲進去了。
1.關於作者
區結成，廣東增城人，生於香港。喇沙書院畢業後留學美國，獲布朗大學(Brown
University)生物學博士，醫學博士。1982年回港受訓及工作，為老人醫學及康復醫學專科醫生。現任九龍醫院康復科主管、香港中西醫結合學會創
會委員及學術小組組長、香港康復醫學會會長。
區氏行醫之餘，以筆名區聞海為《明報》撰寫專欄，著有醫事散文《醫生聽海》，《醫療的流星雨》等四集（花千樹出版社）及佛教思想史著作《中國哲學家叢書——慧遠》（台灣東大出版社）
2.關於參考書目與引用圖片
本書共有一個前言和13章正文。參考書目的數量如下：
前言：4；第1章：11；第2章：14；第3章：21；
第4章：14；第5章：5；第6章：13；第7章：10；
第8章：16；第9章：17；第10章：7；第11章：14；
第12章：16；第13章：12；
書目共計：174條；另有圖片出處：31條。
以上兩段話是想說明一個問題，我信任這位區先生，相信他是一位受過嚴謹的西醫學專業訓練，而且在寫這本書的時候，以同樣嚴謹的作風，提供了相當豐富，並經
過驗證的資料。因此我的很多感想，以這本書的內容為依據，大致是不會差的。當然，我現在寫的東西，也只能是感想，不能算作論點，畢竟相關的書籍，還是看得
太少了。
3.針灸理論
a.帶狀皰疹與針灸原理
一開篇，作者就講了一個簡短的故事作為引子，作者在讀大學時，曾經試圖從西醫的角度思考針灸的原理。
帶狀皰疹由於已經有明確的病因：「帶狀皰疹病毒感染脊髓神經節段（neurotome）的背根（dorsal root），或面部三叉神經引起。」
「人體的皮膚表面就像一幅地圖，皮膚區與神經節有內在的關連。由脊髓背根神經節供應的皮膚區，稱為『皮節』（dermatome）。從皰疹紅斑的位置與範圍，可以準確斷定受到病毒感染的是哪一段（或幾段）神經節。」
於是，區先生就推測：「針灸的機理，可能便是刺激皮節，反方向對該脊髓神經相關的內髒髮生作用。例如針刺腳底『湧泉穴』，皮節是Sacral段的S1，而S1的神經與泌尿功能及性功能相關，這便可以解釋中醫『湧泉穴』在這些範圍的治療作用。」
區先生（估計當時也是頗為振奮的）去詢問解剖學講座教授，這是否一個值得研究的題目。而老教授面帶笑容，給出的回答是：「很多人已經這樣想過了。如果針灸的機理是這樣簡單就好了。」
——————以上引述自《當中醫遇上西醫》前言第5頁。
b.再來看看方舟子的一篇帖子
針灸還有許多謎團有待破解，但是有兩點已比較清楚：針灸很可能對治療某些疾病，特別是對鎮痛，有一定的效果，但是不像傳說的那麼神奇，穴位也不那麼重要；針灸是通過神經系統發揮作用，而不是通過其他未知系統發揮作用。
——————以上引述自方舟子：令人困惑的針灸
c.本書的第九章，作者更用了一章的篇幅，詳細的討論的針灸的相關問題，下面抄幾段書中的文字：
關於針灸學在西方是否被接受的問題
有崇古的傾向，但並非容不下後浪推前浪的醫藥進步。這在本草藥物學和針灸學兩個範圍是特別清楚的。中藥學研究在現代的發展中比醫學快，應用新的科學技術較少爭議猶疑，與現代西方藥物學亦漸有溝通的語言。中醫針灸的現代發展之路，速度不及中藥學，但在與西方醫學接軌方面，進程又比中醫學的其他部分快。西
醫裡面的康復醫學，疼痛醫學，麻醉醫學接受了針灸學的「針刺療法」（acupuncture），部分亦作為一種物理治療方法，「灸法」
（moxibustion）則仍被拒諸門外。雖然中醫的針刺學在與西醫結合上仍有不少未解決的問題，但大體而言，針刺療法以不再需要常為未來的存亡問題而
焦慮。
——————以上引述自《當中醫遇上西醫》第九章第127頁
關於中西古典醫學中放血與針刺療法的對比
日本學者栗山（Kuriyama）曾細心地對照了傳統中醫學和希臘醫學的觀念，發現同中有異。在古代，中西的針刺療法頗有共通點。例如，在希氏的著作里，
選取不同的體表部位放血，選取血管是按內臟病灶診斷做決定，認為體表各部位與內臟功能有特殊的對應關聯。這與中醫學說的
「以表通里」的臟腑和臟象學說的思路相近。（Shigehisa Kuriyama, The Expressiveness of the Body
and the Divergence of Greek and Chinese Medicine. pp . 201-206）
……
很早就放棄了針刺去大血管放血的療法，比西方醫學更富臨床智慧。古代醫家已經知道刺取微小血管比使用大血管放血更為安全。《類經·疾病類四十八》注釋：「察其孫絡而盛者，皆取之。今人多行此法，砭出其血，謂之『放寒』。」孫絡是細小的血管，這是以微量的放血退熱，並不刺取大經脈。（程士德主編《內
經》，第458頁）
中西醫學在古代有共同或相似的地方並不奇怪。可堪思索的是，希臘羅馬醫學的放血療法，經蓋倫推廣而被濫用數百年，最後終於被淘汰；而針刺療法在中國卻由砭
石發展而為毫針，由放血變成取穴，並且通過對各穴功能的觀察，和對穴位並用的相關規律的認識，開拓了長期可用的完整的一門獨特療法。
——————以上引述自《當中醫遇上西醫》第九章第129頁
d.再來看看方舟子的一篇帖子
放血療法之類的與中醫一個等級的西方古代醫學才是西醫。放血療法就跟中醫的刮痧、拔罐一樣，在經驗上肯定也被認為有一定的療效，否則不會在西醫中風靡一
時，當時想必也有一套美妙的解釋。實際上現代醫學對放血療法並不完全否定，只不過現在有了更好的療法，也就被拋棄了，而中醫仍然在刮痧、拔罐。
——————以上引述自方舟子：中醫能治病不能說就不是偽科學
e.關於經絡存在性的證明，作者提出了相當嚴厲的批評
研究中常見的一種偏倚（bias）是，務必要「證實」一項假說而努力尋找證據，不成功不罷休，往往就會調低對證據的標準的要求。這可以「循經感傳」研究為例。
……
在1958年至1977年全國調查的大約17萬人中，經絡敏感的只有400多人。這些極少數人便是所謂「經絡學說起源於針刺『感測現象』的
『證據』」了？！（周一謀，彭堅，彭增福《馬王堆醫學文化》，第19頁）極少數人的感覺，很可能只是一種「異常態」（variant），甚至也可能是心理
上的暗示作用，嚴格來說，不可以據此推論為普遍存於人體的實在形態結構。
——————以上引述自《當中醫遇上西醫》第九章第134頁
f.關於穴位的療效研究
首先抄一段Wikipedia上關於雙盲的定義：
雙盲試驗
雙盲試驗通常在試驗對象為人類時使用，目的是避免試驗的對象，或進行試驗的人員的主觀偏向影響實驗的結果。通常雙盲試驗得出的結果會更為嚴謹。
在雙盲試驗中，受試驗的對象及研究人員並不知道哪些對象屬於對照組，哪些屬於試驗組。只有在所有資料都收集及分析過之後，研究人員才會知道實驗對象所屬組別。
在藥物測試中經常使用雙盲測試。病人被隨機編入對照組及實驗組。對照組被給予安慰劑，而實驗組給予真正藥物。無論是病人或觀察病人的實驗人員都不知道誰得到真正的藥物，直至研究結束為止。不過部份的試驗會較難做成雙盲，例如：如果治療效果非常顯著，或治療的副作用非常明顯，實驗人員便可能猜想到哪組是對照。
如果解釋研究結果的統計學家同樣不知道哪組資料屬於對照組，哪組屬於測試組，這種測試被稱為三盲測試。
對應的英文單詞是：Double blind
在Wikipedia的英文版Double blind詞條中，還有一段解釋三盲的：
Triple-blind trials are double-blind trials in which the statistician interpreting the results also does not know which intervention has been given. Sometimes triple-blind is used to mean that multiple investigators are all blinded to the protocol (such as the clinician giving the treatment and a radiologist or pathologist who interprets the results.)
Evidence-based medicine practitioners prefer blinded randomised controlled trials (RCTs), where that is a possible experimental design. These are high on the hierarchy of evidence; only a meta analysis of several well designed RCTs is considered more reliable.
其中的randomised controlled trials(RCTs)，在《當中醫遇上西醫》的書中，翻譯為：隨機對照及臨床試驗。
這應該算是循證醫學(Evidence-based medicine)中，最為嚴格的一種試驗方法了。
現代臨床研究中，位於「心包經」上的「內關穴」卻證明真有止逆嘔，調節血壓的功能。(《針灸的科學基礎》第15章)進一步，通過十分嚴格的隨機對照及臨床試驗(Randomised Controlled Trials)，證明用於手術麻醉後止嘔，有客觀療效。(AI-Sadi M, Newman B, Julious SA, Acupuncture in the Prevention of Postoperative Nausea and Vamiting, Anaesthesia, 1997, 52 658-661)
——————以上引述自《當中醫遇上西醫》第九章第135頁
至1986年為止，在中國採用針灸治療的疾病有1116種，中醫宣稱有效者超過300種，效果顯著者有100多種。但是，世界衛生組織(WHO)建議採用針灸治療的病症只有43種，確認針刺麻醉在常見的手術效用穩定的僅20至30種。(麻仲學主編《國際針灸交流手冊》,第684頁)……依美國國家衛生研究院(NIH)的「循證醫學」標準，效果確認為「顯著」的，更只有不到10種，雖然有此差異，最少有一部分課題通過了這嚴厲的一關，令針刺療法的客觀可信度提高。
——————以上引述自《當中醫遇上西醫》第九章第139頁
g.西方學術界的對於針灸的研究情況
方舟子說：「對針灸進行雙盲試驗卻難以做到。」
記得方舟子還說過，國外的論文查下來其實都是中國人寫的幾篇，西方根本就沒有人研究中醫這種東西，具體出處沒有找到，望知道的人告訴一下。
方舟子還說 ：「美國生物醫學界雖然對中醫的某些療法 （例如針灸）是否有效有爭論，但是對中醫是否是科學卻是沒有爭論的：不是科學。例如，美國國家衛生院和美國醫學會都把中醫和其他亂七八糟的民間醫術一起歸 為「另類醫學」，不屬於醫學科學。著名的反偽科學組織「對聲稱超自然現象的科學調查委員會」（CSICOP）則乾脆認為中醫是玄學、巫術、偽科學。」
有一個有力的反駁是這麼寫的：
我們來看看到底美國是如何歸類中醫的，以及方周子如何和其他學術騙子，醫學騙子一樣，斷章取義，誤導不懂英文，或者懂英文也不喜歡做一手調查的缺腦子的人的。
首先中醫等非主流醫學的確在美國有個歸類，但是全名叫 complementary and alternative medicine （縮寫CAM)。 Complementary 是補充的意思， alternative: 本意是「二者選一」的意思，基本可以翻譯成「候選」，正確的翻譯大致是 「作為補充的和候選的醫學」。這個歸類的態度很很中性，提倡用臨床驗證的方法看待中醫和其他任何非主流醫學，承認在主流醫學無效或者無法處理的時候可以作為候選的補充手段。
CAM 有很多嚴肅的學術研究和交流的國際會議和期刊，其中不少被SCI收錄，甚至有很高的影響度 (impact factor) 。研究的主流是非主流醫學的作用機制和原理，如何結合主流醫學等等課題。 據兩個例子：
Alternative Therapies in Health & Medicine ， 2005年影響度 1.3,
Journal of Alternative & Complementary Medicine, 2005年影響度1.051
作為參考： 國內最有名的西醫主導的 中華醫學雜誌 的國際影響度只有 0.561, 參看它的網站主頁上http://www.cmj.org/
全文在：http://37tcm.net/forum/viewthread.php?tid=34611，可以參考。
另外，針劑研究的國外專著，在書中還提到一本《臨床針刺療法的科學基礎》，(Clinical Acupuncture – Scientific Basic)。由Stux和Hammerschlag編著。
這個讀後感，因為我的懶惰，其實沒有寫完，但是主旨已經非常清楚，真正的醫生，不會全面否定中醫。所以，我特別贊同@田吉順 醫生的回答！
【Zakk的回答(27票)】:
對於這種問題發言我是比較討厭的，那就少說幾句吧。
否定中醫與全面否定中醫都不對，因為中醫是「真」的。
我舅舅是中醫，早年在醫學院跟老師傅學出來的，手藝還可以，治好過我媽的甲狀腺腫瘤，治好過很多例生育困難，治好過花柳，至今都有很多病人從農村來約他看病。他的中醫思維是比較傳統的，看到把中醫理論與西醫理論拉一塊兒說的書都會覺得不應該那樣，而我舅媽是西醫。他們一輩子沒有為醫學的觀念發生過爭執，事實上我舅媽還懂中醫，也能開方子。有時對於同一個病例，他們會共同發表意見，一起斟酌。我從小吃中藥，從小見識針灸，中醫的「真假」問題對我來說是個極其可笑的問題。
的思維方式幾千年來沒有變過，從《黃帝內經》開始，理論也幾乎沒有更新，《內經》對人體、疾病、生命的理解達到了後世無法超越的高度，如同佛典、道經、聖經一樣。實際上不僅談不上超越，很多後代中醫對這些經典連真正的理解都談不上，比如看病不辨陰陽、不講運氣。我相信這在西醫是完全不同的一回事。西醫的精密、新葯的發明讓現代西醫不斷在超越前人，中醫卻只是在試圖理解前人的思想，而這沒有什麼不對。很多中醫歷經多年探索，最終還是回到《內經》《傷寒》這些經典。不是科學，它不需要是科學，是不是科學它都在救人治病，它的醫道不需要被人批准榮登「科學」殿堂之後才起作用。有科學之前，就有中醫了，甚至可以說有人類之前，就有中醫了。這種法天象地，以陰陽調和為目的的健康之道，動物也會，只是人類給它取名中醫而已。
與西醫的融合已經有人在研究，比如，據說對於一些中醫治療中傷津的現象，可以通過打吊瓶補水的方式來緩解。而一些水平較高的中醫甚至可以在摸脈之後準確斷言病人如果做西醫的檢查，某項指標會是什麼樣的值。這裡不敢多說，畢竟是外行，尤其是對於西醫。
代表著東方神秘主義對生命的一種理解，到底它與科學是對立的還是可調和的，這已經是一個研究課題，也引起了很多人，包括一些自然科學家的興趣。
至於說用中醫無效的案例來否定中醫，可笑，好像每一個中醫都完美掌握了醫術似的。
我相信不會有大多數人全面否定中醫，而事實上恐怕是大多數人依然相信中醫。只不過區別在於首選中醫，還是讓醫院折騰個半死之後再嘗試中醫。
如果想從非專業的角度了解一下中醫，《問中醫幾度秋涼》這本書不錯，它會告訴讀者，中醫不僅是一門醫道，而且它就是中國人千百年來傳統的生活方式本身。而在傳統被現代所圍剿的當下，中醫也合該有被否定這一劫。正好把庸醫淘汰掉吧，我是樂觀的。
【yolfilm的回答(23票)】:
這麼大一個國家，這麼多的資源，就是救，也該把中醫給救活了。
用科學的辦法，給中醫的病理學、藥理學加磚添瓦，用解剖學去更正古人的觀念錯誤，
用實驗手段，去找出中醫的價值，用珍惜的態度，去面對數千年的遺產。
這麼簡單的事，有啥可辯？
難道李時珍編本草綱目時，就不對古人留下的藥典作更正？
否定中醫還不簡單。
要肯定中醫，該有多少工作得作？又該有多難？
「父不嫌子醜，子不嫌家貧。」
沒有中醫，中國這十多億人口，千百年的存續，都是石頭子兒裏，磞出來的？
【茆瑾華的回答(7票)】:
為什麼要全面否定？！從五四「打倒孔家店」開始，就初見端倪。西方有時還有一種小孩子似的的天真：真理有且只有一個。 道生一，一生二，二生三，三生萬物。條條大道通羅馬,真理怎麼可能只有一個，壹加壹等於二也只等於二，多麼可笑。小時候看電視，總愛問：誰是好人，誰是壞人？他是壞人，打他。長大之後，才漸漸懂得可恨之人必有可憐之處。沒有絕對的好和壞，而是一種灰色地帶。
如果有真理的話，也是要看具體環境的，只有適合不適合，封建社會在奴隸社會末期曾經也是一種進步。我們說破舊迎新，破舊有時是必要的，因為有些舊東西已經不再適合當下了，我們暫時摒棄不用，但是仍然有用的東西，不需要全盤否定吧。恨之則欲之死，這樣好聽點叫愛恨分明。
都說古代重農抑商，商人重利輕離別，你看看現在的社會，有多少父母教育孩子，認真讀書，長大找個好工作，賺多多的錢。當一切都變得那麼浮躁，功利，全面否定就不難理解了。科技給人類帶來很多方便，隨之而來也有很多弊端。
這是一個迷信科學的時代，當一個東西無法用科學理論來解釋和驗證的時候，那麼它就是錯的，無用的，要拋棄的。這不是很坑爹么。有眼睛的人都可以看到，科學理論不斷地被推翻，然後又用另一個新的理論來代替他。用當下的科學來評判中醫，它不科學。你用的「科學」本身，它就經不起推敲，因為它本身就不斷地更新，不斷地流變。試問，連科學自己都不科學的時候，你有什麼好驕傲的。
當有一天，大家都問,中醫有沒有用，而不是中醫科不科學的時候，才會讓人欣慰。大多數西方諾貝爾獎得主都是基督徒，為什麼沒有人問耶和華科學不科學。
【鄭謹立的回答(6票)】:
的惡，不是它完全無效，事實上確實能碰到個別病例是由中醫治好的。我厭惡中醫，是因為它不思改進，新人靠老方混飯，行業靠個案偷生。
我寧願做西醫手術刀下的試驗品，也不願嘗中醫藥湯一口。
如因手術而死，我知道下一次手術成功率會提高，死有所值。因後者我好了，我卻不知我病為什麼好的，只是多給了中醫一個存在的借口。
我贊同廢除中醫，即使從頭開始，至少每一步都在前進。
【w浩森的回答(6票)】:
用科學解釋過的，不代表解釋完整，不能或暫時不能用科學解釋的，不代表將來不能。
【Zzyzxd的回答(4票)】:
我否定中醫是因為我對中醫不了解。看中醫的時候，跟我說我什麼陰、什麼陽，哪裡盛、哪裡虛，我完全不知道他在講什麼。
理解不了。
而對於西醫，僅憑我高中所學的生物學知識，就可以粗淺地理解大部分治療的原理。我知道我生病是什麼引起的、為什麼要這樣治療、想要達到什麼目的。
我不是醫生，不敢斷言中醫是好是壞，但是在有中、西醫兩種選擇的情況下，我願意選擇自己更加了解的西醫。
【劉賽的回答(3票)】:
我認識學習有學中醫（中國中醫科學院）和西醫（中國醫學科學院）的朋友。
兩種的差異我簡單的說一下吧。
1，學習中醫的：從中醫中學到的不僅僅是醫學，而更多的是中國傳統整體觀念的文化，在遇到很多問題的時候，都是可以去解釋的，比如陰陽，五行。「陰中有陽，陽中有陰，沒有極陰，也沒極陽，陰陽共存」。這不是哲學裡的 「動靜」 觀點么？ 而且現在越來越多的社會問題，也是完全沒有一個對錯的，不同人有不同的觀點，普京再次當總統，有支持的，肯定也有反對的（並不是所有的反對的都是外國鼓動的）。而且他們平時都非常注意調理，不光是身體還是心裡，為人也是非常好，心平氣和。
2，學習西醫的：抓住一個點，因為一直都是從點去學習，比如五官科的，天天就學習五官，其它不怎麼去了解，學習各種儀器的使用，各種手術方法，各種藥物的使用，就更像一個修理師，哪有問題修哪裡，談話之間（個人認為）並無太多關於醫學或整體的概念，每天的生活也是跟平常人一樣，上下班，工作，學習，至於一些社會問題，也根本不會用自己所學的東西去解釋。
【樊燕挺的回答(2票)】:
台灣金石堂康健雜誌某期的介紹。
http://www.kingstone.com.tw//mag/book_page.asp?actid=epM003120606&kmcode=2071910077411
top全球夯中醫 台灣醫療品質拿第一
文．林貞岑 攝影．周書羽
當歐美各國反思主流醫學有侷限，紛紛取經東方的傳統中醫，台灣從政府到民間有無發現並發揮自己的中醫學優勢?
台灣從中醫人才素質到醫療環境，都有高水準表現，是全世界極少數保留原汁原味「純中醫」的國家，有能力純粹用中醫思維開藥用方，透過中、西醫互補，不但提高了民眾的生活品質，更多難纏久病也找到治療和紓解的曙光。
隨著台灣人使用中醫的機率愈來愈高，政府有必要以前瞻眼光與策略作法，負起照顧全民之責，打造更安全、可信任的就醫環境和品質，提升民眾對中醫藥的正確認知與觀念，並且整合資源，鼓勵優秀中醫師到國際舞台展現軟實力，讓世界看見台灣。
台灣的中醫有哪些世界第一﹖
哪些病看中醫比較好?中藥安全嗎?哪些中醫治療癌症比較有經驗?醫界同儕評選，九大團隊，240個優秀中醫師，在台遍地開花……，全球第一本《中醫就醫指南》籌備半年，為您獻上。
現象篇
香港，世界眼科醫學大會（WOC）上，來自全球的頂尖眼科醫師們，在台下聚精會神地聽著來自台灣的中醫師曾國烈，全程用英文演講，題目是：「針灸治療乾眼症」。
「他們對這個研究很有興趣，」曾國烈說，之前他曾跟幾位眼科醫師討論過，乾眼症沒有藥物治療，他們收了46個乾眼症病人，發現針灸可讓輕度的乾眼症恢復正常，中、重度的淚水分泌狀況改善，這份報告也刊登在《美國中醫學期刊》上。
＊ ＊ ＊
中醫的風潮持續延燒，全球超過160個國家，有傳統中國醫學（Traditional Chinese Medicine ，TCM）的訓練機構和診所。
1998年美國設立國家級的輔助療法研究中心（NCCAM），對包括針灸、草藥、中醫等進行大規模研究，每年挹注哈佛、耶魯大學上億美元的研究經費。
如今像哈佛、耶魯、史丹福和加州大學等有近六成的醫學院有中醫課程，哈佛大學附設醫院甚至設立了傳統醫學科。
世界衛生組織（WHO）在1996年就把針灸納入正式醫療行為，歐美人士使用針灸也日益普遍。
比如美國德州休士頓的安德森治癌中心（M.D Anderson cancer center ）就用針灸來減輕化療副作用。根據2007年統計，已有310萬美國人嘗試過針灸，無論在本土或阿富汗戰區服役的陸海空軍人，都曾利用針灸解決骨骼肌肉、疼痛和壓力問題。
英國劍橋大學則在2007年設立中醫藥研究中心，和來自中國的藥廠聯手研發新藥；德國和法國人也對中醫有興趣，不但在大學裡開針灸課、並設立專門的中醫學校，在醫院、診所裡，經常可以看見金髮碧眼的外國人，身上插著小銀針做針灸，據統計，目前歐洲約有五萬名針灸師。
從傳統醫療中找治病希望
中醫會受到矚目，一方面是愈來愈多研究證實中醫的療效不錯，且符合現代科學。
科學家發現，中醫理論和現代解剖學有相似之處，比如說經絡系統，一些經脈走向和主要的大動脈和神經分布相似。
民眾無法滿足現有的醫療方式，期盼尋求其他恢復身心健康方法，也是原因。
而且不僅是一般百姓，各國政府也急急探詢更好的治療方法，以減少龐大的醫療費用支出。
經常走訪國外的彰化基督教醫院中醫部主任羅倫謙說，歐洲人常自問：「我還能多做些什麼？What else can I do？」西方人不排斥傳統療法，願意花錢積極做研究，目前歐盟已有12個國家共花費上仟萬歐元，釐清替代療法到底可以做什麼。
最近加拿大已同意中醫師使用正式的醫生（Dr.）頭銜，曾擔任加拿大卑詩省中醫針灸管理局主席的中醫博士鍾政哲難掩興奮說，針灸也已納入保險給付，甚至不少西醫也跑來看中醫，他正和台灣的中醫師們討論，要穿什麼樣的醫師服（見29頁「他山之石 」）。
當中醫成為全球新興的醫療趨勢，台灣的中醫有什麼特色，競爭優勢在哪裡？
在台灣，約有三分之一的人在看中醫，全省執業中醫師人數超過6000人，3000多家中醫診所林立街頭，過半數的醫學中心有中醫部或傳統醫學科，中醫師密集度高。「台灣中醫是世界級醫療，」中醫藥委員會主委黃林煌豎起大拇指稱讚，台灣的中醫師平均素質高，其中不乏博、碩士生或是執業多年的西醫師，且中、西醫合作經驗豐富，這些是其他國家比不上的。
編輯推薦top更多中西醫互相學習 病人之福，國威之揚
康健雜誌總編輯推薦
採寫編完這本華文世界，其實也就是全球第一本中醫就醫指南，編輯部充滿了驚喜、與一個又一個親身親驗的奇蹟。
黃惠如有長期治不好的頸痛，因到高雄採訪吳元劍醫師而當場被治好；吳醫師還像父親般帶她吃飽，以便搭車回台北，還把自己那份水餃與青菜多分給惠如。「也許不只是吳醫師醫術高超，而是關心（caring）加療癒（healing），治好我長年疼痛的脖子，」惠如在高鐵上回想她感受到的醫者父母心，感動到不能自已。
而之後，她發現：「無論是大型醫學中心的附屬醫院，或是私立的中醫醫院，甚或是路旁的中醫診所，這次採訪的中醫師都讓我感受到醫者父母心。去雲林北港採訪何宗融醫師時，原本預估是跌打損傷的病人居多，沒想到門診等候區多是坐輪椅癱瘓的腦傷病人，初看令人怵目驚心。病人家屬也急著分享何宗融醫師的故事，眼淚擦了又流、流了又擦。」
醫者父母心在多篇流露，例如台北市立聯合醫院中醫院醫務長許中華與癌症患者約定每晚九點要「隔空」同唸普門品，入睡前還會為他們祈福；信安中醫診所院長張原福在看身心症病人，午夜夢迴中也常念想著病人。巫雲光醫師惦記著全台63個無中醫鄉，組織中醫界巡迴義診偏鄉9年不停止。
曾慧雯採訪傷科醫師，見到了一個個彷若從電影銀幕裡走出來的葉問。台灣傷科醫師人數不多，健保給付值不上所付出的時間與精力，還被很多人誤以為是國術館的拳頭師，連很多西醫都觀念混淆。
本期雜誌所報導的針傷科醫師，就足以說明台灣中醫醫療堪稱世界級，如同中醫藥委員會主委黃林煌所說。
舉盧文瑞醫師為例，他可以就地使用刻有他名字的木製三角錐名牌當輔具，幫一個骨架粗壯的連結車司機接骨，把它墊在手骨下面牽拉。司機受傷一個多月，骨頭已長歪，由於盧文瑞習武多年，懂得運用巧勁，矯正三分之二回來。
過去以為中醫缺乏西醫的實證基礎，所以從不看中醫的王暄茹，卻因採訪中國附醫楊中賢主任時，順便治好了她感冒一個多月，看了五次西醫還在咳的困擾，原來是氣血太虛，西藥怎麼吃都無效，將氣血補回來後，西藥也就發揮作用了，楊主任分析給她聽。
她的心得是「中醫與西醫間其實交織著神祕相依的關係，彼此間有微妙牽繫」。並且說，再也不會將中醫當作拒絕往來戶。
其實此刻的我，腰背貼有傷科膏藥，正是剛才她與林貞岑帶我去求救於台北市立聯合醫院中醫院區的結果。昨天一大早，我上完有氧韻律課後，拉傷了腰背，痛到連復健科醫師開出的消炎止痛藥也壓不住。傷科邱榮鵬醫師，診斷我是下背的深層肌肉扭傷，從腹部的深層肌肉一路痛到大腿內側，教我自己每天要揉壓撥開一整束筋與肌，接下來上了針灸，痛，立刻去了一半，步伐較輕地回來寫稿。當台灣的病人多麼幸福啊，同時得到西醫與中醫的照顧。
《真原醫》作者楊定一博士，也是專研身體最小分子生物與免疫關係專家，就曾說，當西醫發展到愈微小細節的範疇，愈會認同中醫的整體療法是正確的。而中醫也會理解，運用先進的科學和儀器，可以幫忙解決更多健康問題。中西醫整合會是必然的趨勢。
《康健》編輯部費時將近半年明查暗訪得出的240位好中醫，加上如何更認識台灣中醫現況、如何當聰明病人，是希望更多民眾與西醫界認知，其實中醫界在多年較少得到政府關注下，已自行發展出一套融合中西醫的經驗與技術，甚至已能在國際學術會議或期刊上發表。張靜慧就曾遇過加拿大的醫生說，要學中醫就來台灣學，而不是中、韓、日，因為台灣最精湛。
外國人都那麼看重，台灣本地就別再分彼此了，當中西醫一起進步，病人得福，中西醫合治的新顯學揚威國際，那就是台灣的驕傲。
【skywalkerhan的回答(3票)】:
任何事物都不能全面否定。
有存在的合理性，它的主要精華是長久以來對於疾病治療的經驗積累以及無數從醫者對於疾病和人體的主觀認識，他們觀察到的現象、規律和得出的結論存在研究價值，是寶庫，有很多錯誤，但也有很多精華。可是醫學是一門科學，需要用現代化的手段進行量化和規範化，將中醫繼續應用於臨床是不合適的，臨床應該使用現代醫學手段。
應當轉入研究範疇，逐步退出臨床。經過檢驗和研究，證實有效的治療手段，納入現代醫學規範，應用到臨床去。【風清的回答(3票)】:
1、全面否定中醫即使在客觀上也必然是錯誤的，但是有個「有效性驗證」的門檻沒有通過，所以你要擰了勁兒的全面否定，我也沒什麼好法子說服你。。。
2、「廢醫驗葯」是個偷懶的、折中的辦法，並不是最好的辦法。而且直接將中醫繼續發展的命脈掐死了，所以我非常不贊成。
3、眼睛不能只盯著科學驗證出的中醫的錯誤，科學驗證出的結果跟中醫理論吻合的地方比那些多得多，何況還有更多的東西尚在水下。
4、關於「生病了看中醫還是看西醫」這個問題，我覺得還是取決於病程和疾病譜。
5、我想很多人沒搞明白一個問題，「中醫的有效性尚未得到驗證「跟」中醫是騙人的，沒有任何療效「是完全不同的兩碼事。前者是利用複雜的科學方法（似乎是數學和統計學，具體我說不清囧）來排除各種外在干擾，證明某種療法對於某種疾病有確實的療效，但是這種方法對於診斷、治療都有複雜性和不確定性的中醫並不適用，所以實際上是」沒有合適的方法來驗證中醫的有效性「，而不是」中醫已被認定無效「。
6、關於中藥的毒理測試問題，其實沒有某些人誇大的那麼嚴重，藥理毒理都明明白白的寫在國家藥典上，常用藥物在規定劑量及期限內基本都是安全的。
交流為主，歡迎補充和合理質疑。
【歐陽宏的回答(4票)】:
又是一個熱問題，並且是一個月經熱問題。
這個問題陷阱多，不小心就是掐無厘頭架的下場。
1. 「全面」
世界上有沒有絕對的事？
絕對有沒有呢？
2.「中」-「醫」
中國人是不是和別國人不同物種，所以需要特別的一整套診治辦法？
所以問題不在於「醫」，在於為什麼「中」。中國人在用的，總該姓中吧。
3.「醫」
醫療就是治好病…？…所有人都會死，治好了？
Health care，關鍵是care 。滿天神佛都在care 世人，為什麼要不讓某些人care 別人呢？
WHO多半也是這個想法。人家這個想法，你該高興？該不高興？
4.「博大精深」
我很佩服複雜的理論，尤其是人家怎麼說都讓人搞不明白，想想似乎又有理的那種范兒。等我有時間一定仔細鑽研。
【trai25的回答(1票)】:
廢醫驗葯。其它沒什麼好說的了。
【大雄的回答(6票)】:
現在大家的結論是「中醫不科學」，中醫不是科學，這是顯然的。
但不科學不等於否定中醫。
沒必要是科學啊，何必要成為科學呢，中醫就是中醫，用不同於西醫的思路治病救人而已。就像西醫用化驗、拍照等方式診斷病人，你能質疑他們這種方式不屬於「望聞問切」的手段，不符和經脈理論嗎？顯然不能，因為西醫就是西醫，它不能用中醫理論去衡量。至於中藥成分提取的話，仍然是西醫的思路，西醫流派和中西結合的流派可以繼續努力，也是好事。
至於現代醫學和古醫學這樣的分類方法，我認為並不合適。首先為了防止咬文嚼字，設中醫為A，西醫為B。如果說B由A發展而來，在歷史的選擇中，人民用腳選擇了B，而越來越少使用A，那麼我們可以說A是古代的方法，過時了，B是現代的方案。但事實是，B是從B"發展而來，起源與A無關，B的選擇裡面很大程度上是政治選擇，人民還沒來得及選擇政府就開了成千上萬的B醫院，這時候去說B是現代的，A是古代的，就有點說不過去了。如果這種說法成立的話，是否可以管社會主義制度叫「現代制度」，而產生較早的資本主義制度就是過時的古制度呢？基於中國人全部生活在社會主義制度下，就可以認為所有人民都是用腳選擇了社會主義制度呢？
【Johnson的回答(0票)】:
其實大家只是追求正確的世界觀，目前最符合人類利益的方法是科學方法做一系列的研究，從而得到有利於人類的產品。中醫的理論只要經得起科學方法的論證，那麼它就可以用到現代醫學中。
推薦看一下方舟子先生關於論述中醫的科普文章：比如《認識現代醫學》（選自《科學成就健康》）
http://vip.book.sina.com.cn/book/chapter_41767_27829.html
【宋政的回答(0票)】:
全面否定封建社會對不對？為何有人全面否定封建社會？
本來就不存在什麼中醫和西醫的問題，只有傳統醫學和現代醫學的問題。
【喬浩兵的回答(0票)】:
1、科學不是衡量對與錯的唯一標準。很多未知是科學解決不了的，但不能認為是錯誤的。認為凡自己不知道或不清楚的皆為錯誤的人是極其愚蠢的。我們必須要承認自身認知能力的局限性。
2、任何一門學科都有它的不完整性。西醫有很多發病機理現在也仍然搞不明白。
3、反對中醫的都是沒有深入了解中醫的，且反對的理由多是基於某次事件對自己造成傷害後的主觀感受。
4、電視、雜誌上宣揚的一些養生理念，取之於中醫學理論，但跟中醫臨床是兩碼事。
5、中醫的臨床療效是經過上千年驗證的。
6、中醫講究辯證施治，個性化治療。靠現代科學手段檢測中醫藥本身就是個錯誤。舉個例子，好廚子能做出一手可口的飯菜，但無法精確告訴你一塊蘿蔔放幾克鹽才最合適，而只能告訴你適量。
【糖人的回答(2票)】:
雖然參加工作的時間不長，但還是願意從另外一個角度回答這個問題。（本人在某中醫院機關工作，不是醫生。）
我針對問題的每句話說說自己的觀點。
第一、首先我不認同問題裡面所說的「不符合現代人認知觀點」，中醫是否有效，一個人會不會去看中醫和他的認知觀點沒有半毛錢關係。那隻能說是健康人的態度，你到醫院隨便拉一個患者問題你信中醫嗎？回答99%都是信不信無所謂，能看好病就行。
第二、知道是打錯了還是故意這樣寫：「中醫為不科學」，其實「正確」的說法是「中醫是偽科學」，這麼說的人的主要觀點是中醫的一些理論沒有經過科學的驗證和理論基礎，「只靠基本舊書」就治病救人。其實這樣也是不客觀的，你只能說現在的科學手段沒法去對中醫理論進行驗證。
需要指出的是，中醫的前身，就是巫醫！先有巫後有醫，玄而又玄這也是中醫背負的，阻礙人們接受的的原因之一，所以現在的中醫工作者不但要治病救人還要擔負中醫科研工作。
第三、「確實是有一部分藥方是有效的」，我可以告訴你，「所有的藥房都是有效的」，呵呵是不是好像在出牛？太假了吧？其實這話後面還有一句，「只要這個葯對這個人的症！」在我們單位機關經常討論的話題就是臨床方面某某醫生的醫術如何，大部分對話是這樣的：「哎，某大夫確實有水平啊，上次我一朋友找他看，幾服藥就好了。」「尼克別逗了，拿貨根本不行，我帶個同學去找他，在他那看了多少次了，什麼效果都沒有。」再說個我自己的例子，我母親呼吸系統不好，我就介紹他到我們醫院的以為老專家那裡去看看中醫，開了葯之後我母親吃了三天就完全好了，說整個人都精神了，之後每隔半月都來找這位專家調方（如果你不知道什麼是調方，認為一副藥方治一個病，永遠不用變那還是不要隨便評論中醫的好。）第三次調方後，老媽吃了兩天就出現過敏現象（中醫院最常見之醫療糾紛原因），幸好不是很嚴重。我覺得這兩個例子應該可以解釋中醫療效的問題。
第四、「全盤否定中醫」的情況我沒聽說過，科研方面，我們單位的國家經費每年都有增加，國家正在大力推動中醫中藥的科研進程，至於臨床方面，近兩年的形式很有趣，政策上大力削減「中西醫結合醫院」的生存空間，而對「中醫院」卻又很多好的政策，難道是「中西醫結合」不好嗎？當然不是，中西醫結合治標治本，短時間內降低病患的痛苦，還能從根本上治療病症。問題的關鍵是現在人們只要表面癥狀消失了就不當回事了，重要不吃了，中醫不看了，這些醫院因為市場環境的原因「被西醫」，還享受中西醫結合的政策，不如乾脆取消。
第五、與西醫的區別。我想，如果給你一個量杯，一架天平，和一份標準的菜譜，一個新手也能做處一頓標準的肯德基來。不過想做中餐，一句「醬油適量、鹽少許」就夠你琢磨個把月的，呵呵所以很多人說中醫越老越值錢，這也是沒辦法的事，中醫有些東西不是背背書就可以的，聽說以前的中醫學院還要學習《周易》，現在大多都取消了。
我想，中的的處境問題關鍵不再與中醫本身，也不在於民眾，關鍵在於ZF的正確引導，比如說「全面控制抗生素的使用」呵呵……
最後說兩個我上班幾年的感悟：
上醫治未病之病；中醫治欲病之病；下醫治已病之病。（某中醫院標語）
術不近仙者，不可為醫；心不近佛者，不可為醫。（某市中醫執業醫師報考辦公室門口）
【李從譯的回答(0票)】:
總有人看不全，總有人比較偏激！
【陳袤的回答(1票)】:
最煩的是在網上看到討論中醫的帖子，最最煩的是在網上看到關於中醫的貼子。
【章皓峪的回答(0票)】:
應當是有一定正確性的，但是中醫又非常墨守陳規，不求發展。隨便舉的例子：某劑中藥如果對某種疾病有效，為什麼這麼多年以來中醫學也不研究，到底這劑中藥十多種藥材中具體哪些成分是真正有用的，然後把有用的成分提煉出來直接做成更加方便的藥片/藥水？
就這一點我就覺得中醫自己都搞不懂自己的藥材怎麼對疾病有作用。
【李嘉輝的回答(0票)】:
一、中醫由於其特殊性而幾乎不被西方科學承認。
二、中醫學習有比較困難（現在的教育已經完全毀掉了好苗子），造成中醫素質普遍低下。
三、又有一些江湖郎中打著祖傳中醫的旗號坑蒙拐騙，使中醫聲譽掃地。所以集體圍攻中醫。
四、現在的中國人就是這樣，自己學不會的東西，不管好壞，那就是不好的。
最後：這是一種吃不到葡萄說葡萄酸的畸形心理。
【金小雅的回答(0票)】:
醫道中西，各有所長。中言氣脈，西言實驗。然言氣脈者，理太微妙，常人難識，故常失之虛。言實驗者，求專質而氣則離矣，故常失其本，則二者又各有所偏矣。（老毛《講堂錄》筆記中早有論述，個人認為很在理。）
【pizza的回答(1票)】:
是意識形態中的，肉眼看不見並不代表不存在；西醫是理論加時間派，因為看到存在所以存在。主流是講求從人整體調理，見微知著，由表及裡；西醫主流是在解決人的具體患病，藥到病除。打個比方，宇宙中的暗物質，空氣中的細菌，當沒有被科學實證時，不也是當做一種神秘的學說么。「存在即合理」雖不完全正確，但從一定程度上反映出中醫的價值。全面否定中醫的對立方是極端的。我相信中醫最終能夠被理論實證並能發揚光大。
【悍客羅的回答(1票)】:
反對什麼是為了豎立什麼，看看他們的利益點，看看他們的出發點，看看他們的立場。
答案其實就在反對的人自己那裡。
【麥曉浩的回答(0票)】:
現在很多人把醫院比作屠宰場，很多人都是有進無出，而現在醫院的主流技術也是西醫，這難道不是相信西醫的悖論嗎？有一句話說得好，「在醫生和護士的精心照料下，患者的病情日益加重」。
【李豹的回答(0票)】:
我個人覺得，中醫和西醫，在很大程度上，是可以互相包容，共同成長，共同為患者提供服務的。
關於是否科學的問題，我要反問一句，什麼是科學？不要被所謂的名詞蒙蔽，不要以為幾千年前的東西就不是科學。
人體是地球自然界中，最為複雜的一個個體，而我們現在科學研究對人體的掌握，也僅僅是皮毛而已。
看過《人體使用手冊》的人，大概都應該記得這樣一個比喻：一台電腦，主板總是燒壞，燒了就換，最後發現是電源有問題，換了一個電源，主板也不燒了。
人體要比電腦複雜不知道多少倍，各個臟器之間，各個系統之間是如何的一種關係，它們之間互相是怎麼影響的，我們的西醫還是處於一個初步研究的階段。中醫在這方面的理論還是很不錯的，它的一些系統性理論，在現代西醫中找不到根據，我覺得之所以找不到根據，不是因為中醫不科學，而是西醫還沒有達到這個高度，沒有達到能用西醫解釋這些東西的高度。
總而言之，不管西醫，還是中醫，都各有優缺點，都是人類文明的成果，它們互相之間不是對立的，不是非此即彼的，而是可以互相借鑒，更好成長的。
有人要全盤否定中醫，我只能說這種人比較無知，需要再去多學習學習。
【iWerkbau的回答(3票)】:
不是科學，完畢【張李洋的回答(1票)】:
首先，問題的問法就不對了
先分析你之所以這樣問那可能你對中醫的一些看法存在質疑，並沒有接觸到一些讓你能信服的中醫或者說沒觸碰到中國古老技法所帶來的震撼而懷疑。這問題確實是現在很多人對於中醫的一些抵觸，有那麼神嗎，有那麼深嗎？
從古至今的傳承模式依然是內傳，講白了不公開，表面上大多數人是以為這種傳承模式是為了保護自己學派（中醫上的學派分支繚亂）的一些技能，思想，手段。其實這種模式有更深層次的含義，中醫是種中國古代人對於生命思考而引導出一種文化，而這掌握生命的藝術上的研究勢必對人體有徹底的了解，是，很徹底，在黃帝時期就已經認識到身體上的循環協調，而就是因為徹底性，導致有些心思不正的人鬼迷心竅，把本該救死扶傷的藝術曲解成傷人於無形的暗器。所以，內傳模式的存在就等於被動式的建立，師傅領著徒弟，不僅在技法上的指導，更多是教會怎麼走上正途，不被邪念所困擾，帶到差不多的時候，徒弟就自己另立門戶單幹去了中國發展到現在，義務教育階段以西方主流科學（暫且稱之為科學）為基礎，這個系統深入80後 90後00後 還有很多後，在遠古的中國上的認知上，中醫體系的文化系統又與西方科學顯得格格不入，這就是很多放下的錯誤，因為這兩套根本就不能拿來對比，這就跟中國的山水水墨和西方文藝復興的油畫相比，雖然都是美，但基礎價值單位不同，怎麼比？你說水墨氣勢磅礴，我說油畫栩栩如生
我們該否定是糟粕，是殘渣，是鬼迷心竅的利用中醫旗號大張旗鼓的賣藥物和醫療機械，是心念不正的篡奪智慧挖空心思的黑心商人，這才是我們該否定該討伐該把槍口指向的地方，而不是去唾棄你不理解的智慧
【SteveRen的回答(0票)】:
和各種亂七八糟的偏方不同，中醫有一套自己的學說並在古今都有無數臨床案例證明有效。至於無法用西醫理論解釋……我猜終有一天人們會發現用西方醫學也能把中醫從「科學」角度解釋得通。
【ashely的回答(0票)】:
，西醫。各有長處。沒有人可以全面否認什麼。我西醫畢業，又學過中醫。感覺1，西醫老師上課講自己失誤和誤診多。中醫老師上課講，別人看不好的病，自己能治好。2，西醫比較專業，只是擅長本專業的知識，中醫先生一個人就可以什麼病都治。3，中醫有點玄，同一個病人，同一張處方，老中醫出的方子絕對比小中醫的方子有效。4，如果西醫醫生對你說；你去看看中醫吧那就是，你要麼沒病，要麼得大病了。【張歡的回答(0票)】:
打個岔，全面否定顯然不科學嘛。中醫重在調養和養生，攻心氣理。西醫治標快療，大病急病自然上醫院看西醫，有理科學治標吃藥丸打針啥嘛。
【張旭的回答(2票)】:
自從現代醫學興起之後，各國的傳統醫學的發展都受到了巨大的挑戰和存亡危機，因為現代醫學的強勢，把持著輿論的話語權和導向，主管著資源的分配。傳統醫學跟現代醫學相比，最大的不同在於理論體系和藥物來源。現在醫學最大的優勢在於幾乎所有的學科門類都在很好的支持他的發展和研究，同時前期的數據和分析都很充分，令人信服。而傳統醫學的理論基礎是傳統文化和經驗的結晶，在現在傳統文化已經斷代的前提下，大部分人已經不能理解中醫的理論，對於中醫的診斷治療方法和方劑經驗，也大多持懷疑態度，因為「沒有相關數據和理論能很好的支持」。中醫存在發展的文化基礎都已經被掐斷了，中醫流於小眾和非主流是必然的結果。
對於中醫騙人一說，我是這樣理解的：西醫和中醫裡面的騙子也許都差不多，但是中醫為啥比西醫受害更多呢？我認為是話語權和偏見導致的。就好像大家一說起做手術就不自覺的想去送紅包，一旦誤診就要大鬧醫院一樣，是事實不假，也有輿論和利益的推波助瀾。
對於中醫，我認為跟西醫一樣，既要祛魅，也要反昧。再說一個大家可能都不太注意到的事實，現在全球市場上的中成藥或者中藥相關的產品，增長非常快，速度上已經超過了西藥。但是這個快速崛起的市場上，中國的份額只有不到20%，最大的市場是美國和日本，賺的最多的公司也是美國和日本的製藥公司。這一點，學過新葯開發的人都應該知道。中藥市場上賺的最多的不是中國，最大的市場也不在中國，這難道還不能說明一些問題么？那些叫囂全面否定中醫的人，你們的選擇性失明，你們的輿論導向，說過分一點，與叛徒無異！
【蔣理的回答(1票)】:
1.籠統地講，中醫調理及調動人體自身消除疾病，西醫直接針對致病菌用藥加以消滅，中醫之短板在於手術相關領域，西醫之短板在於抗生素與抗藥性。二者是完全不同的體系，以中醫不科學之名完全否定中醫的人大多是試圖以西醫的體系對中醫進行解釋，該手段必然導致無解，這就如同用歐洲哲學的邏輯對中國傳統思想加以分析並得出「中國沒有哲學」的結論一樣荒謬，完全無視了中醫的實效和理論。
2.對中醫的全面否定之聲自「五四」新文化運動漸起，背後的動機是多方面的：當日中國知識分子對傳統文化的自尊、自信之心大都已被打擊殆盡，面對國家的殘破多望換以西學之道使局面突飛猛進，能力有限又失理智，應當說是令人遺憾的一段歷史；同行之爭；建國後意識形態領域馬克思主義一元化，中醫不可能有大的空間。
【王鵬的回答(1票)】:
全面的否定中醫肯定是不正確的，我們所否定的是中醫的科學性，而不是他的文化性。就我個人理解而言，中醫是我們幾千年來的一些「醫療經驗」，他的基礎是元氣論，陰陽學說與五行學說，這樣理論在兩漢的時期就已經確立了，往後幾乎沒有什麼發展。而這樣學說本身沒有一個客觀的標準，主觀性較大。何為陰，何為陽，沒有一個確切的標準，五行學說中的「木生火」，『』火生土『』，『』土生金『』，『』金生水『』，『』水生木『』的理論相當的粗糙，水銀是金是水？這個問題貌似很難說的清。比如，再看中醫的時候不同的醫生根據自己的經驗所開的藥方是不一樣的，大哥這是在看病呀，居然沒有標準。
我們都知道是葯三分毒，很多的藥品的說明書上都有說明毒副作用，我們偉大的中醫卻沒有，難道是天然的就無毒害作用？這對他的科學性是由質疑的。對於中醫的懷疑不是我們現在才開始關注的問題，在民國的時候中醫在一度時期是被廢止的，當然也就沒有了像有的人所說對中醫的懷疑是由西方文化的侵略而導致中國傳統文化的斷層所引起的。
我覺得所否定的是中醫的一種科學性，當然中醫的一些藥方也是在幾千年的治病經驗上所產生的，肯定是存在他在治病方面合理的一部分，我覺得應該把這些可以併入現代醫學（個人認為沒有中西醫之分，只有舊醫學與現代醫學之分），對於針灸，他的一些潛在的療法是值得深究的，但必須對其安全性和有效性有一個標準，畢竟弄不好會出人命的。
對於中醫的文化性，是很有必要對其保護的，他可以了解我們古代的治病方式以及思維習慣，更重要的是它所體現的一些哲學價值。畢竟中醫是中國傳統文化的一部分，涉及了眾多的民族感情，一說的中國的不好總會被冠以「叛徒」的惡名，使討論的問題本質發生了變化。
【鄧紅根的回答(0票)】:
中國人可以沒有西醫，但必須要有中醫
【yskin的回答(2票)】:
很多人信奉中國傳統的中庸之道，你要說全面普及中醫，他就說難道傳統的就是好的嗎？你要說全面廢除中醫，他就說幾千年的歷史怎能全部否定？
哪些話是無比正確的？就是這些廢話，比如「明天可能下雨，也可能不下雨」，邏輯上非常嚴謹，無比正確，但是啥用也沒有。
昨天還看到深圳電視台的一個節目講「小孩子感冒都是因為吃得太飽」。今早才聽同事說，他的前老闆去廟裡求子，最終生了個兒子後給了廟裡80萬。
即使是在知乎這樣小眾一點的地方，你說生男生女概率一樣，你說感冒是病毒引起的無葯可治，你說不信中醫，這些都會引起大批人圍攻。這種環境下，你說不能全面否定中醫，不能全面否定星座學、不能全面否定張悟本，有意義嗎？
想想一百年前的孫中山，估計也被N多人罵他把幾千年的封建制度和皇帝給全面否定了。
【rjmiller的回答(1票)】:
1.中醫是沒有經過驗證的醫學方法，這點大家應該同意
2.中醫有很多好的東西值得現代醫學借鑒的
3,現在治病當然要選擇西醫，畢竟是經過驗證的東西。至於有人說中醫也可以治病，有可能，但必須要經過驗證，以前沒有現代科學的檢驗，用經驗就覺得可以了，現在有了現代科學的檢驗手法，為什麼還要去承當這個風險呢？
所以，答案應該很明了：治病用西醫，中醫應該進入學術界研究，好的，能通過驗證的，就拿出來用。
【Zhang Fuguang的回答(0票)】:
「你這病菌是我們『培養』出來的！我們是科學的！但是我治不了你！」
一個真正的醫生看到這個會怎麼想呢……
凡大醫治病，必當安神定志，無欲無求，先發大慈惻隱之心，誓願普救含靈之苦。若有疾厄來求救者，不得問其貴賤貧富，長幼妍媸，怨親善友，華夷愚智，普同一等，皆如至親之想，亦不得瞻前顧後，自慮吉凶，護惜身命。見彼苦惱，若己有之，深心凄愴，勿避嶮巇、晝夜、寒暑、饑渴、疲勞，一心赴救，無作功夫形跡之心。如此可為蒼生大醫，反此則是含靈巨賊。
【Ji Ye的回答(0票)】:
看到這個問題頂上去這麼多讀後感一樣的答案 彷徨中有種對知乎幻滅的感覺
【兔紙醬Silvia的回答(0票)】:
全面否定啥都是不對的。
【林曉暉的回答(2票)】:
不是科學。【李志的回答(0票)】:
：不治已病治未病。重在防止生病以及病後療養。西醫：頭痛醫頭，腳痛醫腳。掛對科室，找對醫生很重要。
個人認為：全面否定中醫不對，我不會全面否定中醫。
（註：我不是醫生，我尊敬醫生。）
【孫光勝的回答(1票)】:
因為中醫沒有確切療效。只建議作為傳統文化欣賞。從醫療領域取消中醫和未經驗證的中成藥和草藥。因為這些藥物未經驗證，療效未知，但是消耗了大量的醫療費用。
【黃華樂的回答(0票)】:
先說下，我認同中醫
另外，我想問個問題，假如把近代史，歐美入侵亞洲換成亞洲入侵歐美，接著就是文化的入侵，很就以後，外國會想西醫把人切開會不會是不符合中國思想的？
【Jarod的回答(0票)】:
從前有一個人，有一次吃多了，脹氣的厲害，偶然的機會，他吃了一種植物，發現立馬開始放屁，脹氣一下就好了。他就寫了一本書，叫本朝剛木，他說這種植物具有****作用。以後呢，看了這本書的人，就用這個植物來治腹脹。
這個植物治療腹脹有效嗎？答案是有效！
這是科學嗎？答案是這是經驗！
我肯定很多中藥都有效，但是你要什麼氣、什麼陰陽五行，我感覺和宗教差不太多。
看看現在中醫院和西醫院的數量之比，就知道那種醫學更具有生命力，還不談現在中醫院的大夫都是中西藥一起用。
我想存在即合理，現在中醫院還存在，那就證明目前還有存在的道理。就讓中西醫自由競爭吧！是金子總會發光的！
【宋鵬宇的回答(1票)】:
【cklover的回答(0票)】:
這麼說吧，中醫是馬車，西醫是汽車。
【惜獨的回答(0票)】:
因為一件事無法用科學解釋就否定它，這是極其荒謬的。
現在這個世界一切科學至上，凡是都要有科學依據，否則就是錯誤的，就要被否定。
我並不是一個唯心論者，也不贊成存在即合理的解釋。
不過，一種流傳幾千年的醫學總是存在其合理性，即便說有些是無法被現在科學所證實的，那為什麼不可理解為是由於我們目前認知能力的局限性呢？
唯物論，一切悲哀的根源。
【莫小平的回答(0票)】:
有效, 而且能治根本. 這是中醫取法自然的益處. 但是中醫也肯定有一些糟粕, 古人也不能百分百的對. 西醫也有無效的時候, 事故率也非常大, 而且多是治標, 取法解剖學.都是半斤對八兩, 還是相輔相成比較好. 都是人類智慧的結晶, 忍心扔下誰嗎?
【賈斯汀的回答(1票)】:
我支持中醫，原因看簽名。
為何幾乎一面倒的全面否定中醫？
因為您來的是知乎，是一群 沒有好奇心 和 對未知事物持否決態度 的人的聚集地。
—————————————————————————————————————————————
吐槽幾句：知道童話對大人諷刺的真實原因嗎？（比如《查理和他的巧克力工廠》中的電視輸送巧克力）
不是諷刺他們覺得具體某項事物不合邏輯（因為這或許本來就不合邏輯），而是沒有對可能存在在本身經驗之外事物的存在性的否認。也就是說，他們的範圍已經限定在自身邏輯及想像力所能達到的最大範圍之內了。
原文地址:知乎
你的讚賞是我堅持原創的動力
讚賞共 0 人讚賞推薦閱讀：
※如何從根本上否定宇宙大爆炸理論？
※由「兩個不能否定」想到的
※你很漂亮，不要被別人或自己否定了這一點！
※降血糖越快越好嗎？答案是否定的