徐達內：再次「坑爹」(FT中文網 2013-2-25)

2013年02月25日 17:01 PM 媒體札記：再次「坑爹」 FT中文網專欄作家 徐達內 【作者微博】 字型大小 背景 評論 列印 電郵 收藏 騰訊微博新浪微博

一、為誰痛心

故事其實和一年半前也沒什麼分別。

2011年9月，因為年輕氣盛的兒子李天一無照駕車打人，72歲的李雙江中秋夜趕往受害者病房道歉；時過境不遷，昨天本該又是一個合家團圓的日子，但這位軍旅歌唱家想必又是老淚縱橫，因為他曾萬般寵愛、引以為傲的兒子又因涉嫌輪姦而被刑拘——殘破的月餅，17個月後換成了苦澀的元宵。

於是，過去的這個周末，李氏父子的名字再次傳遍大江南北，貼滿報章網站，在社交媒體上更是火得發燙，毫無疑問地榮登春節假期後頭號熱門話題。

其實，如果不是實名認證為「《南華早報》網路新聞編輯」的王豐-SCMP在上周五午前發出「海淀公安分局昨天晚上以涉嫌輪姦刑事拘留了一名叫做『李冠豐』的年輕男子。名字雖然改了，但還是有人認出來他真正是誰」，並附以一個指向李天一的人物詞條，李雙江夫妻所要面對的拯救任務還不會那麼艱巨。

微博爆料者如此明顯的暗示，媒體又哪能不聞到氣味？午後15時許，新浪娛樂頻道率先發稿，稱「與李天一的母親夢鴿取得聯繫，對方並未否認，也並未給出肯定答覆」，並附上「李天一曾因尋釁滋事被收容教養一年」的背景資料。

肯定的答覆稍後經由北京警方通報宣布，並獲央視新聞口播：「2013年2月19日，海淀分局接到一女事主報警稱，2月17日晚，其在海淀區一酒吧內與李某等人喝酒後，被帶至一賓館內輪姦。接警後，分局立即開展工作，於2月20日將涉案人員李某等五人控制。目前該五人因涉嫌強姦罪被刑事拘留。」

案情通報畢竟簡短。此時，《傳李雙江之子曾率人強姦老師，此事最終不了了之》、《李天一被指愛玩弄女性，綽號「海淀銀槍小霸王」》等消息已然相約現身，被門戶網站和媒體賬號爭相傳播。

京華時報把一幅李雙江之子被戴上手銬站在囚籠中的合成效果圖放在頭版，老父親帶著一年半前的滿臉愁容站在一旁，標題有雲「李天一獲釋不到半年再『坑爹』」。

「坑爹！」——確實，還有什麼感嘆能比這兩個字更言簡意賅？眾說紛紜自周六起噴涌。和2011年中秋節前一樣，李雙江夫妻做客電視台大談「如何培養合格的孩子」、稱讚兒子「根紅苗正」的視頻又被翻出，再一次作為最好的諷刺素材。如果說李天一是因為「軍二代」的身份而在現實生活中享盡榮華富貴，那麼在虛擬空間里，他和父親就不得不為此加倍償還。「落井下石」、「痛打落水狗」的人們再一次改編李雙江的成名曲《紅星照我去戰鬥》為《爹媽罩我去戰鬥》，甚至指控李雙江本人「年輕時曾因『冒充婦產大夫到產婦旁圍觀』等多宗流氓罪險被槍斃」，@夏商更是毫不掩飾心情：「我一點不想否認，我就是幸災樂禍。軍隊設文工團，靠唱紅歌跳紅舞當上將軍，成為黨的玩寵，從此享有特權。說實話，唱紅歌者就是意識形態幫凶，人格低賤。文工團這朵奇葩，各種醜聞緋聞不斷，成為全世界軍界的笑話，早該取締。」

眼見這樣的幸災樂禍風靡網路，曹林坐立不安。這位中國青年報評論員周六以微博奉勸各位「不要沉浸在那種討伐李雙江、看軍二代笑話、鄙視有錢人有權人的狂歡中，而迴避了真實的問題」，並就此寫下昨日頭版評論《別把教育反思變成一場仇恨宣洩》：「名人靠公眾掌聲滋養，也必須有承擔噓聲的心理準備……不過，也不贊成輿論將此案變成一場指向李雙江及其身份的情緒宣洩。雖然李雙江的身份比較特殊，其子的為非作歹也與其教育有很大關係，但批評和反思應該限於這是一個個案的事實，而不應藉此渲染和發泄對李雙江身份及其符號的不滿。也就是說，不要將對一起刑事案件的反思，對一個家庭教育失敗的批評，變成一次仇權情緒的發泄……李雙江在這樣的悲劇中，更多的是一個父親，而不是一個『軍旅歌唱家』，不是一個『文職少將』。他沒有盡到一個父親的教育責任，這樣的失職讓人痛心。但還是應該回到教育問題上進行反思，而不是盯著李雙江的特殊身份。」

在這篇得到新浪等門戶推薦的評論中，曹林還要批評同行。一是「微博上那些對李雙江的謾罵、攻擊和羞辱，已經逾越了批評的界限而侵犯到權利，形成了一種可怕的媒體和網路暴力」，二是「媒體在報道這一事件上也不應被情緒所裹挾而違反職業倫理」：「李雙江的兒子雖釀大錯，但他是一個不滿18歲的未成年人，他的權利得到相關法律的保護，媒體不應無節制地曝光他的名字、刊登他的照片、公開他的信息，更不能披露那些未經警方證明的相關信息。一些網路媒體為了吸引眼球而渲染『李雙江之子涉嫌輪姦細節』、『開房細節』、『曾率人輪姦老師』之類信息，讓人反感讓人遺憾。」

這種反對聯想的聲音得到了一些響應。例如重慶晨報今日異口同聲，用社評呼籲《社會更應從一個父親角度看待李雙江》；廣州日報刊出「官」、「富」、「農」、「工」四類人懷抱自家孩子的漫畫，提倡《面對問題「二代」，多些「健康圍觀」》：「目前為止，公眾對該案的關注過於娛樂化、情緒化，甚至夾雜了太多的幸災樂禍，儼然將新聞等同於『星聞』……正如資深媒體人楊錦麟所說，在『中國式教育』下，李某僅僅是典型，絕不是唯一……人同此心，心同此理，一味貼標籤、娛樂化對當事家庭太過殘忍，也會戕害整個社會風氣」；齊魯晚報《警惕「李雙江之子」引發的洶洶輿情》更因發表在頭條評論位置，可視作報社立場：「為『李雙江之子』的罪行，便將矛頭指向富人、明星和官員群體，進行貼標籤式的批判，更是『一人生病，眾人吃藥』的荒誕。必須承認，很多精英家庭也為社會培養了棟樑之才，一個李某甚至再多幾個李某也不足以證明某個階層的墮落。」

「不得不承認，身為公眾人物、成功人士的家庭，被過度關注、消費，甚至引來標籤化評價，這也是無可奈何之事。公眾人物必然要讓渡部分私權空間，社會對他們在孝敬父母、培養孩子、關注公益等方面的社會示範和道德品行，也有更多期許」——人民日報倒是明白「做名人之後難」的緣由。今晨所刊《孩子之過，教育之傷》一文中，雖然也批評「未滿17歲的少年，照片、名字被不加處理地發布，成長經歷、家庭成員被連根扒出」有失公平、有違法規，但更強調：「教育的失敗，對孩子來說，是極端不負責；對家庭來說，將帶來悲劇；對社會來說，不僅有損公共形象，還易引發群體對立——諸多『坑爹』個案所以升級為社會熱點，就與其中夾雜身份、暴力、囂張等元素有關。更何況，他們所處的時代，還需要紓解階層分化的心結、搭建社會信任的橋樑。」

作為教育專家，熊丙奇通過新華每日電訊發表評論，強調《該反省的不只是李雙江夫婦》。在他看來，固然兒子肇事可歸因於李雙江的家庭教育責任缺失，但社會教育責任缺失亦非小題大作：「根據警方公布的細節，2月17日晚受害女性在海淀某酒吧內與李某等人喝酒後，被帶至一賓館內遭輪姦……這家酒吧允許未成年人進入，同時向未成年出售酒，已經違法，應該追究其責任」。

這並不是新華社所屬媒體第一次訴諸全民反省。早在周六上午，@新華視點即刊出微評，以「美國內戰停戰紀念日，北方士兵和南方士兵的墳頭都綴飾著鮮花」為喻，宣稱「世上沒有惡人，只有惡行。李雙江之子涉嫌輪姦，自應承擔法律責任；但作為未成年人，他何嘗不是畸形教育文化的受害者。握緊你的拳頭，同時懷著一顆悲憫的心。」

只不過，新華社記者陳玉明這顆悲憫的心給@新華視點帶來了可能是開辦以來最大的反駁。@網易新聞客戶端以「新華社：要對李天一懷憐憫」為題概括；@一毛不拔大師當即貶斥：「新華視點不知是什麼腦殘寫的，美國對南北內戰的定性就不是正邪之戰，你看美國可能給納粹的墳頭放鮮花嗎」；@老徐時評和@李正曦Sissi更是要替萬千粉絲代言：「你談輪姦，他們談未成年。你談特權，他們談那人已經75歲高齡了。你談上樑不正下樑歪，他們談制度和社會風氣。你談制度改革，他們又談輪姦了，不過是印度的輪姦」；「當下中國老百姓除了在微博上猶抱琵琶半遮面地吐露一下心聲，還有啥說話的地方？李家教子無方犯了事，網路上各種吐槽五花八門本來很正常。可是很快有一些人就跳了出來，什麼仇富仇官的大帽子立馬扣了上來。平時老百姓挨欺負時怎麼沒見你們這麼義憤填膺？揮舞這種道德大棒的人，其實自己心裡就很陰暗。」

被斥作揮舞道德大棒的反面人物中一定有@李蒙不蒙你。當@侯小強已經刪除了那句「李天一今天到這個地步，社會、媒體沒有責任？人人喊打，他還是個小孩啊」後，這位記者卻仍不憚於從周六晚上起將《網路暴民，請你們不要繼續傷害一個未成年人！》置頂微博，不僅重提北京市公安局2011年對李天一做出收容教養的決定「完全違法」，更指「關於李天一最近涉嫌輪姦的有關報道和炒作，嚴重違法」：「圍繞此事，各大媒體的公開報道上，謠言滿天飛，互相矛盾不實之處比比皆是，看來媒體和網站也進入了『狂歡』狀態……北京警方和廣大網路暴民，你們難道真不知道，實體正義必須靠程序正義來達成，沒有程序正義，實體正義無從談起。如果我們今天可以毫不顧及李天一應該享有的程序正義，僅僅因為他是歌星、將軍的兒子，就對他的合法權益以『網路狂歡』的方式肆意踐踏，那麼，當有那麼一天，我們自己的程序正義受到侵害時，又能怪誰呢？」

《法律的歸法律，狂歡式輿論尤須降溫》——南方都市報昨日亦曾以此社論表明態度。根據文中解釋，「本案中，包括辦案機關、央視等權威媒體在內的信息傳播各方，對涉案人員李某的隱私信息並未盡到法定保密義務。嚴格來說，以點出父親名諱的方式、用『某某之子』來稱呼，試圖避免直接披露未成年人姓名的做法，同樣屬於法律所禁止披露的『可能推斷出該未成年人的資料』，亦不盡妥。更何況，對本案某些所謂細節以及涉案未成年人信息的娛樂化挖掘，必須予以理性而冷靜地降溫」。

與此同時，這家媒體亦強調當下討論圍觀「是多種社會情緒交錯的結果」：「一些潛在的公眾憂慮，並不是不希望未成年人權益得到保護，而是擔心由於保護未成年人隱私而導致案情進展無法披露。同時，基於對目前司法環境與司法公正的信心缺乏，進而憂心於案件進程被權力、財富或涉案人員父輩的某些影響力所影響，擔心個案真相被遮蔽、個案結果難以達至司法正義。此間所存在的複雜情緒，包括但不限於對司法公正、裁量無偏私的期待（或者說擔憂），這也正是案件討論各方呈現出多維度論述的特定言說背景。」

今晨，這份報紙又以讀者回應的方式，與揚子晚報同步刊出《更該同情和關心輪姦案受害者》。作者趙查理直言「過分強調李天一的家庭背景、成長經歷和社會影響，則成了戴著面具且不合時宜的假反思」：「紅二代、星二代、權二代、富二代、窮二代中都有好有壞，如果過分關注身份，只會將案件異化為階層對抗，對受害者和社會形成的二次傷害甚至遠超第一次……公眾和輿論如果一味高喊『天理難容』，那麼很容易陷入『不殺不足以平民憤』的民粹陷阱。回歸輪姦案本身，包括保護李天一作為一名未成年人的合法權利，會讓我們通過法律程序正義去追求社會公正。而這也是對受害者最真誠的同情和安慰。」

然而同在廣東的晶報總是不願輕易使用「民粹」一詞。繼昨日社論《該如何談論李雙江之子涉嫌輪姦》針對@新華視點，強調「違法就是違法，犯罪就是犯罪，不能總拿『社會原因』說事而模糊了焦點，也不能要求公眾對殘忍犯罪分子『懷著一顆悲憫的心』」後，今天又以《李雙江之子涉嫌輪姦為何引發圍觀》繼續討論，並得鳳凰網頭條推薦：「我們也有必要提防『反思』過了頭，比如，將公眾對特權的抨擊簡單理解為仇恨宣洩，或者動輒將民意貶作『公眾狂歡』……在這件事上，要求公眾假裝覺得李雙江與挾老爸聲名以令天下的其子沒有關係，硬生生將他們進行割裂，顯得多少有點勉強。」

文中，作為最新論據的是「李雙江妻子夢鴿在接受媒體採訪時表示，希望兒子能得到媒體和大眾的寬容，使將來他的人生有一個新的生存空間」。摘錄「不懺悔，對受害者不道歉，怎能一味要求社會寬容」的網民噓聲，晶報強調：「公眾的理性批評哪怕是不準確的批評，不必輕易定義為『狂歡』……實際上，公眾的某種焦慮還在於擔心法律會不會成為一種畸輕畸重的工具。李雙江之子究竟有沒有如網上傳言所說年齡造假，會不會受到法律的公正審判，正義會否毫無誤差地抵達，所有這些都成為公眾繼續圍觀的理由。」

李天一年齡造假說，亦是因早年電視訪談而起，人們根據李雙江夫妻所述兒子成長經歷，推測李天一今年並非17歲，而是已屆成年的19歲甚至21歲，進而懷疑未成年之說實乃為謀輕判而設置的障眼法，新浪午前即將華商報相關報道推薦在首頁。

新京報今晨所刊《李雙江之子該求得誰的「寬容」》中，作者信海光亦提及此節，只不過是作為「謠言」而批判：「李雙江之子涉嫌輪姦，在社會上引起的民憤是一種客觀存在，人們在互聯網上對此宣洩憤怒情緒可以理解，但有一些底線仍不該被踏破，比如前面提到的對未成年犯罪者的應有保護；另外，編造、傳播一些煽動憤怒與仇恨的虛假事實也是不應該的。在微博上，傳播最廣的一個虛假事實是關於李某的年齡，認為他現在年齡不是17歲，而是19歲或者更大，其罪行應該按成年人進行懲罰。但作為李雙江之子，李某從出生開始就不斷被媒體報道，留有影像記錄，在年齡方面造假的可能性很小。」

然而，新浪搜狐重點推薦這篇評論可不是為了闢謠，編輯導向正如後者重擬標題所示——「不能寬容『二世祖』李雙江之子」：「夢鴿說，希望兒子得到媒體和大眾的寬容，如果輪姦之事屬實，受害最深的還是那位女孩，李雙江一家最應該首先求得受害者的寬容」。

作為李雙江的學生、妻子，夢鴿的寬容訴求今天得到更大範圍的傳播。是華西都市報昨天率先宣布採訪到這位同樣以「紅歌」為業的哽咽母親，並由知情人聲稱「李雙江一時接受不了兒子李天一不爭氣的殘酷現實，74歲的他精神上受到了極大打擊，氣得病倒了，家人準備送他去醫院治療」。

今晨，在引用「夢鴿盼社會寬容」的同行素材之時，京華時報亦有獨家內容：「李雙江之子看守所多次提父親」，並就此廣獲門戶首頁展示，網易和鳳凰還雙雙附上一條《楊瀾挺李雙江兒子引發質疑，隨後公開道歉》作為註腳。

「勞教一年對一個因為衝動打人的未成年人來說是否懲罰過重？被貼上標籤的孩子很容易破罐破摔了。真替李老師感到痛心！」——這是楊瀾周六晚間所發微博評論，有感而發於@李承鵬針對李天一「上次他打人被勞教，勞教後夥同獄友升級為涉嫌輪姦。你說勞教有沒有用？」之帖。

雖然勞教（更準確的說法應該是收容教養）確實也是千夫所指，騰訊昨天甚至專門為此發布專題反思中國處理未成年人犯罪的方式，但如果是有人要藉此之名為「軍二代」開脫，那可不行。楊瀾立即被批評者歸入替李天一辯護之列，指其試圖替人消災。大勢難拒，昨晚，這位以知性聞名的主持人連發三條自辯微博，因「由於我並不了解當年李天一打人細節，因此有關勞教一年的處罰是否適當的評論是不負責任的」而致歉，並連忙表示「當然更為受害人痛心」。但@假裝在紐約又怎麼會接受這份歉意，他還在替草根們一吐心中鬱悶：「楊瀾為李雙江的兒子感到痛心，這不足為奇，屁股決定立場，脊樑和脊樑自然要惺惺相惜。我們和他們本來就是兩個平行的世界；我們為被輪姦的女孩和被毆打的車主心痛，為夏俊峰和楊佳心痛，而他們，永遠只看到李雙江的兒子葬送的前途，卻看不到受害的女孩從此被摧毀的人生。」

沒錯，比起媒體倫理這種「小節」，為誰痛心儼然才是民意中的「大是大非」。中國青年報今刊祝華新輿情觀察《莫讓「拼爹」變成「坑爹」》中，已引網友擔憂：「特權利益不斷形成、擴大和鞏固，社會分配不均將加深階層之間的矛盾，民意訴求無處泄洪。這是利益階層所作所為帶來的因果，大可不必抱怨民意兇險！」；成都商報亦刊文認定《「李雙江」已成社會情緒的發泄符號》：「今天通過『李雙江』的遭遇，這個群體應能感受到社會負能量已經何其巨大。這種『報復』的力量是可怕的，潛伏『地下』的社會情緒就像是一個巨大的沼氣池，李天一不過是一個炮仗將其引爆。」

當然，對中國權力、財富精英們更加直言不諱的警告還是在微博上，就像@破破的橋勸告@李蒙不蒙你所說的那樣：「這本來就是個失去信任的社會。警察你信么？不信，買通的。證人你信么？不信，買通的。法官你信么？不信，聽掌權者命令的。政府機構你信么？不信，聽命令的。最後不就是比掌控輿論的能力了嗎？正確與否不重要，聲音大小才重要。社會不能重建信任，就是這個樣子，你越著急越挨罵」。

「就銀槍小霸王一事，我只堅持一個原則：現在敢站出來為這小子說話的女人，你沒被輪過；現在敢站出來為這小子說話的男人，你們家女人沒被人輪過。再講多餘的話就是在浪費我的時間」——的確，看著@夢晨傷如此決絕，你又還能說什麼呢？

所以，對李天一們來說，在這個失去信任的社會裡，他們最需要謹記的一條應該就是「不要給對方機會」。當他們高高在上地享受生活時，千萬注意不要滑落一隻腳，一旦失足，就會有億萬雙手蜂湧而上，誓要將其拖入深淵——對有深重受欺壓感的中國草根民眾來說，這或許是他們唯一可以拉平差距的機會了，哪怕這只是一場口水「復仇」。

二、你跌我漲

油價上調還是來了，決策者選在元宵夜，按照晶報封面頭條的說法就是「年剛過完油價就漲了」。

雖然比坊間此前預測的時間點晚了一周，但卻不會給發改委帶來多少「照顧民眾節日心情」的讚賞，因為，很不幸，恰恰也是昨天，撞上了台灣宣布下調油價。

於是，南方都市報就以「同日調油價：大陸漲，台灣降」作為整版標題，並啟發五大門戶均在首頁重點呈現這場對比。在《內地汽柴油價今起每升漲0.22元和0.25元》、《多城市油價重回8元/升》的頭條下方，搜狐騰訊和鳳凰網均加註「國際油價大跌促成國內上調油價」之標題，即廈門大學中國能源經濟研究所林伯強教授在中新社報道中所作分析，稱之所以首度在非工作日期間「緊急」發布調價指令，是「鑒於目前國際原油的下行走勢，如果發改委繼續延遲到下周上調油價，本輪油價調整或有擱淺可能。」

「大跌促成漲價」——這樣的對比當然在微博論壇上激發納悶、抱怨。@范煒怒斥「還有比這更無恥的漲價理由嗎」；@李承鵬諷刺「一直以為兩岸隔著一條海峽，現在才懂了實際是隔著一發改委……我對兩岸統一沒預期，我對兩岸油價統一很預期」；@王冉對兩桶油和發改委的追問除了「難道國際原油價格在同一天有兩個截然相反的趨勢」，當然也不會遺漏霧霾罪狀：「你們加油站里的油品質量同歐美國家相比是否達到同一水平，可否請國際權威機構來中國在媒體監督下進行測試並公開發布測試結果？」

（註：本文中之點評僅代表作者本人觀點。本文編輯劉波。）http://www.ftchinese.com/story/001049110?full=y

你的讚賞是我堅持原創的動力

讚賞共 0 人讚賞
推薦閱讀：