謝志浩：反省大學病

標籤：楊帆門大學● 謝志浩（一）肢體衝突《生態經濟學與中國人口環境》是楊帆先生在中國政法大學開設的選修課程。善於反潮流的楊帆教授，在自己的課堂上表演了驚人的一幕：2008年1月4日晚上，楊帆教授準備上《生態經濟學與中國人口環境》最後一課，發現不少學生交上作業後，就離開了教室。極大的影響了楊帆教授的情緒，楊教授怒斥年那些 走掉的學生，並且挑選兩位男生守候大門，不允許走掉的學生在教室同學通知之下，重新返回教室。生態經濟學的最後一課，開始朝向惡劣的方面發展了。 ( http://www.tecn.cn )先有男生踹門，接著是楊帆教授大開罵腔，後有女生怒斥楊帆教授無聊，這句話惹惱了楊帆教授，勇敢出擊抓住女生，肢體衝突開始了。楊教授弟子打來校園110，最後在保衛處進行調解，迄今為止，事態似乎也沒有徹底收場。 ( http://www.tecn.cn )為什麼大學校園裡面，整天都是這種新聞？我真不明白，我們的大學到底怎麼了？大學裡面出現的問題，我們能否具有平常心？不妨把眼光放遠一些。有兩個小例子，印象深刻。五四運動以後，北京大學的學生特別狂傲，目空一切。這時候，校方 決定要收講義費，惹惱了五四運動的精英，到處抗議，還要出現打人的局面，最後事情捅到了蔡元培先生那裡。激昂的蔡先生一點都沒有退縮：誰再要鬧，我給他決鬥。另一件事情，發生在清華大學。清華大學學生好多參與了一二?九運動，教務長潘光旦先生看到學生耽誤了很多課程，非常痛心，不願意讓學生們再鬧下去。結果學 生惱羞成怒，準備對潘光旦先生下手。我們知道潘先生只有一條腿，但是，仍有學生把潘光旦先生的雙拐扔掉，直到校長梅貽琦先生來後，才結束如此鬧劇。但是，講究中和位育的潘光旦先生並沒有把清華大學校警招來，把學生弄到保衛處說事。 ( http://www.tecn.cn )我記得梅貽琦先生說過這樣的話：一所大學，沒有壞學生，只有壞老師。老輩人之所以令人懷念，不是偶然的。 ( http://www.tecn.cn )我自己也開設選修課，想同楊帆教授交流一下體會。我上課從來沒有點過名，也可以說，不點名是我上課的傳統。而且，我上必修課，從來也不點名。我鼓勵上課的時候，同學們給我提問。哪位同學有精彩的問題，我就會給他高分。作為一位大學老師，如何激發學生思考方面，進行一些探索，我覺得是本分。但是，在教學生活中，看到太多的老師，對於學生的思想進行限制和壓抑。我也喜歡在學生來的比較少的時候，讓學生寫上自己的名字，作為對常來聽課同學的一種鼓勵。但是，我從來不會想到楊帆教授的辦法，我覺得那是一種比較愚蠢的辦法。 ( http://www.tecn.cn )比起楊帆教授，慚愧得很，我沒有一本著作，所以，我就不必在選修課堂上推銷自己的著作，更不會想到購買自己的著作會與同學們的分數掛鉤，楊帆教授，我覺得你在這方面走得有點太遠了，你不覺得嗎？ ( http://www.tecn.cn )（二）如何上課蕭瀚老師似乎對楊帆的學術與人格，早就具有自己的判斷，否則，不會在「楊帆門」發生的第一時間發表《逃課是自由的象徵》。難能可貴的是，也讓人始料不及的是楊帆居然能夠沉得住氣，靜觀其變。表現很大度的樣子，轉載蕭瀚的文章，事情真是很有意思。 ( http://www.tecn.cn )坊間有些議論，不著邊際。比如，這個女生沒有選楊帆老師的課程，為什麼得知該教室上課，還要往裡面闖？我在河北科技大學上選修課，也遇到這種情形。有些同學習慣把書包放在一個教室佔地，然後吃飯，吃飯回來之後，發現教室裡面在上課。作為一位學生，大概有三 種選擇：一種選擇是不敢進去，只能在旁邊的教室乾等；還有一種是到裡面拿自己的書包，出來之後再找另外一間教室上自習；最後一種是把教室當作自己的自習 室，一邊看自己的書，一邊聽課。事實上，中國政法大學的那位女生——小姍學友，就屬於第三種情形。在我的選修課上，我理解第一類同學的選擇，寬容第二類同學的選擇，尊重第三類同學的選擇。 ( http://www.tecn.cn )暫且不論楊帆老師將上課與選修學分掛鉤，還是將交作業與選修學分掛鉤，這都沒有關係。問題的關鍵在於：事實上，楊帆老師並沒有上最後一課。楊帆老師覺得冤枉的話，我們只能說楊帆老師上了另類的最後一課：文武雙全滿課堂。 ( http://www.tecn.cn )蕭瀚老師那篇《逃課是自由的象徵》，儘管描述的是自己的課堂，但是，確實寫出了中國大學生的狀況。從教學管理來說，哪所大學教務管理部門也不鼓勵逃課，相反，制定了詳盡的規程懲罰逃課的學生。就我的觀察和體會，儘管學生經常將「必修課選逃、選修課必逃」掛在嘴邊，但是，學生們對於所學的課程，畢竟是有主見的。老師是產生知識，還是販賣教條，學生心理清楚的很。表現在我的課堂上，必修課程往往表現的死氣沉沉，選修課上倒是經常碰到自由思考的種子選手。 ( http://www.tecn.cn )在網路化時代，大學課堂到底應該呈現什麼樣的風貌？我覺得這是一個特別值得思考的問題。一流的大學老師生產知識，二流、三流的大學老師僅僅是販賣知識而已。這些知識，特別是人文社會科學的知識，在學生看來，往往是經過意識形態扭曲的教條而已。在這種時候，如果老師整天販賣扭曲的教條，學生逃課就會具有真正自由的象徵。 ( http://www.tecn.cn )在我所任課的班級裡面，我從來不覺得那些把教條背的滾瓜爛熟的學生有出息，我鼓勵自由的思考，三番五次告誡學友們：哪位學友自由思考的含量高，那麼他的分數就高。 ( http://www.tecn.cn )我不相信，學生們看到蕭瀚老師的《逃課是自由的象徵》之後，才學會逃課的。生活之樹常青，理論是灰色的。學生們早就學會了逃課，但是，我判斷學生們具有自己的逃課理論：有些老師不管上什麼課，就是要逃；有些老師不管上什麼課，都不能逃。 ( http://www.tecn.cn )學生們覺得這門課程受益，打死他，他也不願意逃課。我的選修課程就有鐵杆粉絲，說實在的，我之所以不敢懈怠，就是因為每次課程都能看到這些明亮而清澈的眼睛。 ( http://www.tecn.cn )我沒有統計，不知道自己的選修課是否中國最大的課堂。反正在河北科技大學，我這學期就是使用的最大的教室——講堂群202，最後一次課的時候，我才明白能盛600人。我也知道肯定有人不來，但是，我不可能佔用學生的時間，進行點名，這樣我就免除了楊帆老師點名的煩惱。 ( http://www.tecn.cn )我也沒有效仿蕭瀚老師，告訴學生們——逃課是自由的象徵。但是，我經常在第一節課開宗明義：首先，我不點名。我明白，不能利用自己講課魅力，打動學生們，即使點名，豈不是無聊的很？ ( http://www.tecn.cn )再說了，那些不願意來的學生，你非得讓他們來到教室，這不是雙重摺磨嗎？首先，這些學生不是在教室睡覺，就是看閑書。要不就是互相發送簡訊，或者說笑打鬧。所以，我說，大學老師還要依靠點名樹立自己的權威，真是不智得很！ ( http://www.tecn.cn )（三）重建師道河北電視台的一位老友，母校是中國政法大學，聽說「楊帆門」事件，痛心疾首，急忙與我聯絡，進行交流。當時，我正好上傳了「楊帆門」思考之一。但是，老友的意思，透露出母校學生墮落至此的慨嘆，所以，我就不便直接說出我的見解。因為，我的見解與這位老友正好是相反的。 ( http://www.tecn.cn )網路上的意見，只要是批評那位女生的，恐怕多站在師道尊嚴的角度立論，所以連帶著批判蕭瀚老師《逃課是自由的象徵》。即使贊同、同情那位女生的，似乎也有 些不大讚同蕭瀚老師的意見。誰也沒有想到，蕭瀚老師成為大家轉移話題的一個目標，人言可畏，網路議論恐怕更是如此。 ( http://www.tecn.cn )中國的大學管理，越是具有傳統和品牌的大學，似乎越是寬鬆。那些通過擴招上學的本三學生，所受的管理，可以說是相當嚴格的。我就目睹了本三學友的煩惱，晚上沒有特別通行證，是不允許離開學校的；沒有特別的允許，也不能在宿舍裡面，只能到教室裡面學習，所以，經常出現「雙重傷害」。喜歡學習的同學因為摻雜了 不喜歡學習的同學，不可能學好；那些喜歡玩的同學，在教室裡面也不可能玩好。 ( http://www.tecn.cn )作為任課老師，還有沒有像楊帆教授這麼「較真」的呢？好像在我身邊，已經非常稀少。越是年輕的老師，對待教學中出現的怪現象能夠看得比較開，因為，他們也是剛剛畢業的嘛！能夠將心比心。倒是那些教學中的前輩，看不開。再加上心裏面師道尊嚴作怪，如果具有楊帆教授的名聲，對學生又是罵又是打，就不奇怪了。盡 管鳳毛麟角，但是，哪怕只有這麼一位，引發的動靜通過視頻和網路的傳播，都是非常驚人的。 ( http://www.tecn.cn )大學教授喪失尊嚴，也不是什麼不可以理解的事情。我們生活的大學校園裡面，真正值得尊敬的老師，屈指可數。原因，大概有這麼幾種：1949年以來長期的政治運動，特別是文化大革命，將中國尊師的傳統，掃蕩殆盡。我不贊成一種膚淺的意見，把什麼不好的東西都說成是中國古代帶來的。中國古代尊師重道的傳統，我不敢說有多好，但是，老輩的規矩什麼都破壞了，能說是好事嗎？ ( http://www.tecn.cn )大學合併和擴招，本來就是當時政府因為擴大內需，推行教育產業化的結果。高漲的大學學費，使得師生關係，帶著日益嚴重的銅臭味。從一般學生的角度觀察，我 交了那麼多費，老師就應該提供服務。顧客就是上帝嗎？再說了，上不上課，那是我的自由。就像在商場買衣服，服務員敢那麼橫？我投訴你。有的學生就把老師當作商場裡面的服務員，老師對學生態度好是應該的，如果不好，那麼，我們學生評老師的時候，就給你打低分，看你怎麼著。所以，有人說誰能哄著學生，誰就是好老師。 ( http://www.tecn.cn )「楊帆門」給我們的啟迪之一，就是重建師道。總共上九次課，就有三次沒來，不管出於什麼理由，我覺得都不應該。教務處網頁上寫著楊帆教授出席學術會議，所以不能上課，但是，我們的學生是生活在互聯網 時代，天縱聰明，也想不到楊帆老師已經在網路上請假了。其實，比楊帆情形更嚴重的，名牌大學的大牌教授，此種情形更是家常便飯。我們的大學老師日益喪失尊嚴，一點都不奇怪，因為，中國沒有一所大學規程寫著：不準利用上課時間出席學術會議、不準利用上課時間到外面講課、不準在上課時間接聽手機。如果我是大學校長，學生們反映，一位大學老師在自己的教室裡面連續接聽三次手機，情況屬實，我就會在這位老師下課的時候，在教室門口對這位無比繁忙的老師說：「既然您那麼繁忙，請您另謀高就吧？」 ( http://www.tecn.cn )農夫懂得：沒有耕耘，就沒有收穫。「可愛」的大學老師，有多少人知道：抄襲別人的勞動成果，應該害臊臉紅。但是，一點都不妨礙他們在學生考試的時候，高門大嗓：「同學們，作弊是可恥的」。 ( http://www.tecn.cn )論文又不是大白菜，多多益善，楊帆教授居然已經寫出了一千篇論文，他具有農夫誠實的品行嗎？（四）學生期待我畢業於中國人民大學，機緣巧合，被分配到北京南郊一所工科院校。組織沒有給我進行必要的心理學訓練，就趕著鴨子上架了。好在我自己似乎冥冥之中，具有當 老師的潛能，第一節課就開始贏得了學友們的掌聲，我知道這是學友們對我的鼓勵和同情，直到現在，這麼多年下來，沒有掌聲，我覺得就不是成功的課堂。 ( http://www.tecn.cn )我覺得當好老師並不是特別困難的事情，主要是自己是否具有興趣和激情，什麼是激情，在我看來，主要就是說話的激情。一位大學老師，不喜歡與學生交流，我覺得不應該讓他接著當下去，這樣會造成雙重痛苦。首先是老師的痛苦，然後老師把自己的痛苦傳導給學生。喜歡著書立說的大學老師，如果覺得上課是特別痛苦的事 情，可以提出申請，進行專門的學術研究。 ( http://www.tecn.cn )我在北京大學進修的時候，發現上課特別具有激情的老師，比如說陳平原、李零、朱孝遠、閻步克、賀衛方、周其仁先生，都是激情洋溢著課堂的老師，聽他們說話特別受用。陳平原、李零、朱孝遠、閻步克、賀衛方、周其仁都是有口皆碑的好教授，他們之所以受到學生的愛戴，哪裡是迎合學生，而是出活的學術和優美的人格。 ( http://www.tecn.cn )一個合格的大學老師，怎麼也要懂得一點心理學和教育學。一位好的大學老師，按理說應該達到將心比心的境界。但是，現實的大學校園裡面，將心比心的大學老師恐怕已經成為「少數民族」了。 ( http://www.tecn.cn )我們成天嚷嚷進行大學改革，依然是換湯不換藥，甚至連湯都不換。當代的互聯網文化，已經構成大學生的生活方式。學友們通過互聯網擴大了對學科了解和把握，所以，大學校園，已經發生了深刻的、甚至革命化的變化。而我們的 大學老師依然在教室裡面邁著四方步，捧著教材，照本宣科，或者念著不知從哪裡下載的課件，可以想見，互聯網時代的大學學生對於任課老師具有極大的期待。我 們做大學老師的，理應是先進文化的代表，但是，遺憾得很，往往是學生已經具有自己的博客，而不少老師不知博客為何物；學生有精彩的言論，不少老師裝聾作啞，或者視而不見。轉型時代，是一種特殊的文化時代，年輕人極有可能成為中年人的老師，特別是在信息技術領域。 ( http://www.tecn.cn )老村先生說的中肯：不少知識分子，一打開書本，就開始糊塗。我補充一句：不少大學老師，不打開書本，照樣糊塗。一打開書本，就會更加糊塗。 ( http://www.tecn.cn )就業的壓力、學費的負擔已經壓在轉型時代的大學生身上，造成了心理特別的一代。這是被轉型時代拋棄的一代人，與其說他們是浪子，不如說他們是棄兒。這些大學生還上小學的時候，大學還是免費的，他們上大學的時候，小學開始免費。兩頭夠不著，造就了表面上冷漠，其實內心無比寂寞的一代大學生。 ( http://www.tecn.cn )有人說，為什麼這些大學生看起來都比較成熟，有點像社會青年。這有什麼奇怪的？他們從小學到初中，從初中到高中，從高中到大學，他們太熟悉這樣的字眼了：贊助費。贊助費都已經被寫入學多省份教育廳的文件裡面了，難道還不能寫到大學生的心中？ ( http://www.tecn.cn )大學倒是還沒有公開收贊助費，但是，普通本三學生一年一萬元的學費，難道不是變種的贊助費？大學裡面的輔導員，對於大學生過早的成熟，功莫大焉。我們想一想，多少獎學金是足額發放的？多少助學金是足額發放的？ ( http://www.tecn.cn )總有一些天真的孩子，似乎總覺得大學是單純的，覺得企業裡面良莠不齊。我聽到他們這種訴說，不願意潑一瓢冷水下去。大學早已經社會化了，不管有沒有圍牆。大學所為何來？無他，做人與做事。 ( http://www.tecn.cn )當代的大學老師，不論在做人還是做事上，配做學生的模範嗎？「楊帆門」給所有的大學老師敲響了警鐘：中國的大學老師，拿什麼拯救自己？拿什麼奉獻給學生？（五）考試形式「楊帆門」引發的導火索，其實是考試的形式。但是，由於焦點已經進行了轉移，現在，似乎很少有人關注這一比較關鍵的環節。 ( http://www.tecn.cn )一般情況下，我所在的河北科技大學，選修課起碼也得安排一百五六十人。真有老師，在選修課上點名，聽說花樣還不少。這學期我上《大國崛起》的選修課，每個班大概有五百人，兩個大班，如果我也如法炮製，豈不是要命？ ( http://www.tecn.cn )根據楊帆老師最後一課的情形，楊帆教授結課方式是寫作業，據我查閱網上流傳的楊帆教授《生態經濟學與中國人口環境》只要最後一課交上就可以。如果楊帆老師開宗明義，必須聽最後一課，下課的時候，才能交結課作業，當初注意溝通，原本這不算什麼大問題。 ( http://www.tecn.cn )我遇到過楊帆教授最後一課的情形，可能由於我人微言輕，沒有必要耍大牌，所以，心裡比較坦然地接受了。同時，我還遇到過另外一種情形，即使是最後一課，學 友們也願意接著聽我講課。非常奇怪的是，本學期有一個頭的《百年中國歷史人物》教務處安排第九周開始，十八周結課。我們學校十六周已經進入複習考試。但是，複習考試並沒有影響《百年中國歷史人物》的上座率，課堂氣氛熱火朝天。 ( http://www.tecn.cn )為什麼原本不算問題的，最終導致了非常嚴重的後果？根據蕭瀚老師對楊帆教授的判斷，這是早晚要發生的，早發生，比晚發生似乎還好一些。蕭瀚老師的證據是， 在學術討論會上，楊帆教授從來都是一場戰鬥，不把論敵的囂張氣焰撲滅，那就不是楊帆教授。這一點，楊帆自己也不否認。 ( http://www.tecn.cn )作為一門選修課程，《生態經濟學與中國人口環境》如何結課，這是老師的自由。楊帆教授可以選擇考試，閉卷考試也未嘗不可。楊帆教授恐怕已經忘記了，最後交一篇論文就可以 結課的承諾。否則不會出現部分同學最後一課交了作業直接出去的一幕，如果這些學友交完作業，回到座位上，接著聚精會神聽楊帆教授講課，楊帆教授也不會受到 那麼大的刺激。我們說，就是老天爺也沒有辦法幫楊帆教授了，因為，他突然改變規則了。所以，我們說，楊帆教授沒有遵循程序正義，自己擅自改變遊戲規則。此種做法，當然令中國政法大學的同學驚異。後果的結果，我們早就知道了。 ( http://www.tecn.cn )如果，第一個同學到講台上交作業時，楊帆教授大吼一聲「不允許」，也就不會出現後面的鬧劇了。但是，當時楊帆教授也許沒有反應過來，也許還在判斷交作業的同學是否直接走掉。 ( http://www.tecn.cn )坊間有一種議論，楊帆教授早就該教訓一些80後學生了。現在到哪裡尋找對學生這麼負責的老師？這種意見糊塗，問題不在於是否應該認真負責，因為，楊帆的一貫表現，並不是認真負責的作派。問題的關鍵，既然早就規定的程序，楊帆教授為什麼自己不按牌理出牌？ ( http://www.tecn.cn )（六）世風日下「楊帆門」中受到傷害最深的，也許就是那位女生——小姍。只要是批判女生的議論，大多從師道尊嚴的立場發揮。「不管老師怎麼樣，你也不能說老師無聊啊！」言外之意，楊帆教授的自尊，都被這位沒有選課的搗亂女生抹去了。楊帆教授辯解的理由更是有趣：當時講孔子，你說無聊，這是對孔子的污衊（大概）。 ( http://www.tecn.cn )楊帆教授沒有想到，文武雙全、氣勢磅礴的一節課，居然讓這位小女子給折殺了。儘管《北京青年報》編輯採訪當事女生時，這位女生表現的異乎尋常的寬容，覺得楊帆教授的榮譽全讓自己的衝動摧毀了。但是，楊帆教授心裏面，不知道是否認為檢討至此已經相當深刻，應該寬容當事女生？ ( http://www.tecn.cn )「楊帆門」通過網路，已經將事件放大了千萬倍，但是，萬變不離其宗。「楊帆門」到底是誰的恥辱？中國政法大學、當事女生、楊帆教授、蕭瀚老師，在網路的世界裡，似乎沒有贏家。 ( http://www.tecn.cn )如果楊帆教授主導事件的後續過程，那麼，楊帆教授肯定覺得，學生的世界觀、人生觀、價值觀存在巨大的錯位和脫臼，亟需校正。網路上確實出現了大量的議論，支持楊帆教授的網友，大多感慨世風日下，人心不古、世道澆漓，並且存在著進一步妖魔化80後學生的傾向。 ( http://www.tecn.cn )我過去就是這麼糊塗，有一段時間，沒有對80後學生將心比心，而是抱著九斤老太的老腦筋，總覺得一代不如一代。言外之意，我們讀書的時候如何如何？到底我 們讀書時候如何呢？我們讀書的時候，真是享受到了社會主義的優越性，差不多沒有花多少學費，就讀完大學了。現在供一個大學生，從小學開始，到大學畢業，起 碼也得十二三萬吧！如果是藝術類的學生，正好又是本三的學生，沒有二十萬行嗎？ ( http://www.tecn.cn )現在的大學生，國家沒有充分考慮他們的家庭負擔，很小的時候，他們就感受了上學的壓力和負擔，我們八十年代大學畢業的學生，有這麼沉重的負擔嗎？都說中國經濟奇蹟，為什麼奇蹟的背後是如此沉重的包袱？經濟學家能解釋通嗎？所以，80後大學生，天生就有一種憂愁和焦慮。 ( http://www.tecn.cn )上世紀九十年代的朱鎔基時代，正好是中國教育產業化的高峰。在我看來，所謂的大學合併、大學擴招，都是政府擴大內需的導向。衰弱的中國大學教育，沒有深思 明辨，就被拉向了不可預知的軌道。大學教師三六九等的津貼制度、中國科研生產的畸形機制、層出不窮的評估，使得大學教師群體日益矮化。學習世界一流大學的 號角，一旦吹響，哪裡還能停下腳步？ ( http://www.tecn.cn )科研型大學的迷夢，做大做強的口號、新校區的大幹快上、本科教學評估的倒計時，都把大學老師教書育人的職能，吹散到九霄雲外。 ( http://www.tecn.cn )誰能夠理解，行走在偏僻空曠新校區的學友們，夜晚沒有師長可以傾訴的煩惱和鬱悶？誰捨得時間，願意與學友們在閑暇的日子促膝談心，誰即使趕不上班車，也要與種子選手交流思考的收穫？ ( http://www.tecn.cn )我最不願意聽到身邊的老師，抱怨這些80後的學友們：「現在的學生們，都是什麼成色？」好像這一切都與自己無關。 ( http://www.tecn.cn )怎麼好學生，都知道是自己教出來的；遇到不滿意的學生，就不是自己教出來的？孔子教導我們：有教無類。 ( http://www.tecn.cn )清華大學老校長梅貽琦先生說過類似的話：沒有壞學生，只有壞老師；壞學生都是讓壞老師教壞的。大學裡面出現了世風日下的局面，我們每個大學老師都有責任。不要以為我們沒有拿很高的津貼，沒有一定的職位，就可以脫離開這一切責任。 ( http://www.tecn.cn )我們作為個人，看起來微不足道，但是，我們是否忠於職守，我們是否付出了熱忱，我們是否給學生一絲的關愛？ ( http://www.tecn.cn )我們作為大學老師，是有溫度的，我們為什麼不能將我們的溫度，溫暖我們所接觸到的每一位學友們呢？（七）良師蕭瀚特立獨行的蕭瀚老師，開宗明義——逃課是自由的象徵。不明所以的網友，看到蕭瀚老師的題目，就覺得非常反動。本來中國大學校園裡面真抓的老師就少得可憐， 這位蕭瀚老師居然還鼓勵逃課，豈不是把自己豎成靶子？一般頭腦糊塗的網友，儘管覺得楊帆不妥，但是，蕭瀚對課堂無為而治，允許學生逃課，這成何體統？蕭瀚 老師，自然成為移動靶，百口莫辯。 ( http://www.tecn.cn )蕭瀚老師平素結交的都是君子，現實生活中的小人，倒沒有什麼可怕的。可是，蕭瀚寂寞素樸的追遠堂變成了一般人士泄憤空間，背著誤導學生嫌疑的蕭瀚老師，實 在難以忍受奇恥大辱，做出了大家始料不及的舉動。楊帆門事件整整一周之後，也就是2008年1月11日，蕭瀚老師在自己的博客——追遠堂，登出文章，公告 已經給中國政法大學人事處遞交辭職書，辭去中國政法大學教職。 ( http://www.tecn.cn )坊間對於蕭瀚老師的辭職，冠以「勇敢的批評、曖昧的辭職」題目，倒還比較貼切。蕭瀚老師在辭職信中，愁腸百結，欲說還休。似乎不願意因為楊帆門讓中國政法 大學的學友受到傷害，似乎在教師倫理上與楊帆不共戴天，似乎為了中國大學的清明，「為了讓這個昏亂的社會清醒，我必須做出這樣的犧牲。」 ( http://www.tecn.cn )辭職不是不可以，這是蕭瀚老師的自由，相對逃課來說，辭職更是自由的象徵，大概尋找屬於自己的樂土，蕭瀚老師不是思考一天兩天，臨時的決定吧！ ( http://www.tecn.cn )冒昧得很，我挺喜歡蕭瀚老師，我覺得我自己身上有蕭瀚老師的影子，這話，也可以倒過來說。不愛開會，不愛填表，喜歡頂撞領導，落拓不羈，這就是我的寫照。 不知道蕭瀚老師如何上課，反正我一上課，就覺得有一種神聖的感覺。反正我一點都不願意不玩大尾巴狼。不用多媒體，不念教案，不上講台，我屬於比較典型的 「三無老師」。所以，在迎接評估的偉大熱潮中，具有愛心的學院領導開導下，總算有點上課的樣子，經常帶一公文包。 ( http://www.tecn.cn )蕭瀚本來就是法學才子，門路寬廣的很，所以，當時來到中國政法大學的時候，並沒有特別的激動，在哪裡還不是活！但是，蕭瀚天生是老師的料，因為他對學生有愛。 ( http://www.tecn.cn )蕭瀚老師難以適應當代中國的大學生態，不是一天兩天了。我感覺蕭瀚老師在上最後一課之前，思慮再三，躊躇已久，到底是否離開中國政法大學？蕭瀚老師最後一課的演講辭，滲透著濃厚的人文關懷，，體現了對法大學子的關愛，高揚著獨到的大學理念。 ( http://www.tecn.cn )我不大相信，對學生關懷備至的蕭瀚老師，忍受不了網友的攻擊謾罵，而辭去教職的。因為，我相信心裡無私天地寬。 ( http://www.tecn.cn )我們欣慰地看到，中國政法大學依然有用於擔當的人物，蕭瀚頂頭上司，對蕭瀚嘖有煩言的何兵副院長，這位體制內的中級官員，在博客發表了自己看法，蕭瀚不是好員工，但蕭瀚是個好老師。 ( http://www.tecn.cn )蕭瀚老師一向飄逸，雅緻，可以說是一個在精神上特別有潔癖的老師，他當然忍受不了野蠻、粗魯的行為，只是不願明說罷了。大學老師的良莠不齊，絕非一日，但是，所有硬體都向高標準看齊的大學，為什麼在精神境界上如此低迷？ ( http://www.tecn.cn )良師蕭瀚，從中國政法大學辭職，固然是法大學子的傷痛，但是，其他大學的校長面對這麼好的老師，難道一點都不動心嗎？ ( http://www.tecn.cn )難怪我們日益倒退，看起來處於滑坡的大學，還要一直滑落下去，蕭瀚辭職可以驚醒幾個人，但是，制止不了大學制度安排的墮落。 ( http://www.tecn.cn )蕭瀚老師離開了，楊帆心裡滋潤了。（八）楊帆其人楊帆的經歷告訴我們，他幾乎沒有當過老師，他不知道老師應該怎麼當。楊帆的簡歷確實很簡單，1951年出生，1984年獲得吉林大學世界經濟碩士，作過研究所所長，天津開發區、深圳特區都干過，後來到中國社會科學院研究經濟，順便讀了一個博士。2003年作為特殊人才引進到中國政法大學。都五十歲的人了，還沒有正兒八經教過書。一個五十歲的人，一點心理學和教育學的背景都沒有，說實在的，就引進過來當老師，這種事情，不是中國政法大學楊帆一個，很多大官退休以後不是也願意到學校 去嗎？ ( http://www.tecn.cn )這位名滿天下，經常將「寫了一千篇 論文、著作十五部、引用率國內第一」掛在自己博客上招搖的著名非主流經濟學家，真是包攬天下，并吞八荒的氣派。但是，楊帆忘記了，大學者，師生從游之所也。 ( http://www.tecn.cn )也許，楊帆就覺得自己是大師，給中國政法大學帶來了無限榮光，至少，中國政法大學科研成果一下子就增加了一千篇，著作增加十五部。這是大學沒有擺脫量化的 幼稚舉措所致。學術不是大白菜，論堆賣。楊帆自己說已經寫了一千萬字，有什麼意義？難道楊帆貢獻給學術界的就是「與澳大利亞開戰、美國炸平中國東部就可以 進行西部大開發」諸如此類荒誕不經、荒謬絕倫的驚人之語嗎？ ( http://www.tecn.cn )清華大學老校長梅貽琦先生在《大學一解》裡面說過：「學校猶水也，師生猶魚也，其行動猶游泳也。大魚前導，小魚尾隨，是從游也。從游既久，其濡染觀摩之效，自不求而至，不為而成。」當然，一向傲慢的楊帆如果看到我引述前賢的話，第一反應肯定是：謝志浩，你是哪根蔥，還輪不著你說話。 ( http://www.tecn.cn )儘管楊帆已經五十七歲了，我還是勸告楊帆：大學老師，更應該懂得愛。不懂得愛的老師，是不配稱作大學老師的。 ( http://www.tecn.cn )我希望通過楊帆門，中國的大學校長在引進人才的時候，改變數化的機制，應該從學術品質和道德操守把關。（九）師生關係「楊帆門」這種極端的事件，從側面反映了一種惡劣的師生生態格局。如此「密切」的師生關係，儘管在中國大學校園並不多見，但是，前些日子不就傳來中山大學 艾雲燦教授體罰學生的醜聞？南北兩所著名學府的教授毆打學生，在大學校園並不多見。但是，我們細心想來，在精神上摧殘學生的老師，恐怕就不是少數了，我不 敢說是多少，但是，就我耳聞目睹，所佔的比重，確實非常高。 ( http://www.tecn.cn )楊帆有三次沒有及時通知中國政法大學選課的學友們，據說寫在教務處網頁上了，可見，教務處認同楊帆請假的。經常請假這種事如果出現在其他老師身上，我們不 能說這不是教學事故。但是，中國政法大學就是如此具有人文關懷，早就考慮好了，既然楊帆是名流，學術會議多是難免的，所以，即使三次沒有上課，都不是教學事故。我們不怕規章制度，我們怕的是如此具有彈性的制度，還能不能算是制度？ ( http://www.tecn.cn )楊帆講課的派頭十足，這是我們都知道的，動不動就帶著幾十公里外的研究生來到昌平上課，我們也不便說什麼。但是，楊帆不能來上課，為什麼不安排學生幹事在 黑板上寫上「楊帆教授有會，《生態經濟學與中國人口環境》課程順延」？ ( http://www.tecn.cn )當然中國大學校園中，大量的是另外一種形態的師生關係——沒關係。老師上課念一下教案，表演一番，學生觀看一番，下課之後，各奔東西。可以說，隨著院校合併和大學擴招，中國大學校園裡面的師生關係，每況愈下。 ( http://www.tecn.cn )為什麼？原因是明擺著的。老師往往坐班車跨校區上課，橋西的老師偏偏安排在橋東上課，下課之後，大概也就是二十分鐘的等班車時間，首先老師上課就要對自己 進行約束，如果拖堂，學生們還有課怎麼辦？這個教室下節課還有班級上課怎麼辦？關鍵是老師講課時間超常，來到樓下，班車已經走了，你又不是校長，司機師傅 到點就走。從橋東打車到橋西，恐怕最少也要四五十元，讓老師買單，合適嗎？ ( http://www.tecn.cn )為了避免跨校區上課的麻煩，不少學校蓋起了新校區，不知道哪個部門的老爺規定新校區不允許蓋教工宿舍樓。老師們的不方便，比起原來有過之而無不及。所 以，中國各地的新校區經常看到這樣的場景：學友們要問老師問題，老師一手拿包，一手拿著水杯，箭步躥出教室，嘴裡吐出「沒有時間了」。真有較真的學生，追 著老師一直到班車點，這時候，班車正好來了，學友只能眼巴巴望著老師，依依不捨作別。 ( http://www.tecn.cn )晚上，中國各地大學的新校區，都是年輕人的時間和空間。聰明的大學管理部門，還組織一些業餘文化活動，但是，對於具有教書育人擔當的大學來說，這些業餘文化活動僅僅是大學校園文化的一部分，有關部門年終總結的時候，就可以寫上一筆：我們組織了豐富多彩的活動。這些細枝末節的活動，怎能滿足年輕人做人與做事的追求？ ( http://www.tecn.cn )我覺得導師制是一種相對不錯的安排。一位老師帶領幾位學生，利用業餘時間，交流思想和學術。當然，已經越來越僱傭化的大學老師，肯定不願意這麼做。他們會認為：吃飽了撐的，跑科研項目、弄職稱、填表、奔波於老校區和新校區之間，你精力居然如此過剩！ ( http://www.tecn.cn )我建議中國的大學校長、教授，別整天跑項目、迎評估、請院士、弄科研、發論文什麼的，爭取在2008年利用一年的時間，想一想：大學的弊端，有多少是自己的責任。 ( http://www.tecn.cn )出了醜聞，能夠正視，痛定思痛，也不算是特別丑；但是出了醜聞，熟視無睹、聽之任之，那就是這個時代裡面大學最大的醜聞。 ( http://www.tecn.cn )難道我們這一代人沒有一點怕與愛？（十）反省大學「楊帆門」在中國大學裡面，還不是最邪門的事件。不是有一句話，一切皆有可能嗎！我記得秦暉先生說過類似的話，中國教育有問題，但不僅僅是教育的問題。現在，我接著秦暉先生的意思說：中國大學有問題，但不僅僅是大學的問題。其實哪國的大學沒有問題呢？為什麼單單中國大學問題這麼嚴重？不會是危言聳聽吧！ ( http://www.tecn.cn )我作為大學教師裡面的草根，眼看著中國大學富裕起來，眼看著大學裡面湧現許多成功人士，眼看著中國大學朝著死亡的路徑飛奔。由於看不懂大學，就特別想知道什麼是真正的大學，自己接著開始忙活，追尋中國大學的歷史，分析中國大學的制度安排，梳理當代大學的問題，編了兩本一直沒有出版的書《重建大學的尊嚴》 《北京大學改革：反省與更新》，總算是把中國大學的問題弄明白了。 ( http://www.tecn.cn )民國時期的大學，是我研究的一個參照系。現在看來，謝泳、陳平原、楊東平、智效民這些研究大學史的先進，都有美化過去的大學的衝動和傾向，我自己也未能免俗。為什麼這些先進都存在美化民國時期的傾向呢？當代的中國大學實在不爭氣，民國時期的大學，就是不怎麼樣的，都有底線。當代中國大學，與大學硬體快速提升相伴隨的是日益墮落的大學校魂，到底墮落到哪裡算一站，真是很難說。 ( http://www.tecn.cn )為什麼我說民國時期的大學有底線，首先，大學校名不會像當代大學變來變去，院系名稱也不像現在五花八門，涵蓋的學科也不會飄忽不定。這些都是大學的皮毛， 民國時期不學無術的黨棍根本不可能在大學裡面如魚得水，橫行無忌。那時候學生會是真正的「學生自治會」。那時候的校長，所服膺的大學理念，差不多都是蔡元 培先生的思想自由、兼容並包的宗旨。那時候大學沒有校訓則以，一旦有自己的校訓，都具有典雅的文字和深厚的底蘊，哪像我們匱乏到只能想到「愛國、奉獻、團 結、創新」，而且就象得了傳染病似的，互相剋隆。那時候，大學教授作為學術共同體，儘管有左中右派別之分，但是，在大學理念、學術操守方面，大家具有底線認同。最關鍵的是，那時候大學的學術生態循環中，政治和經濟絕對沒有如此強大的控制大學的力量。儘管國立大學經費是由政府來提供的，但政府干涉大學的事情不能過度，因為大學具有獨立的品格；那時候大學教授共同體的程度並不是特別高，但他們知道哪些教授作的是真正的學問，而且教授的意見政府必須重視。陳立夫主持教育部的時候，正好趕上抗日戰爭，這位部長大人不知怎麼想起來要進行學術評獎，我們看獲獎者是華羅庚、陳寅恪、聞一多真正的大家。民國時期的大學，奉行兼容並包，所包容的都是具有真性情的學者，那時候的大學校長根本不敢把退休官僚兼容到大學裡面。我們在這方面，確實能幹：不僅退休官僚——邵華澤、范敬宜、趙啟正可以兼容到著名學府，而且在職的官員弄個博士學位、客座教授，易如反掌，那些末流大學校長，想巴結還巴結不到呢？所以，大學獨立、教授治校、學術自由，都是當代中國大學的稀缺資源，而這些，民國時期的大學都是可以做到的。 ( http://www.tecn.cn )我們真是沒有出息的一代，苟且偷生的一代：不敢向權勢集團說不，有能耐向草根說不；向社會科學基金辦公室的晚輩邀寵獻媚，但是，對於自己的學生又打又罵； 沒有勇氣傳播自由、平等和民主思想，有能耐呼喊「美國炸平中國東部就可以進行西部大開發」；沒有胸襟提撥真正的學者，但是經常聘請明星成為客座教授；中年的秦暉教授不能帶博士生，卓越的單少傑不能成為教授，張鳴不平則鳴就被抹掉系主任…… ( http://www.tecn.cn )要我說實話，中國大學能要的地方實在已經不多了，但是，穿過黑夜的我的手，還是能夠觸摸到一點光明，廈門大學不就把謝泳聘過去了嗎？ ( http://www.tecn.cn )既然，大學已經暴露了這麼多弊端，通過望聞問切，就會清楚病灶在哪裡，我是改良主義者，所以，我覺得宏大目標、點滴努力吧！ ( http://www.tecn.cn )自由、平等、民主的光輝，一旦照亮中國大學，那麼，中國的大學人，便會解放成為真正的人。（十一）課堂自由蕭瀚老師因為「楊帆門」事件，引咎辭職，這是我們大家都沒有想到的，真可以稱得上是剛烈之士。楊帆首先不會想到自己有問題，其次有什麼事情都能死磕。不要 說喚醒社會，就是楊帆都不能被喚醒，可見道義的力量是有限度的。但是，我們驚喜地發現，當事女生卻具有道德覺悟，覺得自己不夠寬容。具有底線良知的人，才 能夠被喚醒。 ( http://www.tecn.cn )蕭瀚老師辭職的一大原因，就是那篇很純正的文章——逃課是自由的象徵。但是，以我所見，逃課獲得的僅是一種消極的自由。讀過大學的學友，沒有逃過課的，絕 對是少數。我自己在中國人民大學中共黨史系就讀的時候，不瞞各位先進，可以說是我們班裡逃課最多的一位。作為獲取這種消極自由的代價，好幾門功課，被掛 科。 ( http://www.tecn.cn )有人說，這時候，你逃課逃到哪裡去了？不好意思，那時候，我還不知道有互聯網，否則我可能到網吧裡面消磨時光。我只能老老實實到圖書館裡面，目的很明確，查找資料，在討論課上把我不能容忍的觀點痛批一頓。 ( http://www.tecn.cn )有位網友說得好：花了那麼多錢，誰願意逃課，可是，一遇到那些照本宣科的就沒有脾氣了。上課在中國的大學裡面所佔的時間很長，但是，為什麼大家都覺得上課學不到東西？難道上課的時候，老師們都不講玩意？ ( http://www.tecn.cn )從大學的起源來看，大學本來就是一種自由的探索，真正出活的課堂，在我的心目中，應該是伯拉圖學園、或者宋代的書院，導師和弟子聯袂在名山大川，卜宅而 居，坐而論道，神思明辨。直到現在，歐美學府保持著一種討論的傳統，導師開大量書目，學生寫讀書報告，然後在課堂上進行宣讀和評議，這就是費孝通先生所推 崇的「席明納」。 ( http://www.tecn.cn )當代的大學之所以進行一種教條式的宣傳，坊間有一種議論，說是中國幾千年的傳統，這個帽子扣得太大了。 ( http://www.tecn.cn )大學既然是思想的探險，那麼大學課堂理應充溢著自由的空氣。但是，自由的空氣有點稀薄，呼吸困難。大學課堂充斥著扭曲的意識形態的教條，與當代中國大學的 生態格局有著關聯。老師們講的都是克隆別人的，這樣在有關部門看來是最保險的。按照某大學的老師規程來講，就是課堂上講述正確的理論。自然科學我不知道， 人文社會科學領域，末流的大學老師都以講述「正確的理論」沾沾自喜，「正確的理論」幾乎可以等同於絕對的真理，是不容學友們置喙的，但是往往淪為「正確的 廢話」。所以，這裡我說一句話：多少大學老師的課堂上的風氣特別具有中世紀修道院的氛圍。 ( http://www.tecn.cn )大學課堂上就出現了特別有趣的一幕，首先老師不願意學友們提問。學友們質疑，老師會解釋說：教案早就寫好了，裡面沒有安排提問時間。其實，這都是騙人的借口，遮掩不學無術的本質。 ( http://www.tecn.cn )大學開設的人文社會科學的大量課程，不具有解釋現實的能力，只能充當庸俗的辯護士。大學課堂，傷心之所。明明大學已經超負荷，嚴重超載，非要說成這是做大作強。明明農民進城打工，本來已經成 為工人階級的一分子了，非要創造一個名詞——「農民工」。明明北京市的繁榮是以廉價勞動力為前提的，但是非要號召政府制定政策限制低素質的人群進入北京。中國有多少大學教授，變成了「叫獸」；所謂「叫獸」者，嚎叫的野獸是也。 ( http://www.tecn.cn )應該對大學課堂來一個啟蒙運動，運用理性的力量拯救我們自己。大學課堂依然在仰望星空。（十二）精神養料人孰無過，過而改之，就是很好的事情。說實在的，如果沒有預先找好退路，中國的大學老師在與學校的博弈中，沒有辦法不處於弱勢地位，除非你是中國科學院院士、工程院院士或者是政協常委、人大常委什麼的。中國單位制度的社會安排，使得大學老師一般情況下，是不能流動的。 ( http://www.tecn.cn )大學老師的道德境界的矮化，與這種單位制度直接相關，更與中國大學的生態格局密不可分。蕭瀚老師儘管表面上沒有遇到潛規則的騷擾，但是，通過網路放大的 「楊帆門」，激蕩著洶湧的波濤，蕭瀚老師在這種波濤之中載沉載浮，心裡覺得可能有滅頂之災。這就是中國社會中所存在的恐懼。 ( http://www.tecn.cn )一種讓人心緒難平的局面和生態就出現了，要麼乖乖在大學裡面默默任教，要麼被趕出大學之門。說實在的，中國大學教授的道德水準是與他們的生存能力相匹配的。 ( http://www.tecn.cn )殘酷的生存環境，使得大學教授喪失了尊嚴和擔當。可以說，在當代中國社會最沒有正義感的群體之一就是大學教授。蕭雪慧老師長期不能講課，我們裝聾作啞，單少傑先生不能成為教授，我們甚至連唏噓感嘆的同情心都沒有。我們所關懷的只是自己的蠅頭小利：課題、職稱、項目、基金。 ( http://www.tecn.cn )大學是思想自由的象徵，我們不僅沒有道義感，而且最可怕的是不具有理性的清明。在這個意義上來說，我熱烈贊同楊帆教授的提議，希望深入討論我們的價值觀、人生觀。並且進一步深刻反省：到底我們是吃著什麼長大的？ ( http://www.tecn.cn )2008年1月9日—18日，石門書菜樓來源：學術批評網
推薦閱讀：