有償補課真的應被明令禁止么？

對補課絕對禁止的政策嚴令，有一定的合理性，而且在某種特定情形下也非常必要。但從教育常態角度言，從教育市場角度言，這種一票否決制的政策嚴令，還是需要反思了，需要重新斟酌了，需要做某種程度地靈活調整了。原題：有償補課，與其絕對禁止，不如規範引導中小學生補課收費越來越高，而家長們為何卻樂此不疲呢?學校和老師對有償補課為何持默認態度呢?教育部等政府部門對學校和教師有償補課早已嚴令禁止，但違規補課為何屢禁不止呢?這本來是一個很簡單的問題，但因為政府的嚴令絕對禁止卻又屢禁不止而複雜了起來，甚至麻煩了起來。說有償補課簡單，是說有償補課其實就是補課市場上的商品交易問題、服務交易問題。你有補課需求，我願意提供補課服務，你情我願，雙方平等協商好費用、時間、質量等補課細節，任務完成，交易也就完成。比如恢復高考以後的20年內，為了考個好分數，為了考上好學校，沒日沒夜的補課幾乎成了家常便飯，幾乎每個學校都是成建制地補課，並且收取一點點補課費。那時學生苦、教師累、家長逼，雖然師生超負荷運轉，也有部分師生反感，但基本是常態運轉、有的甚至是良性運轉的。說有償補課複雜，是說在有償補課市場需求的情況下，我們硬要全面禁止、絕對禁止，自然就會屢禁不止了，自然就會矛盾顯現了，自然就需要一個個嚴厲操作機制來執行維護了，更自然需要一系列的理論假說來說服、來懾服了。禁止有償補課的根源假說，認為補課是疲勞戰術，加重了學生負擔，有損學生身心健康，甚至違背了教育規律，所以要嚴厲禁止。確實，應試教育下，學生是夠苦夠累的了，還要不分白天黑夜地補課，無疑大大增加了學生的身心負擔。一個讀了高中三年的學生，幾乎沒有人說不苦不累，高中一畢業，幾乎沒有人不說是獲得了解放。而且一味地靠延長學習時間、單純靠增加學習強度的簡單方法來提高學習效率，也不是最好的辦法，這在工廠生產中，也早已證明是比較笨的辦法了。但話又說回來，不管怎麼苦，不管怎麼累，大多數人還是能接受補課的。我讀中學那陣，天天除了讀書就是讀書，但我沒有一點苦與累的感覺。教書後，初三也是考個不停、補課不停，我的大部分學生也能認可補課、接受補課。因為我們中國人的腦子裡，早已充斥「吃得苦中苦，方為人上人」的觀念了，老師和父母也常常把這句話掛在嘴邊對孩子予以強化，「辛苦三年，幸福一生」的現代警言，也已深入到學生心坎里了。禁止有償補課的經濟、政治假說，是為了減輕家庭經濟負擔，特別是減輕農民負擔，甚至把有償補課與亂收費、與廉政建設關聯了起來。不補課，家庭經濟負擔肯定會輕點，對貧困家庭來說更是如此。如果大家都補課，你的孩子不補，不僅孩子臉上掛不住，家長臉上更是掛不住。一旦一個班大多數同學補了，少數不補的同學學習拉後，也是可能的，學生、家長不放心更是必然的，於是硬著頭皮借錢補課的家庭也常常存在。即使這樣，更多家長寧願錢受煎熬，而不願因為擔心孩子學習跟不上心理受煎熬。因為中國父母對孩子的前途太過關心、太過重視，恨不得一下子把孩子培養成英才。而且不少家庭也是把全家的希望寄托在孩子考個好學校上了、寄托在孩子成才上了，所以苦點累點沒關係，但不能苦了孩子的前途;窮點、寒磣點也沒關係，但不能窮了、寒磣了孩子的教育。更何況，有些孩子也確實需要補課來揚長補短。本世紀以來，更是有不少家長願意花點錢補課，以便節假日彌補自己對孩子的管教缺位，同時多少也能學點東西，這樣一舉兩得的事，很多人是樂意的。至於感嘆甚至反感補課收費太高的家長們肯定存在，但他們為什麼一邊喊收費高，一邊又要送子女去補課呢?當然，如果學校和教師強迫或變相強迫補課，在正常工作時間內也強迫學生購買老師服務，這肯定不行，定性為亂收費，定性為腐敗行為，是完全正確的，是必須嚴厲制裁的。禁止有償補課的道德假說，是補課有損教師形象、有污師德純潔。如果教師有償補課存在下面幾種情況，這一假說是成立的，而且應該對犯事學校和教師予以師德譴責，直至法紀制裁，(1)強迫或變相強迫學生補課。(2)正常上班時間內從事有償補課。(3)正常上課為輔，有償補課為主，二者本末倒置。(4)不按市場規律辦事，不遵紀守法，等等。如果學校和教師有償補課是在合情合理合法的範圍內操作，學校和教師是默認的，這不僅無損教師形象、無損師德，反而是中華民族勤勞美德在現代教師身上的體現，也是市場規律正向作用的結果。更為重要的是，中國教師從此走出片面清高、走向全面世俗了。這是中國人現代化的必然，更是中國教師人格現代化的必經階段。我們教師至今仍有點弄不明白，甚至無法理解的是，節假日在家裡玩可以，做做生意可以，幫別人打什麼工都可以，唯獨補課不行，不管你是給自己學生補課，還是給與自己毫無關聯的學生補課，都將被一票否決，而且否決得很嚴厲。只是給成年人有償上課行不行，我還不知道這樣的案例，只能暫時存疑了。通過上面三大假說的正負面分析，我們明確知道，對補課絕對禁止的政策嚴令，有一定的合理性，而且在某種特定情形下也非常必要。但從教育常態角度言，從教育市場角度言，這種一票否決制的政策嚴令，還是需要反思了，需要重新斟酌了，需要做某種程度地靈活調整了。明確點說，對教師的有償補課，與其絕對禁止，不如規範引導了。既然絕對禁止不了，既然不能絕對禁止而有損法律尊嚴、有損政府權威，還不如放開進行市場化操作，用法紀來規範補課市場，用科學來引導學生、家長、教師的補課行為，而使目前這種散亂、地下、無序、低效的補課市場步入正規、科學、有序的良性軌道，而使補課市場真正成為學校正式課堂的有意補充與延伸，成為學生個性發展的有益渠道。有趣的是，我們現在聽到了這麼一種說法，老師無償為學生補課是可以的，有償補課則絕對不行。這到底基於一個什麼樣的道理，我思考再三，都不明究竟，但心生有趣、心生咄咄怪事是實實在在的了。2015、7、2責任編輯：有之
推薦閱讀：