馬克思主義基本原理、文本及其解讀 ? 政治 ? 專家專欄 ? 文庫 ? 宣講家網

學習馬克思主義有兩種基本方式，一種是精讀經典著作，一種是學習馬克思主義基本原理。這兩種方式，各有其用，相互促進，不能偏廢。

馬克思主義經典著作和馬克思主義基本原理，哪個更重要？這是個偽命題。我們既重視經典著作，也重視馬克思主義基本原理。沒有經典著作對規律的揭示，哪來馬克思主義基本原理？不掌握基本原理，如何深刻理解經典著作並杜絕對經典的錯誤解讀？習近平總書記近年來兩次在中共中央政治局主持集體學習辯證唯物主義和歷史唯物主義基本原理，並強調學習和運用馬克思主義基本原理的重要性。這對我們如何正確對待馬克思主義基本原理有指導意義。

馬克思和恩格斯的原著，思想深邃，邏輯嚴密，文字優美，是傳世之作。馬克思和恩格斯的文本之所以被奉為經典並不包含任何個人崇拜，而是因為在他們的著作中創造了一種為無產階級和人類解放指明方向的新的理論，即馬克思主義。它的集中表現，就是在他們著作中闡述的基本原理。

馬克思和恩格斯自己並沒有留下專門論述馬克思主義基本原理的著作，更沒留下章節清晰分明的原理式的教科書。馬克思主義哲學同樣如此。馬克思曾打算寫一本小冊子集中闡述唯物主義辯證法，終未如願；恩格斯寫過一本《共產主義原理》，對有關什麼是共產主義的26個問題做了回答，這是對共產主義基本原理的一種闡述，這說明馬克思和恩格斯對基本原理的闡述是重視的。但他們畢生忙於專門研究、論戰和從事實際工人運動，沒有可能把自己全部思想理論凝縮為專門論述基本原理的著作。《反杜林論》章節分明，原理清晰，包含對馬克思和恩格斯自己觀點的連貫性論述。但它仍屬論戰性著作，並非專門闡述馬克思主義基本原理的著作。我們不能因此斷言，只有馬克思和恩格斯著作，並沒有馬克思主義基本原理，基本原理是後人建構甚至偽造的。其實，馬克思主義基本原理，就存在於馬克思和恩格斯的著作之中，是他們在自己著作中反覆出現並一再論述的具有規律性的基本觀點。無論是與對手論戰，還是對重大歷史事件的評述，或對某個專門問題的研究，都有一以貫之的思想。這個一以貫之的「一」，就是我們必須把握的馬克思主義基本原理。列寧把馬克思主義定義為「馬克思的觀點和學說體系」，就是指明馬克思和恩格斯所締造的馬克思主義就存在於他們的著作之中，是他們著作中的基本觀點和學說體系。如果馬克思和恩格斯的著作中不包含馬克思主義基本原理，何以能成為馬克思主義的經典呢？所謂經典，就是其中包含馬克思主義基本原理。

馬克思恩格斯著書立說並不是為寫書而寫書，而是為了創立新的學說，闡述新的原理。馬克思說過，「我們是從世界本身的原理中為世界闡發新的原理」。馬克思主義之所以是科學學說，正在於它們在自己的著作中創立了新原理，新的經濟學原理、新的哲學原理，新的科學社會主義原理。沒有新的原理的支撐，就不可能構成一種新的主義、新的學說。

馬克思主義基本原理當然具有抽象性，但它不是思辨性的原理，而是一種以事實為依據，以規律為內容，以實踐為標準的理論，既具實證性又具有高度的理論性。

馬克思主義經濟原理就是從資本主義社會常見的商品入手，從商品兩重性到勞動兩重性，層層剖析，揭示出資本主義經濟社會形態的產生、發展和必然為新的社會形態取代的規律；科學社會主義的基本原理是立足於資本主義現實的階級矛盾和無產階級在生產關係中的地位，從資本主義現實矛盾出發揭示出無產階級歷史使命和解放條件的規律；而哲學原理則是對自然科學、社會科學成就的概括和總結。真正使一切資本主義捍衛者和辯護者感到頭痛，感到不安的並不是馬克思和恩格斯的某部著作，而是包含其中的馬克思主義基本原理。原著的可怕性在於其中的原理，而非文本。

恩格斯的《卡爾·馬克思〈政治經濟學批判。第一分冊〉》這篇關於馬克思經濟思想的評論，對基本原理的重要性的論述應該引起所有理論工作者的高度注意。恩格斯說，「『不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識』，這個原理非常簡單，它對於沒有被唯心主義的欺騙束縛住的人來說是不言自明的。但是，這個事實不僅對於理論，而且對於實踐都是最革命的結論。」還說，「人們的意識決定於人們的存在而不是相反，這個原理看來很簡單，但是仔細考察一下也會立即發現，這個原理的最初結論就會給予一切唯心主義，甚至最隱蔽的唯心主義當頭一棒。關於一切歷史的東西的全部傳統和習慣的觀點都被這個原理否定了。政治論證的全部傳統方式崩潰了；愛國主義勇氣精神憤慨地起來反對這個無理的觀點」。

有些人以不屑一顧的態度對待馬克思主義基本原理，無非世界是物質的、物質是運動的、運動是有規律的，無非物質第一性、意識第二性，諸如此類，這算什麼哲學！我想問這些人：對於人類正確認識世界和改造世界來說，哪種哲學比這種哲學更具科學性和實踐性？當然沒有。習近平總書記在中共中央政治局學習辯證唯物主義和歷史唯物主義時強調的就是這些基本原理，提倡要掌握這些基本原理、學會運用這些基本原理。拋棄世界物質性原理，在當代就不能理解生態環境惡化的物質原因。如果世界不是物質的，而是依賴人的主觀意識的存在，就不會存在自然對人的報復。如果蔑視世界是運動的原理，辯證思維就失去它的客觀依據；如果運動沒有規律，任何科學，無論是自然科學、社會科學都失去了它存在的可能性。如果不懂物質第一性、意識第二性，就不能理解為什麼必須實事求是；不理解社會基本矛盾原理就不理解社會主義社會為什麼還需要改革，如何進行改革；不懂人民群眾的原理，就不懂得為什麼要強調群眾路線。有些人往往容易沉迷於那種論證繁瑣、晦澀不明的哲學，以為這才叫哲學。其實，馬克思主義哲學的每條基本原理，看似簡單，實際內容無限豐富，都具有無可辯駁的理論力量和實踐力量，只是我們不少理論工作者對這一點並未達到自覺理解的水平。他們不是在原理的應用中理解原理，而是把原理當成教條。大道至簡，真理是平凡的，可真理的力量是無窮的。

在當代世界，馬克思主義最受攻擊的正是它的基本原理。在哲學中，他們集中攻擊的是辯證唯物主義和歷史唯物主義基本理論，把馬克思主義哲學歪曲為機械決定論、宿命論、庸俗的生產力決定論，等等；在經濟學中，他們集中攻擊的仍然是勞動價值論和剩餘價值理論；而在科學社會主義方面則反對馬克思主義關於階級鬥爭和無產階級專政的理論，反對關於人類解放的理論，把馬克思主義科學社會主義理論說成是烏托邦，倡導各種旗幟的社會主義學說。他們反對某本著作，不是反對著作本身，而是反對其中的基本原理。西方資本主義代言人最痛恨的是《共產黨宣言》，並非因為《共產黨宣言》這本書的名稱，而是貫徹其中的核心的基本理論即歷史唯物主義，是其中關於階級社會歷史都是階級鬥爭史、資產者和無產者、關於資本主義必然滅亡，社會主義必然勝利等等基本原理。

西方有些所謂「馬克思學」學家，熱烈擁抱馬克思的早期著作，尤其是馬克思的《1844年經濟學哲學手稿》，並非因為他們重視經典著作，而是他們認為其中包含可以用來反對傳統馬克思主義，尤其是被他們認定為保守的、退化的老年馬克思主義基本原理的東西。鬥爭的實質仍然是圍繞基本原理，而不是著作本身。三十多年前，我與我的學生寫過一本名為《被肢解的馬克思》的書，就是批判性地考察一些反對馬克思主義的學派如何通過對這本原著中個別論斷髮展出各種各樣的馬克思主義，如人本主義的馬克思主義、異化的馬克思主義、倫理學的馬克思主義、宗教馬克思主義，等等。形形色色的各種馬克思主義，最後落腳點仍然是對馬克思主義基本原理的顛覆。至於曾經紅極一時，至今仍然流行的馬克思恩格斯對立論，恩格斯是馬克思和馬克思主義的偽造者等等，無不是自稱以對馬克思和恩格斯的原著解讀為依據的。他們製造恩格斯是馬克思主義的偽造者，是意圖從文本中尋找根據，從而徹底推翻現有的馬克思主義基本原理。

沒有任何真正嚴肅的學者能從文本的解讀中發現存在兩種基本原理：一種是屬於馬克思的馬克思主義基本原理，一種是恩格斯偽造的所謂馬克思主義基本原理。事實上只存在一種馬克思主義的基本原理，這就是在馬克思和恩格斯著作中反覆出現、論述和運用並得到他們共同認同的基本原理。

任何人都不可能從馬克思和恩格斯自己的獨著，或者通信，或談話中發現馬克思反對恩格斯，或恩格斯反對馬克思。在彼此通信中對某一問題看法會有討論，甚至有不同的看法，研究領域也有各自關注的問題，也就是理論分工，但不存在基本原理的對立，不存在兩種馬克思主義。恩格斯曾明確說，「當我1844年夏天在巴黎拜訪馬克思時，我們在一切理論領域中都顯出意見完全一致，從此開始了我們共同的工作。我們1845年春天在布魯塞爾再次會見時，馬克思已經從上述基本原理出發大致完成了發揮他的唯物主義歷史觀的工作，於是我們各自著手在各個極為不同的方面詳細制定這些新觀點。」所有製造馬克思和恩格斯對立、製造馬克思主義新發現、製造傳統馬克思主義是被恩格斯篡改了的馬克思主義的人，都聲稱他們是以文本為依據，可他們置恩格斯的上述明確申明於不顧，好像恩格斯的言論不屬於馬克思主義的文本。這種文本解讀者，在我看來不是誠實的科學家，而是弗洛伊德式潛意識的馬克思和恩格斯的文本解讀者，彷彿他們比馬克思和恩格斯本人更了解他們自己，更深入他們的潛意識。這種有選擇性的、懷有偏見的斷章取義的解讀，引申出的完全與馬克思主義基本原理相對立的結論，有多少科學價值可言呢！

在意識形態領域，馬克思主義與反馬克思主義凡是圍繞原著的鬥爭，最終都會歸結為其中闡述的馬克思主義基本原理的正確與否的爭論；凡是反對馬克思主義，試圖推翻所謂傳統馬克思主義的人，無不是以馬克思和恩格斯著作中片言隻語的引證為據，另立新說。我可以斗膽地說，決定馬克思主義在當代命運的並不是某一本馬克思主義的經典原著，或者馬克思和恩格斯的某一句話，而是馬克思主義的基本原理，是馬克思主義的科學理論體系。所有反對馬克思主義的人，都不是只反對某本著作，而是反對馬克思主義基本原理。圍繞馬克思主義基本原理的鬥爭才是馬克思主義理論領域鬥爭的實質，而某本書、某句引語都只是鬥爭的引線，是重新立論的所謂文本根據，而不是目的。因此，要堅持馬克思主義在意識形態中的指導地位，我們首先應該堅持和維護的是馬克思主義基本原理。

任何具有馬克思主義發展史知識的人都了解，在歷史和現實中，文本為什麼會成為西方某些人反對馬克思主義基本原理的鬥爭領域呢？因為馬克思主義基本原理是規律性的表述，沒有多少可以任意解釋的空間，對馬克思主義基本原理的回答，只能是對或錯，堅持或反對。論者的立場鮮明，界線清楚，無可隱藏，而對馬克思和恩格斯的著作則存在最大的可解釋空間。尤其在唯心主義解釋學的鼓吹下，這種「六經注我」的方式，往往成為對馬克思主義作任意解釋的合法性依據。西方學者早就發現了這個秘密，發現了多種馬克思主義出現的一個重要原因就存在於對文本的不同解讀，而不在對原理的不同解讀。賴特·米爾斯幾十年前關於這個問題曾說過，「馬克思沒有得到人們的統一認識。我們根據他在不同的發展階段寫出的書籍、小冊子、論文和書信對他做出什麼樣的說明，要取決於我們自己的利益觀點。因此，這些說明中任何一種都不能代表『真正的馬克思』。」「人們對馬克思的確沒有統一的認識，每一個研究者必須通過自己的努力去認識馬克思」。

馬克思和恩格斯的著作汗牛充棟，如果按照自己的主觀解讀尋章摘句、斷章取義，要製造一個新馬克思主義，並不困難。可要推翻馬克思主義基本原理，談何容易。解讀，可以借口自己對文本的不同理解，而要駁倒馬克思主義基本原理，必須拿出大量事實。自19世紀中葉馬克思主義產生以來，馬克思主義可以說一百次、一千次號稱被駁倒、被推翻，可至今馬克思主義仍然巋然不動屹立於世界。社會主義在實踐中可以遭遇挫折，可馬克思主義仍然是指引世界方向的明燈，原因就在於沒有人能舉出可靠的事實推翻馬克思主義基本原理。相反，世界資本主義社會現狀和經濟危機，包括蘇聯解體，無數事實都從正面或反面證實馬克思主義基本原理的正確性。

恩格斯強調學習馬克思原著的重要性，他勸人要讀馬克思的原著，掌握第一手材料，不要假手第二手材料。但是恩格斯又提出了另一個要求，這就是在讀馬克思的著作（當然也包括恩格斯自己的著作）時，要按照作者的原意來閱讀而不能把原著沒有的東西塞進去。這就牽涉到一個重大問題，即原著和原理的關係問題。我們既是從原著中掌握原理，又要以原理為指導來閱讀原著。掌握基本原理是我們學習馬克思主義經典著作的目的，也是我們衡量並判斷對原著某句話、某段話，包括上下文的解讀是否符合原意的一種標尺。在這個意義上，我們完全可以說，掌握馬克思主義基本原理是我們科學理解馬克思和恩格斯著作的鑰匙。例如，如果只是抓住《德意志意識形態》中論述的歷史唯物主義考察的「前提是人」這句話，而不顧及馬克思主義關於歷史唯物主義的基本原理，不顧及馬克思主義關於人的全部基本原理，就有可能把歷史唯物主義解讀為抽象人本主義者；如果只抓住《共產黨宣言》中「每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件」這句話，而不顧及馬克思主義關於個人自由與人類自由關係的原理，就有可能把馬克思主義解讀成個人自由優先於社會解放的自由主義者。可見，如果沒有對馬克思主義基本原理的深刻把握，我們往往會為種種似乎言之有文、引證有據的解讀所迷惑。

我們不需要深入研究和學習馬克思主義經典原著嗎？當然需要。經典著作與原理相比，有它不可取代的優越性。在經典著作中，任何基本原理都不是單純的邏輯性存在，而是與對事實的分析結合在一起的。它具有歷史感、具有無可辯駁的說服力和事實依據，它是大量事實分析後的點睛之筆。即使是最著名的《1859年政治經濟學批判·序言》中對於歷史唯物主義基本原理的經典概括，馬克思也說明了它的來龍去脈，說明如何從經濟學研究中能得出這個結論的根據和緣由。而由經典著作中提煉和剝離出的基本原理，成為以概念和範疇表現的規律的邏輯抽象，往往拋開了原理的歷史背景和事實論證。因此，學習經典著作不僅可以學到基本原理，而且能學到這些基本原理是如何產生，馬克思和恩格斯是如何論證和運用的。如果我們可以把馬克思主義基本原理比喻為寶石的話，原著則包括對礦藏的開採和提煉過程。原理的發現和形成過程，其中就包括馬克思和恩格斯觀察問題的立場和方法。

我們不應該這樣問：一百多年以前寫的著作難道不會過時嗎？難道包括有對當代問題的答案嗎？我們只能這樣問：馬克思和恩格斯的經典著作闡述的基本原理是否正確？是否已被現實證偽、被推翻？是否可以繼續為當代人解決當代問題提供基本的理論和方法論指導？馬克思主義經典著作的當代價值，取決於其中闡述的基本原理的當代價值。文本具有歷史性，其中某個具體論斷具有歷史性，而馬克思主義基本原理則具有普遍性和超越性。

毫無疑問，立足當代實踐，結合時代提出的問題，我們能夠通過重讀馬克思和恩格斯的經典著作，發現一些我們過去沒有注意的論述，發現我們曾經發生過的某種誤讀。這是對原著中包含的思想的發掘和理解的深化。但必須注意，任何新的重讀都不能成為推翻或顛覆馬克思主義基本原理的依據，而只能是對馬克思主義基本原理內容的豐富和補充。

馬克思主義中國化，馬克思主義在中國的勝利，是馬克思主義基本原理與中國實際的結合，而不僅僅是與某一本著作的結合，與某一句話的結合。在中國繼續發展馬克思主義，推進馬克思主義中國化，應該繼續堅持馬克思主義基本原理和中國實際相結合的正確方向。文本解讀的局限性在於它是文本，解讀的對象是文本，文本是不能改變的歷史性文件；而馬克思主義基本原理與中國實際相結合是不斷發展著的實際，它的立足點是實踐，而實踐具有普遍性和現實性品格。只有實踐才是推動馬克思主義發展的真正動力，而解讀只是能理解或重新理解。這是馬克思主義基本原理與實際相結合的馬克思主義中國化道路優於任何單純文本解讀的地方，也是中國馬克思主義研究完全有可能和有能力超越西方「馬克思學」的地方。

我們應該堅持馬克思主義基本原理，但不能把馬克思主義基本原理教條化。堅持和發展應該是統一的。不堅持，當然談不上發展，如果不發展，所謂堅持往往是教條主義。教條主義是對馬克思主義基本原理的背叛，因為馬克思主義的精髓、馬克思主義活的靈魂，是對具體問題的具體分析。馬克思主義基本原理提供的是分析和解決問題的基本觀點和方法，而不是答案。列寧對如何對待馬克思主義基本原理提出過嚴格要求。他說：「馬克思主義的全部精神，它的整個體系，要求人們對每一個原理都要歷史地，都要同其他原理聯繫起來，都要同具體的歷史經驗聯繫起來考察。」原理的無窮威力取決於具體應用，取決於是否能把原理真正化為思維方法和工作方法。當原理成為方法，它就能有效地避免教條主義和思想僵化，真正發揮馬克思主義基本原理的作用。

馬克思主義經典著作、馬克思主義基本原理、馬克思主義教科書三者之間存在聯繫和區別。經典著作是馬克思主義基本原理的文本依據；離開馬克思主義經典著作，當然不存在馬克思主義基本原理的邏輯表述。不同的是，原著往往是論戰性的，包括多方面內容。它的重要的基本原理有時為其他次要的論述所遮蔽，甚至被掩蓋在個別詞句中；而基本原理則具有確定性，它雖然取自原著，但它的基礎是客觀規律，而它的表述方式彷彿是公理和公式。教科書是教材，它按章分節表述馬克思主義的基本原理。教材可能會由於編者的水平和理解不準確出現錯誤，或出現重要觀點的遺漏。因此，教科書的編寫從來不是一勞永逸的，它應該密切結合時代的變化而增加新的內容，使教科書具有時代氣息和民族特色。

馬克思主義哲學可以劃分為經典著作和基本原理，這是它與中國哲學、西方哲學的一個重要區別。這是它的特點，也是它的優點。當然把握不當，也可能變為它的缺點。西方哲學，從前蘇格拉底哲學到當代各種哲學，有不同的思想家、不同的哲學體系，它們各自有自己的哲學思想和特殊貢獻，但沒有為西方各種哲學體系普遍贊同的基本原理。它們可以涉及同一個哲學問題，但各自立說。西方哲學學派林立，哲學體系的主導地位處於不斷更新和變化之中。中國傳統哲學，大體相似。諸子百家，孔老莊荀各有不同，而且在發展中也會出現新的哲學家、新的哲學思想。黑格爾說的「哲學就是哲學史」，大體上概括了歷史上哲學發展的特點。對人類哲學發展來說，這是好事，因為它提供多種哲學智慧，使哲學思想的花園豐富多彩。但它的缺點是使哲學難見廬山真面目，留下一個「什麼是哲學」的千古難題。

馬克思主義由於它的階級性、實踐性和科學性，決定它必須有經得起實踐檢驗的基本原理，提供科學的世界觀和方法論，才能發揮認識世界和改造世界的作用。只要是馬克思主義，從馬克思主義基本原理角度看，從基本立場、世界觀和方法論角度看，都應該具有同一性。摒棄馬克思主義基本原理，背離馬克思主義的基本立場、觀點和方法，不能稱之為馬克思主義。

馬克思主義基本原理是開放的哲學體系，馬克思主義基本原理不能固化、不能僵化，必須在實踐中發展和推進。馬克思主義有自己的發展史，出現過不少著名思想家。他們不是各立異說、離經叛道，而是馬克思主義的繼承者和發展者，是在堅持馬克思主義基本原理的基礎上前進的。我們應該牢記列寧的名言：「沿著馬克思的理論道路前進，我們將愈來愈接近客觀真理（但決不會窮盡它）；而沿著任何其他的道路前進，除了混亂和謬誤之外，我們什麼也得不到。」

（作者單位：中國人民大學哲學院）