[獨家]ICO暴富幻覺升溫 非法集資風險集聚引發監管警覺

觀察者言：今年以來ICO不斷升溫，不斷製造流動性幻覺，風險也在急劇增加，可能成為下一個非法集資的重災區。中國有關監管部門將汲取此前教訓，央行、證監會等機構不會坐視ICO自我膨脹，不排除在監管、法規體系準備好將ICO納入之前，將其直接取締。

財新記者 吳紅毓然/文在美國證監會（SEC）宣布將對ICO（initial coin offerings，首次公開售幣）納入監管、新加坡金管局提醒ICO風險後，虛擬貨幣的交易熱土——中國，有關監管部門也將對ICO採取行動，在監管、法規體系準備好將ICO納入之前，甚至不排除直接取締的可能。財新記者從多位監管人士處獲悉上述消息，是否取締的方案正在研討之中，央行、證監會均參與其中。這一行動的法律依據來自1998年頒布的國務院3號令《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》。該辦法明確指出，非法金融業務活動包括：未經依法批准，以任何名義向社會不特定對象進行的非法集資；或中國人民銀行認定的其他非法金融業務活動。 瘋狂ICOICO最早出現於2013年，主要募集的是比特幣；隨著眾多類比特幣的虛擬貨幣（又稱代幣，Token）的產生，ICO開始成為這一市場的主流融資渠道，即公司直接發行自己的數字代幣，以進行項目眾籌。2017年，虛擬貨幣炒作一波勝過一波，製造出ICO井噴「神話」。據國家互聯網金融風險分析技術平台近期發布的《2017上半年國內ICO發展情況報告》，今年上半年，國內已完成的ICO項目共計65個，累計融資規模26.16億元，累計參與人次達10.5萬。據統計，主要融資幣種包括比特幣、以太幣，還有少部分EOS、萊特幣、量子鏈、公信幣、小蟻幣等。值得注意的是，ICO不同於比特幣的發行邏輯。比特幣從誕生之日起，是基於去中心化的演算法，通過解密而獲得，後期引入了交易等方式，但沒有先發的、中心化的組織；而ICO的項目發起方，其發行代幣的本身就是中心化、商業化的，容易形成天然巨庄。項目更是良莠不齊，非常不透明。這讓眾多人士不免擔憂，野蠻生長的ICO平台，會不會是下一個類似P2P的金融風險重災區？在SEC對ICO宣布納入監管之前，ICO的發行者們並不認為法律可以管住他們。一位資深比特幣投資者對財新記者指出，在國際上，ICO的項目發行主體是基本註冊在瑞士、中國新疆等地的慈善基金會，他們對外售賣代幣，購買者相當於是「捐贈者」，用以「資助」有關的發行活動，相當於慈善義賣。到了國內，ICO的發行門檻更低了，項目發行方甚至沒有註冊公司，也沒有任何的程序。這些ICO發行者，往往通過比特幣交易所平台如雲幣網等進行代幣發行。對於雲幣網而言，其盈利模式在收取手續費外，還包括交易所自身免費獲取初始的大量代幣，一旦ICO上市後進行拋售，獲取利潤。雲幣網由李笑來管理的比特基金投資。李曾是新東方講師，投資過烤貓礦機，現在是持有比特幣最多的人之一。由於現在比特幣的價格一漲再漲，李笑來也成為業內神話。公開消息顯示，李笑來發布了EOS、Press.one等ICO項目，但有些項目沒有出具「白皮書」，即項目融資說明書。有業內人士認為，李笑來自己發行ICO項目，並將其放到自己投資的平台上進行交易，「相當於交易所參與IPO」。並非只有李笑來的項目受到質疑。多位觀察人士指出，ICO無須審批、無需IPO的財務成本、僅靠一紙簡陋的項目白皮書和圈內人站台，可能吸引大量好奇的「韭菜」；此外，項目失敗或跑路導致的資金損失、融資後集中拋售導致的幣價波動，以及借ICO進行的詐騙、非法集資等，均存在著違法犯罪風險。法律爭議待解在對最大的ICO項目發行方「The DAO」一份長達18頁的調查報告中，SEC正式表態：基於分散式賬本技術和區塊鏈技術的證券發行和銷售行為，除非獲得有效豁免權，都必須進行註冊登記。未註冊發行的參與者，將有可能被認為是違反了證券法。（見財新網「美國SEC：虛擬貨幣融資也須納入美證券法監管範圍」）但ICO的發行者們認為，在ICO中出售的代幣不是權益，不承諾任何利潤，代幣僅僅代表產品的使用權，即明確表示該代幣不代表任何性質的股權和債權承諾，由此規避《證券法》的問題。那麼，ICO是否涉嫌非法吸收公眾存款罪？8月24日，國務院法制辦公室發布《處置非法集資條例（徵求意見稿）》。比特幣圈內人對財新記者表示，該文件對於ICO有影響的一條，最關鍵的是「兜底條款」，即「其他非法吸收資金的行為」。判定ICO是否涉嫌非法集資的難點在於，ICO籌集的虛擬貨幣非「資金」而是「商品」，因此很難依法認為ICO涉嫌非法吸存。（見財新網「以虛擬貨幣等違規籌資 應啟動非法集資行政調查」）具體而言，大多數ICO項目籌集的是比特幣、以太坊等虛擬的數字資產，而非人民幣、美元等法定貨幣，因而難以構成非法集資中的涉及的「非法吸收公眾存款」「集資詐騙」兩大類違法行為。比如中倫文德律師事務所高級合伙人陳雲峰指出，對於以發放虛擬貨幣融資的ICO眾籌項目來說，在不涉及股權交易且有真實的底層項目、經營活動的，較難認定為非法集資行為，仍需調查部門調查後予以確認。不過，中國科技金融法律研究會理事、大成律所的肖颯披露了一起近期北京二中院對於ICO的判決。該案例是：房某發布的ICO項目投資完成後，並未實際進入開發階段，其代幣也無法進入交易所進行流通。後經投資人報案，最終法院判決房某構成非法吸收公眾存款罪，發布該ICO項目的X平台與房某為共同犯罪。「ICO到底是否適用於非法集資的兜底條款，目前還得看司法解釋。」前述資深比特幣投資者笑著說，目前幾百家律師都排隊等著代理ICO項目，做法律顧問。該人士指出，ICO本質是創設了一種虛擬商品來出售，那麼該行為是否涉嫌逃稅的問題？「發行方沒有在中國境內設立經營主體，但在國內進行了經營活動，這種行為是否有其它違法的嫌疑？」同時他指出，如果ICO不適用於《證券法》，不適用於處置非法集資條例，那麼ICO類似於傳銷，系「發行方給公眾承諾的是模糊的預期。」8月21日，上海市浦東新區市場監督管理局官方微博稱，近日對轄區內疑似傳銷的某全球區塊鏈峰會進行突擊檢查，指出主辦方為上海某軟體技術有限公司，參考「比特幣」技術自行研發了一款數字加密貨幣「熵」，並在該公司平台上交易。當日晚間8點半，該官微刪除前述微博後發表了新的狀態，將之前「疑似傳銷」的提法改為「疑似虛假宣傳」。近期，私募基金機構九鼎準備投資ICO項目的消息傳出，引發市場議論，後九鼎不得不公開否認。前述投資者認為，這是因為，「金融機構一下子就明白了，ICO就是流動性幻覺，只要一個產品能夠連續競價交易，其價值就會超出原來的價格水平。」「ICO是一個賭場，人為創造了財富轉移的市場。就算不被監管，最後也會發生泡沫破滅的情況。」他提醒道。財新記者吳雨儉對此文亦有貢獻

責任編輯：霍侃

推薦閱讀：