質疑光學鏡頭的評分(2)

08-07

質疑光學鏡頭的評分(2)

　來源：pconline　　

　　或許「有識之士」會質疑我的比較方法是否科學，答案是肯定的，我們可以逆向思維：綜合像差小的鏡頭（其成像質量便好）就是好的鏡頭，而像差定義的本源可以概括地講便是點光源（有單色與複色之分）及寬光束能過光學系統後，從這些點光源及寬光束所成像的情況來反推光學系統是否存在某種像差。小的（或遠的或發光弱的）恆星可以看作是點光源，大而明亮的恆星可以看作是寬光束（點光源與寬光束只是個相對概念），那麼拍攝恆星便可看作真接測試鏡頭的像差了。天文望遠鏡因"接收器"之不同可分為目視用和照相用之別，有些天文望遠鏡目前也不作嚴格地區分了，可通用。評價天文望遠鏡像質之優劣也最終是看其恆星像點的銳利呈度。在日本和美國都有刊登天體攝影作品的專業雜誌，很多鏡頭、望遠鏡廠商（有的既生產照相機鏡頭又生產各類望遠鏡）都在這類雜誌上作廣告，而評判的主要內容之一便是附上鏡頭或望遠鏡所拍攝的天體攝影照片。看來這種判斷鏡頭像質優劣的方法在國外還是被廣泛地應用的。另外，拍恆星像點是逆光、弱光條件下拍攝，從照片中也非常容易分析出鏡頭的雜散光係數大小和鏡頭整體透光性等問題。這種方法適於鏡頭間的比較，特別是易於直接看出鏡頭存在哪種像差及其呈度，其局限性在於不適合量化表述。假設某兩隻鏡頭像質的其他情況幾乎一樣，一隻鏡頭的實際解析度為100線對/mm，另一隻鏡頭的解析度為95線對/mm,若使用這種方法測試，便不易表述兩者差異程度。用拍解析度測試板的方法雖可直接給出"讀數"，但很難準確而具體地分析出鏡頭所存在的像差，對於鏡頭的雜散光情況，鏡片總體透光情況，不太嚴重的漸暈情況等，更是無法分析出來。拍恆星還有一個優勢，因每顆恆星距離我們都是"無限遠"，當對焦調實後，恆星所在"平面"與光軸絕對垂直，而相機架在三腳架上拍牆上的測試板時，幾乎無法做到這一點。　　　　或許有人會認為把尼康鏡頭的光圈放置在F4而不是F5.6，有失公允，可比性差。我姑且想當然地認為把尼康鏡頭光圈放置在F5.6時，其像質會有很大提高，憑經驗看（第二個"想當然"來自於對數百隻鏡頭的測試及看到過大量天體攝影作品的綜合判斷）即使尼康鏡頭的光圈放置在F5.6，其所拍恆星的像質至多不會超過適馬鏡頭。又由於其在大光圈時已顯劣勢，那麼如何得出尼康鏡頭4.1分，適馬鏡頭2.5分之懸殊結論呢？　　　　或許可以認為甲測試報告所使用的適馬鏡頭存在偶然性；或許可以認為其評分是一種綜合評分，如考慮了鏡頭一般情況下的方便性與適應性等。尼康鏡頭最大光圈2.8，最近攝距1.5米，而適馬鏡頭最大光圈5.6，最近攝距4米，兩者間確實存在使用的方便性與適應性之差異。但從甲報告中對其他鏡頭的評分來看，又不能確定存在對這些因素的考慮。　　　　是否還有其他因素，如考慮鏡頭所拍照片的"味"之不同。其實鏡頭"味"的提法本身並不科學，不嚴謹。如果有兩隻鏡頭在同樣條件下所拍兩張照片確有"味"之不同，那麼可在相同條件下再拍兩張恆星照片，我便能很明確地判斷出為什麼"味"不同。其實"味"是由鏡頭的優點（如良好的透光性）和缺點（如某像差）共同造成的。想必甲測試報告不應摻雜此種感覺因素。但沒別的選擇，看來我們也只好懷疑甲報告的準確性與客觀性了。　　　　我還從沒見到過"全能冠軍"鏡頭，每款好的鏡頭都有其不同的適用特性。如此說來是不是測試報告都沒意義了？當然不是，但測試報告應說明測試的具體方法及評判標準，以便於別人去判讀。如我們用拍解析度測試板的方法去測試鏡頭，假設某隻鏡頭場曲較大，即使測得其像場中間部分解析度很高，但其邊緣同時測得的解析度一定很低（以測試板中心為對焦點），對其評價便不會很好。但如果我們用這隻鏡頭去拍人像，其未必就不是好鏡頭，人的臉不是一張紙，而是立體的（此時像場再平整的鏡頭也無用武之地了）。所以講明測試方法，並能明確指出鏡頭的具體"缺陷"是非常必要的。　　　　測試鏡頭要有科學的方法，更要有科學的表述，知其然，還要知其所以然。我們應該承認每種測試方法都存在局限性，對鏡頭的使用要求也千差萬別，如望遠鏡頭主要是用來拍遠處目標的，其最近調焦距離長一點便不是什麼致命的缺點。所以籠統地給鏡頭打分的方法不可取。　　我們對於從各種渠道得來的鏡頭測試報告只可作為參考，千萬不可迷信。當然，如果「有識之士」在自己還沒弄明白"所以然"的情況下便盲目地向別人推薦，便是誤人了。　　　　另外對於俄產鏡頭，大家都承認其存在個體差異，但又偏愛"你方唱罷我登場"，來爭它個臉紅脖子粗。對於如尼康類某款鏡頭，可能使用過一隻便可說出雖有局限性的，但是確切的某種結論，而對於俄產某款鏡頭就沒那麼簡單了，既使使用過幾隻也別輕易下結論。有時編號很近的兩隻鏡頭僅憑肉眼便能看出其光學質量上的差異，你說它是天鵝，我偏說它是野雞又有什麼意義？對於俄產鏡頭，僅憑有限的使用經驗不足以寫出"測試報告"。這便是我要質疑的另一類測試報告。