教育就是體察未來

推薦人 羅振宇

知名媒體人、《羅輯思維》創作人

推薦語：

推薦一篇關於教育的文章給大家，很多朋友說，我沒有孩子，所以跟我沒關係，不必看。我認為，這種想法本身就是對教育的一個誤解。因為，教育不再是一代人塑造另外一代人的生命的過程，而是一代人通過下一代人的生命感知未來的過程。我之所以痛下決心推薦這篇文章，正是因為我覺得它講的其實不是教育，而是用一種更委婉的方式告訴我們，未來是什麼樣子。

什麼是孩子？我一直堅信，孩子就是在我們死了之後，還要活很久的人，他們必須要去承擔那些我們沒有必要再去承擔的殘酷變化。所以，良好的教育就是和孩子一起去體察什麼是未來，然後幫助他們適應，而不是把我們知道的過去強加給他們。

推薦文章：

教育就是體察未來

文/尹建莉

前兩天在微博中發過一條測試信息：

周末，兩個初中生各自在家玩電腦，都在午飯擺上桌時不願下線。一位媽媽叫孩子兩次，看孩子不願下線，愉快地把飯碗端給孩子，讓他一邊玩一邊吃，不讓孩子彆扭；另一位媽媽叫孩子兩次，看孩子不願下線，不再吱聲，吃完飯收拾掉飯桌，把剩下的飯倒進垃圾桶，懲罰孩子，不給他吃飯。大家覺得哪個方法好？

測試題提出的兩種選擇非常典型，代表家長面對孩子玩電腦的兩種心態：讓孩子玩得高興，家長心中無任何負面情緒，無任何懲罰行為；讓孩子玩得內疚，家長心中有負面情緒，有或明或暗的懲罰行為。

看過大家的留言，感覺選第二種的似乎更多些，那我們就從第二種說起。

請做出這一選擇的家長先回答一個問題：

同樣的情境，換一個前提，孩子不是因為玩電腦而顧不上吃飯，是因為思考一道數學題或讀一本書而沉迷，不願意過來吃飯，那麼你會用哪一種方法呢？

我相信大多數人會因為換了情境細節而改選第一種，那麼請說出理由，為什麼孩子因為學習廢寢忘食，就可以得到媽媽親自送上熱飯的關愛；因為玩電腦遊戲，就受到不給吃飯的冷酷對待？

答案當然是顯而易見的：學習功課和玩電腦是兩件相反的事，分別代表有價值和無價值，受到的待遇自然不同——這樣一種判斷非常有代表性，很多人都是這樣認為的。但很多人的想法就代表正確嗎？

我們應該如何看待玩耍？

一直以來，人們總是有意無意地蔑視童年的價值，認為童年只是成人的準備階段，當下的生活要服務於未來。所以很多人對於兒童玩耍很不在意，經常隨意阻攔。在他們心目中，「玩耍」只是兒童的一種年齡屬性，沒有價值屬性。

事實是，玩耍對於一個人的成長和成才非常重要。現代心理學和教育學研究早已證實，玩耍是兒童最重要的學習途徑之一，兒童首先是在玩耍中去認識、模仿和體驗各種常識的。剝奪玩耍，不僅是剝奪童年的快樂，更是在剝奪兒童有效的學習方式。

「沒有玩耍就沒有成長」這樣一種論斷，是幾千年來人類社會經驗的總結，是被無數的實踐反覆驗證過的真理性的結論。這一觀念在中國得到確認和推廣卻是近些年的事。當然這並非意味著中國人一直以來不重視娛樂休閑，恰恰相反，中國人是非常會玩耍的一個民族。不論貧窮還是富有，代代兒童並不缺少玩耍，也不缺少玩伴，哪怕是從小需要幹活的苦孩子，在勞動之餘也要找小夥伴捉個迷藏。只是我們一直沒有在理論上對玩耍的重要性形成定論，沒有用文字把它提煉出來。相反，人們熟稔的是「少壯不努力，老大徒傷悲」，以至於很多人把玩耍和成才對立起來。

認識不到一種東西的重要，就不會對它給出足夠的關注和禮遇。以前，很多家長不理解閱讀的重要，對「看閑書」很鄙視，會有家長粗暴地把孩子從外面借回來的小說燒了。經過很多年很多人的努力，閱讀的重要性現在已得到普遍的認可，如果孩子因為讀一本好書而沉迷，當下應該不會有家長採取處罰性行為。但和閱讀同樣重要的玩耍卻還處於被排擠的尷尬境地中。事實上，正如閱讀於教育而言不是可有可無的，玩耍也不是可有可無的。它們都是保證兒童健康成長的正餐，而不是有沒有都行的小酒小菜。用學習來擠占兒童的玩耍，相當於既要孩子長個子，又不給他吃飽飯，是一種自相矛盾的錯誤做法。

說到這裡，可能會有人說，我承認玩耍很重要，也願意孩子有足夠的玩耍時間，只是不希望他玩電游。如果他玩別的，比如打籃球、下棋，我就會持有第一種選擇。有這樣想法的家長應該也不少，其話語的潛台詞其實已給電游定性：電游不是健康遊戲。

我們應該如何看待電游？

歷史上可能沒有哪一種遊戲像電腦遊戲那樣被妖魔化、污名化。「網癮」概念的確立就是這種貶低性被合理化的一個極致現象。

在我們的話語里，「癮」總是和不健康的嗜好以及有害、病態的後果聯繫著，凡可能導致成癮的東西，都應該是被戒絕的或應該嚴格控制的。所以世上有煙癮、酒癮、毒癮，沒有「學習癮」、「發明癮」、「工作癮」。既然當下有「網癮」之說，可見人們已為其定性為麻醉品，即便沒有海洛因那麼恐怖，至少像煙酒一樣是有可能荼毒少年兒童的東西，所以很多家長對它懷有憎惡和提防之心。

其實，電游就是個遊戲，它和煙酒沒有可比性，和毒品更相距十萬八千里。究其本質，和打籃球、下棋、捉迷藏沒什麼區別，所不同的只是它作為一種玩具，更複雜，更有趣，更有吸引力。每一款被年輕人普遍歡迎的電游都是一種設計精良的產品，集趣味性、豐富性、創造性及互動性於一體。教育一直以來特彆強調孩子的動手能力，電腦等各類電子產品恰為孩子提供了一個非常好的動手工具。

一個3歲的孩子可以很快掌握電腦的一般操作，如果玩到6歲，他多半就是個高手，可以超越家長的水平。而且在玩耍過程中，孩子的智力也會得到比較全面的鍛煉。比如微軟公司出品的《帝國時代》，是一個場面宏大、具有史詩規模的遊戲。玩家要從石器時代起步，去創建一個強大文明的帝國。在這個過程中，為了自己的部落迅速強大起來，戰勝別的競爭對手，玩家需要像一個真正的領袖那樣，面對政治、經濟、軍事、生產等各方面錯綜複雜的情況，要有自己的分析和判斷，對一些微小的暗示有敏銳的反應，並要用耐力和勇氣去面對困難和挑戰……孩子們在玩的時候，有觀察、有判斷、有反應、有期待，在一個模擬的世界中真實地參與了不一般的社會生活——這不就是杜威倡導的「做中學」嗎？

電游當然有一些缺點，比如長時間坐著不動，孩子會缺少運動，眼睛也會疲勞。這些問題和閱讀帶來的問題大體相同，需要家長想辦法幫孩子去解決，比如發展孩子的運動愛好及其它興趣等。孩子總要有可玩的東西，如果不讓他玩電游，你能為他提供一種更有趣、更容易普及的玩耍嗎？

現實生活中我們確實觀察到一些孩子會玩得過度，分析這種情況，我認為板子不應該打到電游上，而應該追究到整個社會在對待「玩耍」的變態行為。一方面是成人對電游有太多的偏見，這對兒童反而形成負面刺激；二是遊戲的目的本來只是娛樂，現在，除了電腦遊戲，幾乎所有的兒童娛樂項目都成為培訓內容：游泳班、唱歌班、繪畫班、羽毛球班……現在，如果一夥孩子有機會在一起開展某項活動，多半是參加某個比賽去了。沒有玩耍，只有課程；沒有娛樂，只有名次。當所有的玩耍被功利地利用，變成一項項任務時，電游成為「純玩耍」的最後一塊凈土，其魅力自然也就獨一無二。當成年人高高在上地指責孩子沉迷於電腦時，有多少人反思過，到底我們為孩子提供了怎樣一種生存和成長的條件？

如何讓孩子學業和遊戲雙兼顧？

在玩耍和學業兼顧的問題上，如果家長在心中已預設了一個完美目標，即孩子從一開始玩遊戲，就能天天把時間安排得井井有條，該玩的時候玩，該學習的時候學習；或者最多花一年半載的時間，就學會合理安排時間——這樣的目標之下，你十有八九會失望，絕大多數孩子可能永遠沒有這一天。

事實上，孩子能做到「大致齊」就已經很好，允許平時安排得不理想，甚至哪幾天或哪段時間特別不理想，只要總體上能兼顧好玩耍和學業即可——這個簡單的目標能否正常實現，完全取決於父母的態度，只要家長態度拿捏得當，孩子基本上都可以實現良好的自治。而所謂「拿捏得當」，核心即「不管是最好的管」。「不管」，不是不負責任的放任自流，不是對孩子漠不關心，而是無為而治。雖然表面上看起來不作為，卻是最有效最長遠最有力的一種方法，可謂是教育的一種最高境界。

這一境界的心理學基礎是：人的天性是向上向善的，在正常的環境中，每個人在善惡表達上，一定是優先表達善的一面。只有在變態的環境中，惡才會被刺激出來。這都是人類基因自我保存和延續的一種本能反應。所以家長不必擔心自己不管孩子，孩子就會一路下滑，一直滑到「網癮」中——有這樣擔心的家長，主要是對這一心理學基礎有相反的理解，認為人的天性是向惡的，當孩子出現一點不好的苗頭時，如果不去管住他，他會越來越差勁。由於人性向惡的理解本身就是錯誤的，所以在這種理解基礎上的一切教育行為都會帶有負面暗示，結果往往是越管越不如意——這就是嚴格的父母往往教育出不如意孩子的深層原因。

遊戲、學習和吃飯、喝水、睡覺一樣，都是人的天性，是本能的需求。在正常生態環境中，未成年人都有自我調適的動機和力量。也許他們會不時地玩得過了頭，也許他們短時期內在學業上不如人意，只要家長信任孩子，為孩子營造一個友好善意的家庭氣氛，讓孩子無任何負罪感地去玩，孩子有能力慢慢協調好遊戲和學業的關係。

我聽某著名大學一名學生跟我講，他班裡有一位男同學，入學成績非常高，人也很聰明，但入學第一年就出現掛科現象，整天瘋玩電游。到二年級開始不去上課，老師做工作也沒用，他父親到校陪讀四個月，當爹的每天晚上就在宿舍把三張椅子拼起來睡覺，極為辛苦，亦不能根本上改善兒子狀態。男同學留過一級後，仍然不能完成學業，學校只能對其進行勸退。這個男同學曾對宿舍同學講，他現在其實並不喜歡電游，上中學時是真喜歡玩。但父母一直對他管得太嚴了，尤其高中幾年，請來的家教老師佔滿了他所有的課餘時間，幾乎沒摸一下電腦，也沒有任何其它娛樂，他現在只想把所有失去的玩耍補回來。

分析這個男孩子的情況，「補回來」只是他自己所能歸納的原因。真正讓他無法完成學業的，一方面是長期以來不能釋放的玩耍需求積壓在內心所形成的反彈力；另一方面是父母的控制太強有力，他沒機會練習自我調整和自我控制，所以這方面能力也就喪失了。

相比「控制」，縱容是更理想的家庭成員相處模式。愛的最高境界是「不打擾」，它比不停的給予更讓人幸福。這一點對兒童教育、婚姻維護都是適用的。想長久維持的東西，必須給出足夠的空間。尤其對於孩子，在道德和安全的底線之上，幾乎可以同意他們去做一切願意做的事情。這樣不會慣壞孩子，生命受到的阻礙越少，成長越健康。孩子的好與差，不在於管或不管，而在於環境變態不變態。不正確的管制，本身就是變態的一種，比不管還要糟糕得多。

　　節選自《要吃飯了，孩子玩電腦不想下機，家長怎麼辦？》

尹建莉的博客