功利思想，讓我們遠離道德。

08-07

因徒手接住墜樓女孩，吳菊萍被網友譽為「最美媽媽」，事迹傳遍大江南北；可做出同樣行動，徒手去接跳樓同學而被砸成重傷的湖南師大2010級自考生易亮，現在卻身處困境，父母為照顧他，雙雙辭去工作，舉債7萬多元。跳樓事件後，學校承擔了易亮包括手術在內6萬多元的醫藥費，還把一個月的營養費、看護費近4000元付給他們。但之後就再也沒有說法了。事發近一年後，易亮仍套著頸托，右臂纏著繃帶，他的身體里，現在還埋著3塊鋼板。其中一塊要2013年4月份才能取出。他身體的康復和學業問題，困擾著這個救人英雄及其家人。（南方都市報3月23日）

與「最美媽媽」的行為相比，易亮的行為幾乎絲毫不差，可兩者得到的待遇實在相差太遠。為何會有如此大的差別？代表校方出面與易家人溝通的成員之一，湖南師大法學院教授、校法務辦公室主任劉興樹坦率地解釋：對易亮這次不成功的營救行為，學校「不宜宣傳」，原因是「影響不好」。從校方的解釋看，可能有兩方面原因，一是他的營救「不完美」，被營救者死亡；二是被營救者是該校患有抑鬱症的學生，因此，如果要宣傳易亮的英雄事迹，可能會影響到學校的形象。而為了顧及學校的形象，本該有的見義勇為表彰沒了，進而這位英雄也被大學悄悄處理，直至「拋棄」，連意外傷害保險也不賠付，因為是他主動去接的人。

這令人不寒而慄。在校方看來，易亮救的是自殺同學，學生自殺對大學來說是不光彩的，學校自然擔心宣傳易亮「拔出泥」，而且相對於見義勇為來說，學生自殺的社會負面影響可能更大。權衡利弊得失，學校也就選擇了對自己最有利的做法。

按照學校處理易亮見義勇為行為的邏輯，如果「最美媽媽」救下的不是墜樓的小女孩，而是一個不慎墜樓的小偷，或者自殺的大學生、公司員工、公務員，那麼，「最美媽媽」的事迹極有可能被「雪藏」，她的事迹不會被廣為傳播，也不可能得到最好的救助。很有可能與易亮一樣陷入困境。而如果易亮救人行為在校外，救的也是墜樓的小女孩，該校的表現很可能完全不一樣，不但會在校內大力宣傳，而且還可能為易亮申報感動中國的人物，主動幫易亮解決醫療費用以及未來的學業問題，易亮也不會像現在這樣陷入困境，而成為「最美大學生」了。

事實也確實如此，據報道，湖南師大並不缺少見義勇為的英雄事迹：2003年8月的醫學院學生陳野平，還有2006年7月的歷史文化學院學生李春華，兩人皆為了營救落水兒童而力盡溺水，兩人犧牲後，學校為他們舉辦了各種各樣的主題徵文賽、演講賽、辯論賽、報告會、班會、團日活動，乃至用他們的名字為宿舍樓命名。

這樣看來，不得不說，有很多外在因素成就了「最美」，這種功利的考量，讓美德染上功利的色彩，難道下次救人，事先要確認被救者的身份？就是徒手接住一個跳樓的殺人犯，其行為也應該和徒手接住一個墜樓的女孩一樣美。兩者在救人時的想法完全一樣，行為沒有任何高低。因被救者的身份，來評價救人行為的價值，這是十分荒謬離譜的。大學的功利化在這起事件的處理中暴露無遺。

其實，救人者出於本能的救人行為，根本就沒有想過自己有多偉大，自己會面臨怎樣的困境，他們就是出於人性和良心，但事後社會對待他們救人的態度，卻參雜如此多的利益因素，這無疑扭曲了人性之美。這是這次湖南師大處理易亮事件可能給社會和學生的反教育。這件事發生在應該引領社會風氣的大學中，尤讓人覺得更為悲涼。