第一百四十二篇  同一事件只能有一種情況  《左傳》《國語》歧異唯有互校互補  三怨將作只不過一個借口

第一百四十二篇 同一事件只能有一種情況《左傳》《國語》歧異唯有互校互補

三怨將作只不過一個借口 「忠貞」「繼死」不才釀成弒君弒卿

《國語·晉語二》「公子重耳夷吾出逃」篇里說：「（晉獻公）二十二年，公子重耳出逃。及柏谷，卜適齊、楚。狐偃曰：『無卜焉。夫齊楚，道遠，而望大。不可以困，往。道遠，難通。望大，難走（走應為就，即齊、楚國君慾望較大，要想獲得他們的幫助，必須滿足他們的較大慾望，故而事情難於成就）。困，往，多悔。困，且，多悔。不可以走，望。若以偃之慮，其狄乎？夫狄，近於晉，而不通。愚陋（愚陋應為強悍），而多怨。走之，易達。不通，可以竄，惡（惡應為納，即流竄到他們那裡，能夠得到他們容納庇護）。多怨，可與共憂。今，若休憂於狄，以觀晉國。且，以監諸侯之為。其，無不成。』乃，遂，之狄。處一年。公子夷吾，亦出奔。曰：『盍，從吾兄，竄於狄乎？』冀芮曰：『不可。後出，同走，不免於罪。且夫，偕出，偕入，難。聚居，異情，惡。不若走梁。梁，近於秦。秦，親吾君。吾君，老矣。子往，驪姬懼，必援於秦。以吾存也，且必告悔。是，吾免也。』乃，遂，之梁。居二年，驪姬使奄楚，以環，釋言。四年，復君。」

另外，《左傳·僖公十年》里說：「夏，四月。周公忌父、王子黨，會齊隰朋，立晉侯。晉侯殺里克，以說。將殺里克，公使，謂之，曰：『微子，則不及此。雖然。子弒二君一大夫（大夫應為正卿），為子。君者，不。亦難乎？！』對曰：『不有廢也，君，何以興？欲加（加應為減）之罪，其，無辭乎？臣，聞命矣！』伏劍，而死。於是，丕鄭聘於秦。且，謝。緩賂，故，不及。晉侯改葬共（共應為恭）大子。秋。狐突適下國（國應為都），遇（遇應為祭）大子。大子使登仆，而告之，曰：『夷吾無禮！余，得請於帝矣！將以晉（應殘缺土），畀秦。秦將祀（祀應為欺）余。』對曰：『臣聞之：神，不歆非類；民，不祀非族。君（君應為大子）祀，無乃殄乎？且民（民應為君）何罪？失刑，乏祀？君（君應為大子），其圖之？』君（君應為大子）曰：『諾。吾，將復請。七日，新城，西偏，將有巫者，而見。我焉。』許之。遂不見。及期。而往。告之，曰：『帝，許我，罰有罪矣。敝於韓。』丕鄭之如秦也，言於秦伯，曰：『呂甥、郤稱、冀芮，實為不從。若重問，以召之。臣，出晉君，君，納重耳。蔑，不濟矣。』冬，秦伯，使冷，至。報。問。且，召三子。郤芮曰：『幣重，而言甘，誘我也。』遂，殺丕鄭、祁舉，及七輿大夫：左行共華、右行賈華、叔堅、騅歂、累虎、特宮、山祁。皆里、丕之黨也。丕豹奔秦，言於秦伯，曰：『晉侯背大主，而忌小怨。民，弗與也。伐之，必出。』公曰：『失眾？焉能殺！違禍，誰能出君？！』」

還有，《左傳·僖公十五年》里說有，「晉侯，之入也，秦穆姬，屬賈（應殘缺小字）君焉。且曰：『盡納群公子。』晉侯烝於賈（應殘缺小字）君。又不納群公子。是以，穆姬怨之。晉侯，許賂中大夫（應為二卿）。既。而皆背之。賂秦伯以河外列城五：東，盡虢略；南，及華山；內，及解梁城。既。而不與。」

通過以上將《左傳》與《國語·晉語》裡面記載的，有關於晉國晉獻公、驪姬、申生、重耳、夷吾、奚齊、卓子、荀息、里克、丕鄭，等等事件情況的比較對照，我們不但可以弄清楚他們的歷史面貌真相，還得以證明《左傳》里記述的情況，除了少量的字，有誤錯，或少量的夾注誤訛成為「正文」，總體是正確的，但是內容存在有缺失。相對之下，《國語·晉語》里的一些內容，正好就是《左傳》缺失內容的彌補。可是《國語·晉語》文篇里的大量內容，卻不是原始的晉國史話史料，而是戰國晚期至秦漢時期的學士們，對這一歷史事件的議論評說。其中有些是引說於晉國史話史料，十分珍貴。然而有些內容則是誤解錯釋訛傳，把歷史真相搞混淆了，甚或是後世人們的誤錯評說，被當成事實史實。

有必要詳細說明一下：解說注釋《左傳》的學者們，只是按照《左傳》里所言，解說注釋；解說注釋《國語》的學者們，也只是按照《國語》里所言，解說注釋。這樣，對《左傳》與《國語》記載的同一事件，存在有著差異的現象，缺乏應有的關注和研究，未能考證他們之間差異的根源，以及其原本正確內容，究竟是為什麼樣的情況？從而成為是公說公有理，婆講婆也對。然而事實上，同一件事件，只能夠有著同一種的情況，絕對不可能產生出二種不同的情況。所以說，我國古文籍里凡是記述是為同一件事情，被記述有二種甚或二種以上的情況時，都是在流傳過程中產生出歧異的結果，亦或是為誤訛。前面辨析說過，先輩學者們考釋我國的「三皇」，有7種不同說法；「五帝」也是有著7種不同說法；道家學派稱說我們中華上古時代是為「有太始、有太易、有太初、有太素」，也是有幾種不同說法；等等，然而其中的正確說法，實際都僅有一種。這就要我們必需通過辯證分析考釋，去偽存真，發現認知其中唯一一種正確者。唯此，我們才得以發現求索出人類上古歷史的真實面貌，不被上古史話史料在流傳過程中產生出的歧異誤錯情況，所迷惑。

考古確證，我國商代殷墟遺址，已經「發現用毛筆墨書和朱書的陶文、骨文和石文」。（參見《中國考古學討論》第204頁）可是很遺憾，由於當時先民們還不懂得熬制「膠」，使用「膠」與煙灰融合，製成為「墨塊」，再將「墨塊」研磨成為墨水，之後用毛筆書寫在竹片或木片上面，干後即能夠附著而不脫落。而用水調合的煙灰在竹片或木片上面寫的字，極易脫落，故而西周乃至春秋時期，先民們還只能夠是使用小刀，在竹片或木片上面刻字記事。所以那時的卿、大夫們到朝廷上，都必須隨身攜帶一片竹片或木片，就是所謂「笏」，還有一把小刀。君主講說工作任務時，臣子必須刻在自己「笏」上面，以便爾後工作中，作為依據和準則，這也就是朝臣使用持有「笏」的由來與根由。再者，依據《說文》里流傳保存下來少量是周宣王時，大史籀釐定的「籀文」，可知其字形比「秦篆」更為繁雜，要在竹片或木片上面一點不能差錯地刻出來，是很難很難。故而，君主要是講說了幾十個甚或幾百個語辭的「話」，臣子必須是幾天，才能夠一字不少「刻」記下來。

正是因於此，當時君主講說幾十個甚或幾百個語辭的「話」，臣子必需只「刻」幾個字，就將君主說話內容全部包含。這就是我們中華上古「文字」的一種重要的特點，一個「字」一般具有一、二十個不同的涵義，有的甚至多達四、五十個不同的涵義。那麼，為什麼會產生有這樣的似乎很是怪異的情況呢？追根溯源，考古學確證：包括古埃及人、兩河地區的蘇美爾人、米諾斯文明、南美印加人、我國良渚文化、大汶口文化，等等人群們，都是產生有了象形文字母本的「畫像文字」，而「畫像文字」本身，就是對一件具體事件或者事物的記述。後來「畫像文字」被進步簡化成為「象形文字」，進而又將「象形文字」原先是「專指」特定的某一件事情或事物，演繹成為非特定的一般性的「泛指」的某種事情或事物，並且使用於記錄記載工作中的某一事情與情況，於是就成為是「文字」。再後來又被加上象意、形聲、假借等的因素內涵，致使「文字」的涵義複雜多樣，進而使得一個「文字」里的許多涵義，互相不關聯，這也就是我國「甲骨文—金文」涵義形成的由來。

第99篇里辨析說過，西周王朝宣王時，大史籀通過將文字附加上各種不同的「偏旁部首」，以使文字里原本包含有的諸多不同涵義，被分別開來，是為我國文字發展進步過程中的一個「里程碑」。可是這樣的「籀文」，變得太繁雜，作為用刀在竹片或木片上面刻字的先民們來講，肯定是不喜歡使用這種難以刻記的繁雜文字。兼之周宣王之後不久，西周王朝滅亡，諸侯們於是「自專」，不再必須聽命服從於周王，人們繼續使用以前的習慣使用的「文字」，或被稱之為「古文」。到了秦始皇時候，將「籀文」簡化成為「秦篆」，又進一步簡化成為「隸書」。不但字形被簡化，涵義也單一化，並且通假借代使用。漢高祖劉邦，就是因為學習「隸書」成績優秀，獲得被任命為泗水亭長的小吏職務。在他得以創建「西漢」王朝後，便承襲秦王朝制訂的所有制度章法。東漢時許慎編撰的《說文解字》，無疑，就是西漢王朝時期「文字」使用中的標準性涵義。可是這一標準的文字「涵義」，卻是無法解讀諸如《詩經》、《尚書》、《左傳》等等先秦文籍文字的涵義。故而，爾後歷代的文字學大師們，通過對諸如《詩經》、《尚書》、《左傳》等等先秦文籍裡面，文字「涵義」的重新不斷考釋證說，於是得以發現證實這些「文字」裡面，還包含有著許許多多與《說文》所言不同的涵義，現今的《漢語大字典》，就是現代文字學大家們，對於2千多年來歷代文字學大師們有關古文字考釋註解證說，進行的收集匯總整理。

總之，這一情況應該表明，諸如《詩經》、《尚書》、《左傳》等等先秦文籍里的文字「涵義」，是不能夠以一般性的「古文」進行解讀，而是必須要以《漢語大字典》搜集到的，一個「文字」裡面具有多重不同以及不相連屬的「涵義」，進行釋說，只有並且必須是這樣，才能夠求得其原本具有的史話史料真正面目。故而就是在這一基礎之上，我們來釋說《左傳·僖公九年》等裡面記載的，有關晉獻公死後晉國「動亂」的歷史真相。

公元前651年，即魯僖公九年，晉獻公二十六年。九月，晉獻公患病，後來病情日益沉重。先前申生自縊之後，晉獻公已經「立」奚齊為大子，並且任命正卿荀息擔任為奚齊大傅。故而召見荀息，對他說：我的病情日漸沉重，已經是不行了。（即「公疾。召之。曰：『以。』」以應為已）後事，奚齊就託付於你了。（即「是。」是應為事，託孤之事情）奚齊尚且年輕，統治國家，前途遙遠、廣闊、美好。（即「藐。」《漢語大字典》「藐」字解釋說：「①小；幼小。③廣闊；遙遠。④美好。」）你身為大傅，輔佐於他，還有沒有什麼困難？（即「諸孤？」孤應為難，諸難就是有哪些的困難）承蒙給予厚重關愛，不要使他受到委屈、辜負、挫折、玷污、侮辱、險惡。（即「辱。」《漢語大字典》「辱」字解釋說：「③委屈；埋沒。④謙詞，承蒙。⑤玷污；辜負。⑥侮辱。⑦厚；隆重。⑧衄；挫折。⑨惡。」）日後的一切，都是託付、在於愛卿你了。（即「在大夫。」大夫是為卿，愛卿）這件事情，你能夠辦好嗎？（即「其，若之何？」）

需要說明的是，晉獻公託付奚齊給荀息，是看中了他的絕對忠誠，然而卻是忽視了荀息性情懦弱，實際乃是一個只知道百分之百「聽命」於主子，而是無能之輩。這樣，這才是導致晉國「動亂」的根源。對此，有必要回顧一下第130篇說及過，《左傳·庄公三十二年》里記載，魯庄公臨終前，因為嫡妻小君哀姜沒有生「嫡子」，想以當初曾經與孟任割臂盟誓，答應「聘娶」孟任為妻子這一緣由，將孟任生的兒子般，本是屬於妾生之子，視同為「聘妻」所生的「庶子」，而「立」般繼承國君。庄公就此事問詢3弟叔牙，（庄公、慶父、叔牙、季友為同父母胞兄弟）叔牙回答說：慶父材。此話令人感覺懵然，似乎是所答非所問。實質叔牙是說：般乃妾生之子，按照禮法，是不能繼承國君，慶父很有才幹，就讓他繼承國君吧？庄公爾後又如是問詢4弟季友，季友則說：我誓死要致使般繼承成為國君，而侍奉於他。庄公說：我此前也曾問詢過叔牙，叔牙卻說，般是妾生之子，不能繼承國君，慶父很有才幹，就讓他繼承國君吧。怎麼辦？叔牙說：般實非「庶子」，但是禮法規定，有子，兄弟是無權繼承。如果慶父、叔牙二人都反對，我則無力做到使般繼承國君。只要使得叔牙死，慶父一個人，是阻礙不了般繼承國君。於是庄公決定，由季友傳達庄公之命：賜叔牙飲毒酒，自盡。並且告訴叔牙：飲毒酒自盡，你的後裔可被「立」家族，而世代延續；如果拒飲毒酒，就是違抗「君命」，不但被殺死，後裔不得被「立」家族。這就是魯庄公為保障愛子般繼承國君，作出的「託孤」後事安排。（原文應該是存在有殘缺）

實際上晉獻公問詢荀息，輔佐奚齊還有什麼困難？也是出於這樣的考慮。荀息早已經身為正卿，權力是至高。可是，荀息以前與里克、丕鄭3個人交談中，明明知道里克和丕鄭二人，對於晉獻公廢申生、立奚齊之事，心裡仍然是不滿不平，只是後來不敢再公然反對、諫諍而已。儘管申生已經自殺，奚齊被「立」成為大子，但是他們內心裡並沒有真心實意擁戴奚齊。特別是荀息完全懂得，里克與丕鄭是實力派，如果他們二人聯合一起，自己是遏制不了他們。在如是情況下，荀息要想完成晉獻公託付奚齊給自己這一重任，確保順利不出現意外差錯，當時就應該向晉獻公講明這一事實情況，以使得晉獻公作出妥善的安排。其實這件事情也很簡單，晉獻公只需要將里克和丕鄭召至面前，要他們盟誓擁戴奚齊，忠誠不二，就行了。當時人們都很是迷信，盟誓即使不是出於自己的真心意願，完全是被脅迫，但只要是自己盟了誓言，就不能，更加是不敢違背誓言。否則就必然會遭受到神靈的懲罰，災禍兇險頻頻，不能抗拒。《左傳》里就記載有多例類似這樣的被脅迫性「盟誓」，如《左傳·襄公二十五年》里記載，齊國正卿崔杼弒齊莊公以後，立齊景公，「盟國人，於大宮」，即是很好的實例。如果里克和丕鄭膽敢不盟誓擁戴奚齊，晉獻公就可以「命」他們死，他們要不自殺，連整個家族都會被誅滅。

可是糊塗的荀息沒有這樣做，而是對於晉獻公的器重和託付，深受感動，向晉獻公稽首，回答說：臣子我，一定會是竭盡我全身最大能力。再加上，對於君主的全完忠貞，輔佐於奚齊。如果一切順利，就是君主在天之靈祐護的結果；萬一未能夠順利如此，我就以「死」，而繼續完成於君主對於我的託付。（即「稽首。而對曰：『臣，竭其股肱之力。加之，以忠、貞。其濟，君之力也。不濟，則以死，繼之』」）晉獻公聽了，心裡感覺有點不踏實、不放心，就說：忠、貞，究竟是怎麼回事情？荀息回答說：國君，凡是符合與您家庭的利益事情，我要以自己的全部智慧才能，無不將其做好做成功，這就是為忠。辦理好君主的後事，侍奉新君奚齊，不論是出使辦事，還是坐鎮朝廷，我都是象先前侍奉於君主您完全一樣，不會有任何猜測疑慮，這就是為貞。（即「公曰：『何為忠、貞？』對曰：『公，家之利，知，無不為，忠也。送。往事，居，耦俱，無猜，貞也。』」）

至晉獻公亡故後，里克就想要殺奚齊。他事先告訴荀息此情況，說：申生、重耳、夷吾三位公子的黨徒們，有怨恨，將要發動作亂。聽說秦國與晉國，會幫助他們。正卿你，打算怎麼處理這件事件？荀息回答說：如果系齊被殺死，我只能夠殉死自殺。（即「及，里克將殺奚齊。先告荀息，曰：『三怨，將作。秦、晉輔之。子，將如何？』荀息曰：『將死之。』」）里克說：他們作亂，要殺奚齊，與你沒有關係，你要是殉死自殺，是毫無益處。荀息則說：我向先君講述過，輔佐於奚齊，如果一切順利，就是君主在天之靈祐護的結果；萬一未能夠順利如此，我就以「死」，而繼續完成於君主對於我的託付；現在是不能夠不這樣做。我怎麼能夠僅僅為了保全自己的性命，背叛自己向先君許下的諾言，重說他言呢？！儘管我自殺，阻止不了作亂，沒有益處，我怎麼能夠逃避怕死？況且，人人都是希望遵從於善美行為，誰人不都是觀看於我？我向先君作出過的諾言，是不能不做到，不然，以後又怎麼能夠說別人忠貞於君主？必需是這樣了！（即「里克曰：『無益也。』荀叔曰：『吾與先君言矣，不可以貳。能欲復言，而愛身乎？雖無益也，將焉辟之？且，人之欲善，誰不如我？我欲無貳，而能謂人？已乎！』」貳，為改變、二樣。）

實際上里克向荀息說的，「三怨，將作。秦、晉（晉應為齊）輔之」，是虛妄之辭。三怨，乃是指申生、重耳、夷吾三公子。後來的事實情況表明，重耳與夷吾不但沒有參與其中，甚至根本就沒有想過要這樣做。申生早已經亡故，更加是不會有此慾望要求。客觀地說，是里克自己一直受到史蘇所說的，晉獻公違悖龜甲占卜不吉利，以蓍草占筮吉利，將驪姬聘娶為「妻子」，從而晉國將會產生出「禍亂」，這一觀念深刻影響，將晉獻公廢申生、立奚齊，理解成為就是當年龜甲占卜不吉利所致使的結果。亦就是里克聽了優施的說話之後，向荀息、丕鄭所說：「夫史蘇之言，將及矣。」故而虛擬「三怨，將作。秦、晉輔之」，試探荀息的態度。荀息既然接受晉獻公託孤之「命」，以「死」忠事，就應該是向里克說明白，申生已死，即使殺奚齊，也不能夠恢復申生成為國君。再說，驪姬雖然祭酒祭肉下毒，誣陷申生，君主並未因此殺申生。申生則是為了孝順恭敬獻公與驪姬，而自殺。此事，奚齊更是毫無過錯和責任，廢申生、立奚齊，只是君主一意而為。而且大子廢與立，本身就是君主自己的事情和權利，臣子無權干涉。奚齊立為大子，已經通告於諸侯。繼承國君，符合禮法，如果現在有人殺他，就是弒君，就是背叛先君。如是，里克並不是一個行為不計後果的粗魯莽漢，弄明白這一道理後，也就不會要殺奚齊了。

推薦閱讀：