政府採購是節約還是少浪費6600億

　　關於「採購」，已鬧出過不少橋段，如採購Ipad當U盤，而「天價採購」，早就成了政府採購中的痼疾。若化用「那些年體」來形容這，可來上一句「那些年，我們一起見證的天價U盤」。

　　在政府採購「只買貴，不買對」的軼聞難絕的語境下，說政府採購很「節約」，難免讓人啼笑皆非。日前，財政部副部長王保安表示，政府採購法頒布10年來累計節約財政資金6600多億元，就引起如潮的爭議。當然，這不是指採購規模越來越小，相反其規模10年增加10倍，由1009億元增加到1.13萬億元。

　　「正面」的新聞，卻遭負面解讀。民眾很想追問的是：10年節約6600多億的數據，是如何算出的，依據又是什麼？語焉不詳的新聞表述，沒涉及細化的闡釋，我們也不得而知。平心而論，就全國範圍而言，一年省出600億採購資金，並非難事。「10年省下6600億」，或非憑空捏造。

　　王保安表示，10年來「優先採購本國產品的政策逐步建立」，「豐富了財政調控方式，強制採購節能產品制度基本建立等等」。這些顯性進步，值得肯定。只是，這些基本的制度性構架，近十年才基本成型，正間接說明了，目前的政府採購還存在一些模糊地帶。而「採購腐敗」，正是寄生在這種制度漏縫中。

　　優先採購國貨，是為支持本土產業、民族企業，但支持是有前提的。假如有些國產物品質次價高，政府部門還要花高價來「採購支持」，也不願選質優價廉的「非國貨」，那這樣的採購模式勢必問題重重。因為不加區分的一味進行「財政溺愛」，可能適得其反，只會催生被保護企業的惰性，進一步喪失市場競爭力。

　　當然，除了強制性採購之外，一般部門似乎還是習慣「用市場說話」，某些部門大肆超標採購非國產豪車，也是常見情形。可見，採購法應首要約束的，並非是否支持國貨，而是是否公共財政每一分錢的採購，都是秉著不超標不浪費不虛報的態度？

　　強調「不浪費」，就是因為在一些部門和公眾眼裡，是「節約」還是「不浪費」，因解釋權不同，看法截然相反。以最常見的U盤和內存條為例，一般人如果自費買這兩樣東西，肯定就會嚴格按照它的字面意思，按市場價甚至會瘋狂砍價妄圖以低於市場價的優惠價格買到。這才是「節約」。可是，在某些部門預算里，如果預算又不是那麼透明公開，所以「U盤」採購價是可自由支配的，甚至不超標天價採購，不買iTouch4作U盤，預算肯定用不完。就意味明年預算會大幅縮減。想想都心疼，所以明知違反常識，一咬牙還是買了。

　　所以，10年政府採購，是「節約」還是「少浪費」了6600億，這筆賬最好還是詳盡公布具體賬單後，請公眾來細算一遍。這個監督權、解釋權應還給公眾，不然，一個U盤你沒買iTouch4買了iTouch3，你也不管這叫「浪費」而叫「節約」，那你讓我們上哪說理去？