Omena K：香港的通識教育為什麼變成了公知教育

08-06

11月3日，觀察者網一篇《批鬥同學，這事發生在香港中學課堂》中提到，近來「佔中」運動期間有教師給學生強加政治思想，宣傳仇警，甚至連幼稚園孩子都不放過，引起社會嘩然。這並不是「佔中」才開始的事了，香港教育界素有親西方的戀殖傳統，「教協」就是這股勢力的馬前卒。這幾年，中學課程改革所新增的「通識科」，又給各種政治思想撕開了一個「佔領課室」的缺口。

通識課下價值觀的崩塌

2012年末時，我曾去一所中學當課後通識補習班導師，結果只教了兩課就被炒魷魚，後來在《星島日報》發表了一篇《通識奇遇記》。我覺得頗能夠說明問題，所以把文章全篇引錄：

早陣子有朋友介紹我去一所中學做「通識課評論題訓練班」的導師，我不知怎的，一點都沒有想過自己根本沒碰過香港的通識課，只因聽著有趣，就立即「lur飯應」（按：吐飯回應）。其實我也不算不懂，那時我心想，畢竟指導過一些國際文憑IB（國際預科證書課程）同學的知識論（我連認識論都探討了），不至於連香港新高中都應付不來吧？

「挖卡卡，現實是殘酷滴。」我像教IB同學那樣，一邊在黑板畫出「知識大廈」的結構，一邊說：「邏輯是支柱，理論是橫樑，現實資料是裝修；邏輯有問題整個論述都要倒下來；理論用錯了的話，那一部分就支撐不起；空有邏輯有理論而沒有準確資料，就是空話，就像大廈只有支架一樣……」擰轉身，只見十五個問號和三十隻茫然的眼睛，那一刻我就滿頭黑線了。

「老師教過你們怎麼分析問題嗎？教過你們理論的結構嗎？……一般邏輯謬誤呢？學科的層次、哲學數學自然科學人文科學的分野呢？」得到的是整齊的搖頭。我最後這樣問、都不管觀課老師黑臉了：「難道老師就這樣丟些資料和時事，讓你們去評論嗎？」

「就是哦。」終於從同學口中聽到一個肯定的回答了，這卻是對整個通識教育的否定。所謂的通識課，本意應該是培養同學觀察現象、綜合各科知識分析問題的能力吧，也就是「學習怎麼學習」。

然而，不知有心還是無意，「通識」已經變成了「通俗」，總是說些貌似貼近生活、緊隨時事的問題，卻從來不為同學建立起一般性的事物分析階梯，結果一事一議，居然能前後矛盾，既訓練不出堅實的邏輯基礎，也無法匯聚成有序的知識結構，對於所評論的事物，不管贊成、反對還是中立，都窺不透門徑，捉了鹿脫不了角。這樣一味老生常談，就是再貼近生活，都無法構成屬於自己的知識，只是在兜圈子，俗則俗矣，何以雲識？

更OMG（按：我的天）的是，在欠缺一套完整觀察和思考方式的情況下，片面提倡多元思考，結果就是價值觀無從建立。這種思想狀態加上通識課作為一個會考學科的功利性質，又導致了對時事的功利性取態。比如當時同學就問我：「MISS（按：學生一般這樣叫女老師），那我們答贊成好呢，還是反對好呢，哪個容易些呢？」

這種價值觀的真空，又正好給坊間一些「名師」楔位之機。同學想拿高分，又無法建立自己的分析框架，只好堆砌自己無法理解的時事知識，於是邏輯再不通的謬論，只要包裝得漂亮，貌似有文有路，就都大有市場。近期的反國教、反新界開發等事件中，學生的盲目與此不無關係。這樣的教育政策不改變，撐國教又怎樣？開科了又怎樣？同學根本只會關心到底答支持高分些呢，還是答反對高分些。原則？能吃嗎？求學？不，是求分數。（香港教育局的宣傳口號是：求學不是求分數）

香港學生對時事的理解是孤立的、碎片的

如果把「通識」課程看作一整套自洽的理論，那麼同樣可以用「知識大廈」的角度來審視。我們會驚訝地發現，整棟大廈就是空中樓閣。

它一根支柱、一根橫樑都沒有！

上文提到「國際文憑」，那是香港一些學校（主要是貴族學校）提供的、香港認受的國際課程，有別於教育局頒布的「新高中課程」，它有一門重要的課，就是「知識論」。雖然不至於很哲學地介紹懷疑論、物自體之類形而上的東西，但也明確地教授了基本邏輯過程、普遍謬誤、公理體系、證偽原理、學術分類與層級，都是正常人知識結構框架的組件。

而這些在「新高中通識課」里基本沒有，於是上課基本靠侃、功課基本靠抄、考試基本靠蒙。我們已經習慣把它叫做「吹水課」，也就是瞎扯蛋。

所謂融會貫通地掌握一門知識，也就是掌握它的公理系統架構，這樣才知道學來的新知屬於哪一部分、還有哪一部分理解不足，這些部分互相之間的關係……整個構成自洽的體系。反之，要是沒有這樣的框架，所有知識都是孤立、零碎、殘缺的。香港學生對時事的理解正是如此。

首先，他們不知如何整體看問題。你問：香港的人口老化越來越嚴重，要不要建立全民退休保障呢？他們會答：應該，因為香港的人口老化越來越嚴重，據資料顯示……

其次，他們前後矛盾而不自知。你再問：有人說，富有的人很富有，基層亦有社會保障，只有中產階級夾在中間叫苦連天，全民退休保障必定加重稅收，你同意推行嗎？他們回答：不同意，因為這樣市民的負擔增加了，據一位受訪的納稅人……

當你把兩條問題湊在一塊，他們就會抓頭髮，然後抓狂。

失去支柱的知識，建構不出宏偉的大廈，只是一泡清湯寡水。儘管如此，假如這湯淺嘗輒止起來還有點鮮的話，也不失為有益的老生常談。可問題是，現在連湯料都是「一滴鮮」兌出來的。

通識教育的話語權不屬於老師，屬於媒體

按照「通識課」的課程綱目，它涵括經濟、文化、歷史、語言、科學諸多範疇，分析手段既有質化的，又有量化的，幾乎就是一門微縮的本科社會學，即使是教師自己，也未必能游刃自如，遑論給學生講課。

於是，老師跟學生都是空對空，大眼瞪小眼。怎麼解決呢？就只好撿人家的，最好是名人、大黨、大報、媒體主流的話語。固然「通識科」的教科書必須按照教育局的指引，不能太離譜，但課本只負責設題操練，真正的餡兒還是以坊間的第三方資料為主，何況課程還提倡「專題研習」讓同學自己動手。於是，各種冠以「通識」名目的私貨橫流，電視節目、電台廣播、報刊專欄、乃至廣告都「通識」一番。

《明報》某期的通識漫畫。左圖：女孩——梁振英告訴市民，投票要考慮議員過去四年的言行；男孩——我覺得他說的對，但由他的口中說出來，好奇怪！右圖：女孩——為什麼？男孩——因為他不是市民選出來的！哪有資格說這種話！

香港電台《通識網》

《蘋果日報》的《爽通識》

《經濟日報》的《通SIX》

《星島日報》教育版

《紫荊雜誌》的《知識》

現在問題來了，這些主流媒體掌握著誰的手裡呢？現在教書，沒有圖像創作、媒體製作，都不好意思跟人家打招呼，而這些文藝界工作者，又聽誰的呢？

老師拿來做教案，實際上成為了他們的傳聲筒——反正他們也樂意，因為都是一個思想體系教出來的，在「親西方反共」力量中，教師、社工這些直面學生的人員，一直是中流砥柱。

本來，這個課程是為了培養香港學生的「批判思維」，在「主流」當中堅持獨立思考，以免在信息社會中隨波逐流。現在的效果正好相反，課程空洞，全靠主流媒體輸送彈藥，而私有主流媒體的基調就是批判政府【見《明報風波為什麼讓我失望》】，加上「泛民、殖民」多年盤根錯節，結果反而把「主流」思想的熏陶深化了，還諷刺地加上了「理性、批判」的冠冕。

教育局原來的願景

更加變本加厲的是課程結構本身的問題。它要依次建立「個人、社會、國家、世界」的身份意識，這大概是從其他國家依樣畫葫蘆的，在一般國家，這樣的設計非常合理，都是從自身開始，逐步擴展體驗。

可是香港的社會意識本身偏偏非常不合理，這是一個亟待「去殖民化」的社會，我們長期「不知有國」，香港人印象中內地是一個個的城市和鄉鎮，而不是一個國家。按照這個課程架構，個人經驗是有的，社會也是有的，世界也是有的，可是國家卻一片空白。在國民身份還沒建構起來時，所謂「世界公民」意識就會捷足先登。

本來「世界公民」概念是健康的，也是一個大國公民應有的意識，可這得建立在國民身份之上，紮根於自身的民族、歷史、文化。一旦「世界公民」意識超過國家意識，就是香港這樣荒謬的狀態：新一代的極端份子老喊「獨立」，卻又沒有強烈的民族建構意識，反正是為了做一個「世界公民」，不要隸屬你這個國家。

上星期，新民黨主席葉劉淑儀談到，通識課適得其反，成為媒體的關注話題，有人認為是通識課引起青年參與社運的風氣，推動了「佔中」，點出了通識課與近年青年政治化趨勢的關係。正是通識教育，傳遞給整個社會及青年簡單粗暴的思維方式和思想體系，讓香港處於混亂之中。我們需要通識教育，但不是被綁架了的通識教育。