菜鳥與順豐的商業博弈

08-06

摘要【菜鳥與順豐的商業博弈】6月1日，快遞業兩大巨頭順豐和菜鳥公開相互發難，雙方均稱對方自己關閉數據介面，致使消費者無法在購物平台上查詢物流信息。事件引起行業主管部門的重視，國家郵政局要求雙方講政治，顧大局。目前，騰訊、京東等也加入這場博弈，事件還在繼續。（21世紀經濟報道）

最新價：53.29

漲跌額：-0.69

漲跌幅：-1.28%

成交量：6萬手

成交額：3.49億元

換手率：5.00%

市盈率：72.04

總市值：2229.48億

查詢該股行情實時資金流向深度數據揭秘進入順豐控股吧順豐控股資金流相關股票

金洲管道(9.45 4.88%)

堅朗五金(35.10 4.15%)

麗鵬股份(5.83 3.92%)

世嘉科技(31.50 3.62%)

相關板塊

快遞概念(1.90%)

無人機(1.70%)

車聯網(1.40%)

安徽板塊(1.32%)

　　6月1日，快遞業兩大巨頭順豐和菜鳥公開相互發難，雙方均稱對方自己關閉數據介面，致使消費者無法在購物平台上查詢物流信息。事件引起行業主管部門的重視，國家郵政局要求雙方講政治，顧大局。目前，騰訊、京東等也加入這場博弈，事件還在繼續。

　　順豐聲明表示，菜鳥於5月基於自身商業利益出發，要求豐巢提供與其無關的客戶隱私數據，此類信息隸屬於客戶，豐巢本著「客戶第一」的原則，拒絕這一不合理要求。菜鳥隨後單方面於6月1日0點切斷豐巢信息介面。順豐認為背後原因是阿里方面一直希望順豐從騰訊雲切換至阿里雲。菜鳥則回應稱，長期以來和所有物流合作夥伴合作得都很好，共同促進信息安全和消費者隱私保護，但順豐、豐巢因為各種原因推脫，任何事情都可以談，信息安全不能有任何折扣，這一點菜鳥不會有任何讓步。

　　菜鳥物流是基於阿里系電商業務為幾家物流公司搭建的平台數據系統，菜鳥本身不從事快遞物流業務，只是為快遞公司提供技術與系統支持，並制定行業服務標準，形成具有約束力的聯盟。根據阿里的統計，2016年菜鳥網路日均處理包裹量達到5700萬個，大約佔當年快遞行業日均包裹8000萬個的七成。這足可以看出菜鳥聯盟具有一定的市場壟斷性。

　　但構成壟斷的不是那些快遞公司，而是菜鳥平台。它處於上游分發地位，如果不加入這個聯盟，在阿里系網購時可能不允許參與商家的快遞業務。對於菜鳥網路的地位，去年京東創始人劉強東曾表示，菜鳥物流就是在幾家快遞公司基礎上搭建的數據系統，他認為未來幾家快遞公司的利潤大部分將被菜鳥網路吸走。快遞公司已經被套牢而無法離開這個平台，因為這些快遞公司大約50%的訂單來自阿里系電商平台。

　　因此，菜鳥網路實際上已經成為阿里一個具有壟斷性的平台，對大部分快遞公司形成了制約，如果未來有一天，菜鳥網路從快遞業務中抽成，那麼，本身就靠數量盈利而利潤稀薄的快遞公司將成為為菜鳥打工的「快遞員」。「四通一達」主要靠網路購物需求而成長壯大，而阿里系佔據著網購的半壁江山還要多，因此，這些快遞公司具有了「寄生性」，喪失獨立地位。

　　順豐之所以敢於拒絕菜鳥的要求而保持獨立，主要因為順豐在業務上並不依賴阿里系電商平台的網購物流需求。順豐從誕生之初主要為商務需求服務，這讓順豐始終保持一種高品質、高價格的高端服務水準，能夠確保運輸的速度與安全，從而贏得市場信賴，重要的、高價值物品以及對時效要求比較高的農產品等物流大都選擇順豐。事實上，在阿里電商平台上一些價值比較高的商品，商家也大都選擇順豐快遞。正是這個行業格局，決定了菜鳥與順豐的決裂實屬必然，就像劉強東去年所預言的一樣：只有順豐有資格獨立於菜鳥網路之外。

　　在過去幾年，中國互聯網企業的行業集中度越來越高，形成了所謂的「BAT」，即百度系、阿里系、騰訊系。這些企業在移動支付、外賣、視頻、音樂、旅遊等等領域展開競爭，通過併購等手段建立各自的「王國」，進行排他性的競爭，有時候這種競爭雖然暫時有利於消費者的利益，比如競爭性補貼、讓利等，但是，一旦形成某一方壟斷地位後，就會開始提高價格，兌換壟斷紅利，比如在打車領域。

　　與阿里天貓高度競爭的京東選擇與騰訊結盟，京東獲得了騰訊注資以及微信的移動入口。京東頂著多年虧損的壓力自建物流，並以為員工上「三險一金」而受到關注。顯然，在此次事件發生後，騰訊雲堅定支持自己的客戶順豐，而京東也宣布5月底已經與順豐旗下的豐巢自提櫃正式開始全面合作，京東用戶在下單填寫配送方式時，可以選擇將貨物投遞至就近的豐巢自提櫃。這形成了阿里系與騰訊、京東、順豐聯盟的對峙。只不過，前者依靠自己強大的平台建立排他性的體系，而後者只是一個鬆散的聯盟，順豐在物流領域依然保持獨立地位。

　　這顯然是商業勢力的一次博弈，雙方都以確保用戶信息安全為理由。在大數據時代，企業努力爭奪數據信息資源，但是，他們是否真正能夠確保用戶信息安全並將用戶利益置於首位，這是存疑的。因為對於用戶而言，個人並沒有能力通過監管和約束確保自己的信息安全，法律上缺乏對信息主權與安全確定性的規範與立法。這就要求立法與監管部門應該儘快推進相關立法，確保用戶信息安全，並通過有效監管實現這一目標。在事件發生後，幾乎沒有人相信自己的信息是安全的，這足以說明問題。

　　其次，順豐認為公平、公正、合作、共贏是商業合作的基礎，而京東則表示自己與順豐價值觀一致，讓這場爭鬥添加了價值觀博弈的色彩。當然，菜鳥也信奉用戶第一。但是阿里系也的確在商業活動中常常表現強勢。那麼，我們究竟需要怎樣的商業文化與價值觀，這是每一個企業都要思考的問題，這關係到企業的長遠發展。儘管法律之外，企業的價值觀並不受約束，但是，公平、公正、合作、共贏的原則幾乎是市場共識。在過去幾年，互聯網領域你死我活的圈地競爭可能是暫時的，競爭應該是良性，且目的不應該是壟斷，同時也要防止壟斷。

　　其三，這是市場博弈的過程，只要沒有違反法律、破壞市場秩序並損害消費者權益，就應該讓市場自身來決定博弈的結果。

　　這場爭鬥考驗各個企業的智慧，成敗不僅僅在於商戰得失，還有民心的多寡。這是一個用戶決定市場的互聯網時代，即使互聯網其企業擁有壟斷地位，如果失去用戶支持，一切都可以在短期內被取代，因為用戶轉移所需成本只是滑動手指換一個App.

(原標題：菜鳥與順豐的商業博弈)

(責任編輯：DF318)