利比亞：別無選擇的戰爭？

多國部隊展開對利比亞的軍事打擊遭到了各種質疑，然而無論從那個角度來看，這次出兵都能找到足夠的理由。

國家主權再高也不能侵犯「人之自由」

捷克前總統哈維爾在加拿大國會演講時說：有一個價值高於國家，這價值就是人。眾所周知，國家是為人民服務的，而不是相反。如果一個人為其國家服務，此服務只應達到這樣一種程度，即有必要使國家更好地為它的所有公民服務。人之權利高於國家權利。人之自由所構成的價值高於國家主權。就國際法而言，保護個人的條款優先於保護國家的條款。所以為保護利比亞平民生命安全，聯合國有權採取一切必要手段。[詳細]

聯合國1973號決議給軍事介入合法授權

3月18日，聯合國安理會以10票贊成、0票反對、5票棄權通過了有關利比亞的「1973號決議」。決議要求：立即實行停火，全面停止暴力和對平民的所有襲擊和虐待；在阿拉伯利比亞民眾國領空禁止一切飛行，以幫助保護平民；；授權「採取一切必要手段」保護平民。「1973號決議」的通過，為多國部隊軍事介入利比亞提供了法理依據，出兵也成為聯合國安理會授權，這也是與2003年美國攻打伊拉克最大的不同。[詳細]

卡扎菲並未遵守「停火協議」，軍事介入只為保護平民

就在卡扎菲承諾停火的不到一天時間，他的炮兵部隊搶在西方力量介入之前對當地外圍反政府軍進行了打擊。即使在西方開始空襲之後，效忠於卡扎菲的坦克和步兵依然繼續進入首都的黎波里以東，深入到反對派軍控制的城市米蘇拉塔中，並殺死了一些平民。而在最近一次廣播中，這名驕傲的獨裁者還宣布了要打一場「持久戰」。[詳細]

空襲每天都在繼續，可這樣的軍事打擊能保證利比亞從此太平嗎？

構成複雜的利比亞反對派是「扶不起的阿斗」

班加西的反對勢力非常複雜，與伊斯蘭原教旨主義甚至基地組織有千絲萬縷的聯繫，班加西所在的利比亞東北部地區之前一直是伊斯蘭戰鬥團的活躍之地，該組織一直為基地組織募集兵源，並發誓推翻卡扎菲政權，前兩年被美軍導彈擊斃的基地組織三號人物就是出自利比亞的伊斯蘭戰鬥團。去年卡扎菲搞和解，一次就釋放了幾十名表現較好的基地分子……由此可見基地組織在利比亞的規模。[詳細]

一場各方都沒有準備好的「戰爭」

在西方國家看來，以強大的多國部隊打擊落後弱小的利比亞軍隊，猶如以石壓卵，不會多麼費力。然而這次戰爭的發展卻很可能令西方國家陷入尷尬。「開打容易，收場難」。西方國家憑藉強大的軍事力量，在打一場雙方力量極不對稱的戰爭。他們可以一波接著一波地對利比亞重要目標實施打擊，不會遇到強有力的反擊。但是，要讓卡扎菲投降繳械恐怕不會那麼容易，要使利比亞局勢回歸穩定更是難上加難。關於軍事行動的具體目的沒有明確說法，是保護平民還是推翻卡扎菲，各國沒有統一意見。同時，真的讓反卡扎菲的力量上台了，他們會實行什麼樣的政策，對西方國家會否友好，這也仍是未知數。西方國家正是在還未認清形勢情況下就匆忙捲入了戰爭。[詳細]

最壞的結局：利比亞從此陷入戰爭泥潭

西方能不能在卡扎菲倒台後扶植起親西方價值觀政權？利比亞有沒有這樣的社會基礎？如果在西方武力下卡扎菲下台或被審判，西方肯定不會支持卡扎菲反對派中的基地及原教旨主義勢力掌權，甚至會強力彈壓，則結果很可能是卡扎菲殘餘勢力與原教旨主義勢力合流，利比亞從此陷入戰爭的泥潭。這當然既非西方所願，更不是利比亞民眾想要的結局。[詳細]

利比亞反對派婦女向天鳴槍

卡扎菲支持者與反對派互毆

熊培雲在微博上說，國際干預會有一個臨界點。這很有道理，可是這個「臨界點」如何確定也是一個巨大難題。

程序正義是國際干涉的前提

毫無疑問，聯合國安理會通過的「1973號決議」是多國部隊軍事干涉利比亞的前提，「1973號決議」實際上是聯合國安理會給多國部隊一個合法的授權，使出兵在程序上符合程序。與之有明顯對比的就是2003年美國發動的對伊拉克的戰爭，那一次美國完全繞過聯合國安理會對伊拉克開戰，可以算作是一個國家對另一個國家的侵略。[詳細]

大規模侵犯人權需要國際干涉，難道小規模就該被無視？

卡扎菲大批鎮壓反對派以至侵犯人權，引來西方轟炸，這是人權高於主權，但從人權正義公平角度講，鎮壓一人、十人，跟百人、千人是否有本質上的區別？為什麼大批鎮壓外界就應干涉，而鎮壓一人、數人卻漠然視之呢，其中標準是什麼？如果標準模糊則程序正義如何保證？ 如果不能保證程序正義，法律是否還能公正施行，是否還應施行，或應如何施行？很顯然，在當下地球治理整體無政府的現實下，以既有的人權、主權觀念很難為聯盟行動做出合理註腳，那還不如簡單從利益角度去考量轟炸行動的合理性，一是這結果是否符合世界利益，再則這是否符合利比亞人民利益。[詳細]

一個明確的國際干涉「臨界點」或將永遠無法確定

什麼時候該干預？什麼時候不干預？什麼時候該出兵？什麼時候又該談判？其實沒有任何一個國家，任何一個人說得清楚這樣的標準。1994年盧安達發生大屠殺時，整個盧安達都期盼國際社會進行干預，但最終聯合國在那個時候選擇了沉默，儘管後來成立了盧安達問題國際刑事法庭，但終究還是發生了百萬人死亡的慘劇。國際社會面對「侵犯人權」的問題時該如何介入、怎麼介入，在未來相當長的一段時間裡或許仍然無法解答。

聯合國安理會以10票贊成、0票反對、5票棄權通過了「1973號決議」。

非盟：利比亞政府承諾停火併實行政治改革新華網亞的斯亞貝巴3月25日電（記者梁尚剛）非洲聯盟（非盟）25日在位於衣索比亞首都亞的斯亞貝巴的總部與利比亞政府代表團就利比亞目前局勢舉行會談。

非盟委員會主席讓·平在當天深夜舉行的新聞發布會上說，代表團口頭承諾利比亞政府將全面落實非盟關於利比亞問題的專門委員會提出的路線圖計劃。

讓·平說，利比亞政府承諾實施停火，並實行政治改革，以解決國內危機。

非盟關於利比亞問題的專門委員會提出的五點路線圖計劃主要包括：保護平民和結束敵對行動；保障受影響的人群接受人道主義援助；啟動不同政黨之間的對話，朝著結束危機方向努力；建立有廣泛代表性的過渡時期和啟動必要的政治改革，滿足利比亞人民的訴求等。

．「中國更成熟看待自身利益」

路透社22日報道說，繼兩天前對西方空襲利比亞表示遺憾後，中國外交部22日再次呼籲結束對利比亞的軍事打擊，以避免造成人道主義災難。

中方對安理會關於利比亞問題的1973號決議中有關內容有嚴重保留，並投了棄權票。

安理會17日通過該決議，授權在利比亞設禁飛區。15個成員國中10國贊成，俄羅斯、中國、德國、印度、巴西五國棄權。

美國《華爾街日報》21日分析說，中國17日決定不反對安理會通過對利比亞使用武力的決議表明，隨著中國全球利益日益廣泛和複雜，其外交策略在發生變化。

過去，中國只在某國違反國際防止核擴散條約或侵略其他國家時，對制裁該國或對其使用武力投過棄權票或贊成票。

2月，中國對安理會制裁利比亞的決議投了贊成票，顯示出這次它的外交策略可能會不同的跡象。

中國在聯合國行為的演變，部分原因在於經濟實力增強，以及它的全球關係網路伴隨著中國企業的海外擴張而越來越大。這樣，其他國家的內部事務就關係到中國的利益。

奧巴馬政府前國家情報總監丹尼斯·布萊爾18日說，中國過去嚴格奉行不干預政策，現在則對自身利益是什麼有著一種更加成熟的看法。

評論員 李鐵------中國學者：空襲利比亞 中國棄權票絕非縱容侵略

3月20日，以美英法等國為主的多國部隊從空中和海上開始軍事攻擊利比亞卡扎菲政權。這是繼上世紀90年代的科索沃戰爭，本世紀的阿富汗戰爭、伊拉克戰爭後，西方國家第四次對主權國家發動大規模軍事打擊。

此次多國部隊軍事行動的直接合法性來自於聯合國安理會3月18日通過的1973號決議，決議原文這樣表述：「決議對卡扎菲政權沒有遵守2月26日通過的第1970號決議深表遺憾，要求立即停火，停止對平民的襲擊；決議授權會員國在通知秘書長後採取一切必要措施保護利比亞平民以及包括班加西在內的受到卡扎菲政權襲擊威脅的平民居住地區，但這些措施不包括對利比亞的任何形式的外國佔領。」

在1973號決議的表決投票時，中國政府投了棄權票。有人認為此舉是縱容侵略。實際上，中國政府此舉完全正確，符合道義與自然法的要求，符合人類文明發展的趨勢，符合聯合國的精神和宗旨。

前聯合國秘書長科菲·安南就曾多次表示：「任何一個國家和政府，都無權躲在國家主權後面侵犯人權。」安南的這句話其實是聯合國的一個基本宗旨，也是聯合國成立的初衷。

二戰的慘痛教訓讓全世界明白，如果我們放任一個國家的政府踐踏人權，不僅有違人類的道德良知，而且遲早會殃及其他國家。踐踏人權、專制獨裁是世界動蕩的根源，這是二戰給人類的最大教訓與啟示，也是聯合國成立的初衷，這一點，在《聯合國憲章》的創建原則中有清楚的闡述。

在1945年通過的《聯合國憲章》中，人權佔有顯要的位置。1948年12月10日，聯合國大會通過了《世界人權宣言》。宣言全面列出了人的各項權利，並且宣告，國家如何對待本國公民屬於國際社會應有的關切，而且必須達到國際標準的要求。關於人權與國家主權的關係，《世界人權宣言》已經作出了最好的詮釋。清楚地表明，儘管一國有權決定其國民待遇、保護水平和保護模式，但人權問題並非與國際社會無關。這些年我們看到，當索馬利亞陷入軍閥政治泥潭時，多邊軍事力量進行了干預，使成千上萬平民免於遭受飢餓。在波斯尼亞，國際社會幫助結束了由蓄意的「種族清洗」導致約20萬人死亡、200萬人無家可歸的血腥內戰。這些跨國界的軍事行動，正是居於這樣的原則。

實際上，中國外交部發言人姜瑜22日在例行記者會上再次聲明：「中方反對濫用武力造成更多平民傷亡和更大的人道主義災難，再次呼籲有關各方立即停火，通過和平方式解決利問題。」也表達出對於世界人權宣揚原則的伸張。

此時此刻，不妨重溫先賢孟子的思想：「民為貴，社稷次之，君為輕。」

推薦閱讀：