陳游標售賣罐裝新鮮空氣 愛國熱情能否稍安勿躁
圖為陳游標在介紹罐裝空氣。
http://www.tudou.com/v/zX8p_R8OgXc/&resourceId=0_04_05_99/v.swfhttp://www.tudou.com/v/zx8p_r8ogxc/&resourceid=0_04_05_99/v.swf新聞解讀：「陳游標式愛國熱情」能否稍安勿躁？每臨國家有大事，在中國商人中似乎沒有誰比陳游標跑得勤——這個「勤」可以用兩個概念來完善：一個是的確他在東奔西跑，似乎忙個不停；另一個卻是他總是不會忘記在媒體輿論面前大談特談，不是推銷公司的形象，就是兜售自己的主張！最近中日兩國之間因為釣魚島主權歸屬再起波瀾，陳游標當然沒有放過這樣的大事機會——前不久花錢在《紐約時報》刊登半版廣告，對外宣示釣魚島主權；就在釣魚島事態愈發緊張的9月16日，陳游標高調宣布「開售新鮮空氣」，並稱「願意捐錢捍衛釣魚島」。話說到此，便很想打住——話說陳游標先生最近跑的如此勤快，似乎都是圍繞著一個明確主題：抒發愛國熱情，捍衛國家主權——話題既然如此嚴肅，不知正在四處極力抒發愛國熱情的游標先生能否稍安勿躁？首先必須要申明的是，本人這樣說決非否定陳游標的愛國舉動及其效果。眼下釣魚島領土主權紛爭日趨白熱化，每位中國人釋放自己的愛國熱情本就無可厚非；在中國和平發展半個多世紀之後，民眾的愛國熱忱非但不能被粗暴地捂塞、壓制——相反，應該被適當鼓勵、甚至有序地激活和引導。陳游標在《紐約時報》投放廣告宣示釣魚島主權，在此話題上無疑為中國的話語權拓展了空間。但也正是因為釣魚島話題如此敏感、公民愛國主義情操如此珍貴，無論是陳游標的《紐約時報》廣告、還是其「捐錢捍衛釣魚島」言辭，都應接受相對更為挑剔與苛刻的拷量——這裡所說的「相對」，指的是和企業所做單純的商業行為而言。話說白點就是，我們沒有任何理由反對每位中國人表達愛國熱情的權利；但是，每個標誌以「愛國熱情」的言行舉動，或不應包含過多的非愛國元素、甚至被植入某些商業利益動機。舉例來說，如果《紐約時報》半版廣告除了「釣魚島屬於中國」核心理念、沒有陳游標及公司的個人形象，對陳本人的質疑眼光估計就會少一點、由衷掌聲可能就會多一些；如果陳游標在言及「捐錢捍衛釣魚島」時，不要捆綁產品推銷，是否更提升其「愛國熱情純度」？估計有人要說這是「站著說話不腰疼」，或者是吹毛求疵對陳游標太苛刻……不過話說到釣魚島、說到國家的領土和主權，任何冷靜而理智的苛刻與挑剔，似乎都可以毫不為過——即便我們可以寬容某些以「愛國」為包裝的商業利益訴求，做著傷不及原則的招搖或忽悠；但絕不能輕率和盲目，聽之任之「愛國熱情」衍化、被解讀成為了負能量！比如陳游標去《紐約時報》打廣告就曾令人納悶：釣魚島有史以來就是中國領土，難不成非要美國人知曉、首肯才能算數？！中國政府捍衛釣魚島主權當然需要國人同心協力，但人民軍隊何必陳游標「第一筆資金」捐款去「捍衛主權」？！「高調行善」不厭其煩、媒體輿論面前大秀特秀出其不意，這樣的陳游標在中國似乎只有一個。然而，當「釣魚島」逐漸成為熱詞，便有企業或商家「言必稱保釣」、以此為招引輿論眼球的噱頭；當「捍衛釣魚島主權」成為響徹全國的愛國名義，國家意志中某些應對策略卻被人散布為「無能」或「軟弱」；當愛國熱情以「抵制日貨」遊行示威開始發酵，在少數地方卻釋放成為對所有日系產品的打砸搶燒、傷害同胞或無辜日籍平民等粗暴方式……面對如是紛繁萬象不禁想問：愛國原本無罪；但所有貼上「愛國」標籤之行為，是否都應暢通無阻？為捍衛釣魚島主權，陳游標打廣告、捐錢當然沒錯，但表面沸騰著的「陳游標式愛國熱情」，能否稍安勿躁、進而理智冷靜一些？！(渝西鋒光)微言大義@-rebecca_樂樂：空氣是我們大家共有的資源。憑什麼你拿來謀私利？而且在空氣採集過程中你又會排泄多少污染？這些都是憑什麼？@北_江南：陳游標倡導低碳，不知道生產和銷毀一個易拉罐會產生多少二氧化碳。@大智群創：這不是老雷斯故事電影的翻版嗎？@張小蝶：標哥，釣魚島的土好賣點。@文芒老宋：賣空氣可能是個偽概念，任何一個地方都有適合當地人物、植物、動物呼吸的新鮮空氣，空氣一旦被灌裝起來，還新鮮嗎？@華子其實不華：有創意！就沖他在美國登報宣稱釣魚島是中國的，也要贊一個！
推薦閱讀：