酣高樓中醫：不斷出事的西藥讓我們對轉基因更加不放心

　　曾經有一則這樣的新聞：《美國緊急下架一種高血壓葯西他生坦》：美國輝瑞製藥有限公司10日宣布將治療肺動脈高血壓的藥物西他生坦緊急撤出市場，並停止對該葯開展的所有臨床試驗，因為這種葯可能引起肝損傷，嚴重時可致患者死亡。據輝瑞公司介紹，西他生坦既未在中國銷售，也沒有進入中國的醫學臨床試驗。 輝瑞在一份聲明中說，該公司已經撤回了西他生坦在美國的銷售申請，並將這種葯從歐盟、加拿大和澳大利亞的市場撤出。聲明說，輝瑞對臨床試驗數據和市場銷售報告進行評估後發現，西他生坦可能會引起肝損傷。在臨床試驗中，已有兩名患者在服用這種葯後死亡。聲明建議服用西他生坦或正在參與這種藥物臨床試驗的患者儘快諮詢醫療專家，在有其他藥物可以選擇的情況下，最好不要服用西他生坦。

　　在這裡，我認為「科學的」西藥再一次令人們大跌眼鏡，儘管類似的「大跌眼鏡」人們幾乎已經習以為常了：幾乎整整一代人的四環素牙、使用鏈黴素而產生的數百萬計的聾啞兒童、前幾年的「康泰克事件」……因此，我們不禁要問：西藥不是循證嗎?不是隨機嗎?不是雙盲嗎?不是大樣本嗎?不是科學嗎?可為什麼鬧騰半天總是出這樣的問題呢?在這裡允許不允許我們質疑所謂的「隨機雙盲大樣本」其實漏洞百出、並不能帶給民眾真正的安全?

　　其實所謂的「循證醫學」，就是「任何醫療衛生方案、決策的確定都應遵循客觀的臨床科學研究產生的最佳證據」。這句話乍一聽非常合理：對啊!你給患者用藥，得有相關診斷的證據，否則不就是瞎蒙了嗎?瞎蒙還算科學?但在臨床實踐中，這種說法甚至也受到了很多西醫的批評，認為「不切實際」、「是不在臨床一線的人瞎琢磨出來的」。例如：一位70歲的老人逛公園時突然胸口刺痛，是心臟病發作?還是普通的肋間神經痛?周圍沒有相關醫學監測儀器可以鑒別，只有一位普通的醫務室的西醫。但這位老人隨身帶著硝酸甘油，這位西醫叫不叫他吃?如果叫他吃，那你有老人是心臟病發作的證據嗎?沒有?那這位西醫的治療就是不科學的?我相信如果這位老人身邊有100個西醫，那麼他們百分之百地都會讓老人服下硝酸甘油!這就叫以防萬一。

　　另外，所謂的「隨機雙盲大樣本」的循證醫學找到的其實是一定人群中佔大比例的人健康方面的共性，並以此作為診斷和治療的依據。例如，98%的系統性紅斑狼瘡患者的抗核抗體都呈陽性，因此這一項指標也作為該病的診斷參考指標之一。而中醫則更加重視患者的個性表現，不大重視「隨機雙盲大樣本」找出來的共性。中醫講究：「觀其脈證，知犯何逆，隨證治之」，這就是重視探求患者個性化表現的說法。那麼中醫為什麼重視個性不重視共性呢?因為個性可包含共性，而共性卻包含不了個性啊!例如：本人是石家莊人，這是我的個性標誌，這個個性標誌其實包含了我也是中國人的共性標誌。而我們說魯迅也是中國人，但不能說魯迅也是石家莊人啊!因此，中醫的辨證論治其實就可以把所有患者的不健康一網打盡，因為個性化、個體化的治療方案其實是最優化的治療方案!當然，中醫、西醫之間的差異更重要的是一個從整體宏觀角度把握，一個是從微觀角度把握。

　　對於這則新聞我們可以做出的思考還有：「該公司已經撤回了西他生坦在美國的銷售申請，並將這種葯從歐盟、加拿大和澳大利亞的市場撤出。……輝瑞對臨床試驗數據和市場銷售報告進行評估後發現，西他生坦可能會引起肝損傷。在臨床試驗中，已有兩名患者在服用這種葯後死亡。」哦!敢情該做的實驗沒有做完就賣到外國去了?一邊做實驗一邊銷售?出了問題再說?美國的公司咋這麼缺德啊?這不由得讓我想起轉基因作物，不寒而慄啊!……