<<十七帖>>刻本考--諸本的分類與比較

<<十七帖>>刻本考--諸本的分類與比較文章內容：王羲《十七帖》刻本考;白唐代來,《十七帖》以草書法帖負盛名,是學習草書必備的法帖.《十七帖》因卷首第一帖開頭"十七日先書……"而故名.是帖共收草聖王羲之草書尺牘(信札)二十九通,凡一百三十四行其中一通(帖)為四行楷書.唐張彥遠《法書要錄》日:"《十七帖》長一丈二尺,即貞觀中內本,一百七行,九百四十三字,"這裡所言的《十七帖》是墨跡本,與今天我們見到的刻本(拓本),即所謂傳世的《十七帖》不同.但是,現此"墨跡本"已無法見到,或許此"墨跡本"乃傳於今日刻本《十七帖》之源吧.刻本的種類甚多,由於帖尾書有大字草書"敕"字,其下有楷書"付直弘文館臣解無畏敕充館本,臣堵遂良校無失,僧權"小字,故稱這附有題記的《十七帖》為"敕字本"或"館本",下面本文將現於世上刊行,介紹的《十七帖》諸本的有關特徵試以比較檢討.於此前+我想先敘述一下比較檢討的視點.王羲之書法的真跡一件也投有遺下,開始從中國傳入日本的"拓摹本","臨摹本",都是刻本(拓本),前者比較出色的,有日本古時傳下的《孔侍中帖》,《喪亂帖》等,及於中國的《姨母帖》,《初月帖》,《遠宦帖》等.後者則有《集王聖教序碑》,《淳化閣帖》,與宋刻宋拓之稱的《司空公本淳化閣帖》(有正書局刊),《宋拓王右軍書》(商務印書館刊)等.在確實不存在真跡的情況下,根據製作上較為精緻的刻本與摹本為基點,來比較一下《十七帖》諸本吧.我們所見的《十七帖》並不多.整理數十年刊行的,似乎沒有見到"館本系".特別是和"館本系"有很太差異的,分出"欠十七行本"與"其它館本".除去"欠十七行本",用作這次特輯的底本,是"三井本".其鉤摹甚為特殊.是故,在分類上,我們把"三井本"歸入第一類,第二類以"上野本"為中心,第三類則為"欠十七行本",第四類屬館本系外,從而於如此的分類中再加以論述.《三井本十七帖》《三井本十七帖》是這回特輯用的底本.原本藏於三井家,故名.戰前太正三年二月的《談書會志》(三十一集)第一回,分四頁揭載.之後,晚翠軒於大正六年刊行了《宋拓館本十七帖》.至此,三省堂《書苑》清雅堂本,二玄社(《名品叢刊》《原色法帖選》)始用為底本.今原本下落不明.有關此本的傳來,晚翠軒本末處有當時收藏者,日下部鳴鶴翁白書的跋文,簡略說明了此帖的由來及特徵:古拓館本十七帖,摹刻精到,神采奕奕.連所皆斷,斷所皆連之妙,無不具備焉.較之近時舶載宋拓本,則如邛竹帖之邛字,蜀都帖之山川字,來禽帖之楷書及帖尾之敕付直弘文館二十字皆見有所優,無所遜洵,為神品矣.蓋此帖乃貫名松翁舊藏,末有祁豸佳,止祥兩印,未見傳來之詳述.余友出雲之內村鱸香乃翁入室之弟子.嘗語日:先師藏十七帖逾四十餘種,以此帖為最.楊星吾(守敬)曾見之,嘆日:實海為之孤本矣.原本不道與邢子原(願)乎.松翁去世後,傳其門人吉田套均.再傳岩谷古梅(一六),後歸餘手.珍藏既久.今頹令日加.巧遇三井子贊之請,敵讓.托與保護.特咐用珂羅版複寫談書會志付栽,領發廣失同好失正丙辰(五年)歲杪(十=月)識於清遠閑放處窖叟日下東作,時年七十有九."東作"(白文印),"清闌老人"(朱文印),"鳴鶴"(朱文印)."談書會志","晚翠軒本"影印本中,不能清楚地看出明祁豸佳二印,但從"三緘堂貫名氏藏書","三緘堂","鳴鶴","東作之印","貫名口口","君茂氏"等印記中,可悟出此帖由貫名松翁傳與岩谷一六,日下部鳴鶴傳與三井家這一移變之脈.一般說來,三井本的特徵,筆之轉折部分猶如"斷筆".與其它館本相比,點畫稍粗,起筆,終筆處細銳,存筆勢強的感覺.再者,如鳴鶴跋文所說的那樣,三井本是唐摹宋拓的"孤本".因此,此《十七帖》是與其它本系不存在相通之處的.然而,《帖學舉要》(王壯弘著,上海書畫出版社刊)中的《十七帖》考中,這樣說:日本三井氏藏聽冰閣本(僧權=字全本),舊拓本.帖內鈐祁豸佳印,後乃羅振玉題記.為日人日下部鳴鶴所得特歸三井聽冰閣.我疑是與孔氏岳雪樓藏刑子雁本同未.其出鋒相似.並置於案上校之,字跡細微處都能吻合.其中亦有失真之處.此本無疑是根據孔氏岳雪樓藏本中翻出.王壯弘認為,此三井本為孔氏岳雪樓藏本系拓本中翻出.理由是在比較中有失真的地方.比三井本精緻的岳雪樓本,現藏於香港中文大學.依王氏之說,宋拓本有張雨的印記,歷藏明宋濂,姚公綬,王世貞,清孔廣陶等,上還有刑侗,王文治的題記.我案頭只有卷首十六行的照片,相比較,確實岳雪樓本墨色濃潤儘管拓紙稍有破損.三井本帶有"斷筆",點畫與筆勢全都相同.《郗司馬帖》中十七"二字的起筆,第二行中"即"字的縱畫筆力甚強,而且線條粗,其它"館本"沒有這種情況.三井本特有的筆?63?致在這岳雪樓本中也能窺出.《瞻近帖》第四行"期耳"的"耳"字,筆畫分割,有渴筆出現,而三井本無此渴筆.但是,仔細察之,和松井如流所說的一樣,是塗上墨才消去的.再是三井本,從影印本中看,其拓墨薄,原版表面的紋樣有細細的擦破.這種結果,給人帶來了疑問.所謂的宋拓果真是傳於古代嗎?從岳雪樓本十六行中視之,也不能識別二本的優劣.不過,既使普遍稱三井本為"孤本,其同系的拓本也是存在的.應該說,這是沒有疑問的事實."三井本","岳雪樓本"的特徵為,斷筆是鉤摹的.且文字點畫的起筆,終筆筆鋒細銳.後文將要敘說的"上野本"等,鉤摹鮮明.沒有刻的跡象斷筆,起筆細銳,稍微給人有不自然之感.而摹本中的佼佼者《孔侍中帖》,《喪亂帖》同樣起筆細銳,也似乎有斷筆的筆致出現.這樣看來,所說的三井本的特徵,大概是鉤摹者對王字的一種見地吧.如與其它稱得上上乘的王羲之刻本(拓本)比類也毫不遜色.二《上野本十七帖》《上野本十七帖》亦與三井本一樣,同為著名的十七帖之一.原本藏京都博物館.大正時羅振玉流亡日本帶入.大正三年之際,歸關西收藏家上野竹齋之手.民國年間由上海有正書局珂羅版出版.於日本,在大正年間博文堂精巧印刷,用豪華折帖裝,帙入木製作.戰後,二玄社彩色精印,收入《原色法帖選》中.二玄社的《原色法帖選》至目前也是刊行之中最佳者.上野本
推薦閱讀：