刑事立案的那些事

在執法實踐中，一直存在立案難的問題，這當然是由多種因素造成的，但對立案的認識存在偏差是重要原因之一。

案例：甲到公安機關報案，說乙將其鼻子打傷，然後逃跑了。經查，甲的鼻子確實存在傷情，經鑒定構成輕傷，乙也確實杳無音訊，這時是否應當立案，當然立案，而且還應當對乙採取刑拘追逃措施。後來，公安機關抓獲了乙，經對乙進行訊問，這時可能出現以下幾種情況：

一、乙承認甲的傷是自己毆打所致。可以認定乙的犯罪事實。

二、乙說甲鼻子的傷不是他造成的，是兩人發生爭執後，乙自己不小心磕碰在門柱上所致，是因為害怕乙訛人，才躲了起來。再無其他證據，傷情鑒定也無法判斷致傷原因。該案事實不清，證據不足。

三、乙說甲鼻子的傷不是他造成的，是兩人發生爭執後，乙自己不小心磕碰在門柱上所致，是因為害怕乙訛詐，才躲了起來，而且提供了一名證人丙。經調查丙，丙說當時自己在場，看到乙在追打甲時自己身體失控鼻子撞在門柱上，後來又對乙進行詢問，乙也承認了傷是自己造成的。乙沒有實施犯罪行為。

四、乙承認甲的傷是自己毆打所致，但乙又說，自己在毆打乙時，不滿十六周歲，並提供了相應的證據，經調查乙的戶口在登記時存在錯誤，乙行為時的確不滿十六周歲，按法律規定，乙不負刑事責任。乙實施了犯罪行為，但達不到刑事責任年齡，不追究刑事責任。

以上的四種結果，都是在立案後，經過刑拘追逃，乙到案後，經過對乙的訊問，對乙提供的證人及關於年齡的證據進行調查核實後，得出的結論。如果我們不立案，就不能採取刑拘或拘傳措施，乙不到案，就無法查清乙是否實施了故意傷害，是否應當追究乙的刑事責任。你能說當時的立案是錯誤的嗎？

立案是公安機關啟動刑事訴訟的程序，是偵查的開始，而不是終結。從認識論的角度，對事物的認識存在由淺入深、由表及裡、從局部到全貌的過程。在發現線索或受案之初，我們所看到的，只是冰山一角，或者說是一段繩子頭，至於繩子的另一端是一頭大象，還是一隻螞蟻，不得而知。

如果立案之前，經初查就能查明犯罪事實，那麼立案只是一個純粹的程序而已。如果立案之前，經初查能排除犯罪，也沒有了立案的必要。如果立案之前，經初查既無法證明存在犯罪事實，也無法排除存在犯罪。當然立案，這是設立立案程序的目的。如果不立案，就可能放縱犯罪，追究犯罪是公安機關的職責。

只要可能存在犯罪事實、可能需要刑事責任，就應當立案。只有經過立案，才能啟動刑事訴訟程序，使用專門的調查方法和強制措施，包括對人的強制措施和對物的強制措施（查封、扣押、凍結等），獲取證據，案件事實才能逐漸清晰明朗，水落石出。有的案件即使我們窮盡了所有的偵查手段，到最後事實可能仍然模糊混沌、迷霧重重。

立案，不是定罪量刑。所謂疑罪從無，是指案件經立案偵查終結後處理階段應遵循的原則。如撤銷案件，終止偵查，存疑不起訴，事實不清、證據不足宣告無罪等。

立案階段是疑罪從立。如果在立案環節對證明標準要求太高，就陷入了一個自相矛盾的境地：不立案就無法進行有效的查證，沒有有效的查證就無法達到立案所要求的事實標準。「事實清楚，證據確實、充分」，是我們在立案後經偵查所追求的目標，而不能成為是否立案的前置條件。至於案件的真相究竟如何，要等立案偵查後才能知曉。立案的進口要寬，立了案不意味著一定能定罪量刑。立案後，經偵查，符合法定情形可以撤案，可以對原嫌疑人終止偵查。移送審查起訴後，檢察機關根據法律規定，可以決定不起訴。在審判階段，法院可以事實不清、證據不足作出無罪判決，情節輕微的可定罪免刑。不能因為立案後，經查證發現沒有犯罪事實，或不需要追究刑事責任，就認為立案本身是錯誤的。

立案階段的證明標準，可以表述為「合理犯罪懷疑」，合理不合理，以經驗法則來判斷，在此不作贅述。

從刑事訴訟的規律來看，從立案，到偵查終結移送起訴，到審查起訴，直至最後審判定罪量刑，對犯罪事實的認定標準是逐級升高的。就好像從上到下的架設的一層一層的篩子，篩孔逐層變小，能夠通過下一層的越來越少；而且從輕罪到重罪，從輕刑到重刑，其證明標準也是逐步升高地，直至最高。死刑判決要由最高人民法院核准。

只所以強調慎重立案，主要在於防止濫用強制措施（包括對人和對物）。強制措施，將一定期限內限制或剝奪嫌疑人的人身自由、限制特定物的正常使用和處分，因此從保護人權的角度，應當慎用強制措施。越嚴厲的措施，其適用的條件也越嚴格。公安機關有刑拘決定權，但逮捕需報檢察機關批准。應當改變過去那種有罪即捕、一押到底的慣性思維。根據必要、最低的原則，能不捕則不捕，能取保不羈押。因為一旦經查證發現沒有犯罪事實，或者不需要追究刑事責任，將會對嫌疑人個人和社會造成不必要的、不可挽回的損害。法律要求，在拘留或逮捕嫌疑人後，應當在二十四小時以內進行訊問，發現不應當拘留或逮捕的立即釋放，就是為了防止錯拘、錯捕。

強制措施，既不能濫用，也不能該用不用，強制措施就是為了辦案的需要而設立的。只要嚴格依照法律規定的條件和程序，就不存在違法。隨著查證的深入，對案件事實認識的也不斷深化，所採取的強制措施也應當做出相應的變化，努力在偵查辦案和保護人權之間保持平衡。

兩高辦理刑事賠償案件司法解釋，是為了防止因案件「久拖不決」、「疑罪從掛」，賠償請求人不能及時維護自己的權益，而對五種特定情形認定為屬於「終止追究刑事責任」，並非錯誤的取保候審、監視居住會產生國家賠償。對公安機關來說，強制措施中錯誤拘留才發生國家賠償。