Airbnb交稅，網約車新政，怎樣解鎖共享經濟的正確打開方式？

是的。共享經濟這個概念被炒得太熱了，也該到冬天降降溫了。

by 金凱娜

作為共享經濟的第一代言人——airbnb遭遇了一些麻煩，這和一項法案息息相關。

今年6月，紐約參議院通過一項法案：規定房屋出租30天以下被視為犯法，首次違反該法規的房主將被罰款1000美元，第二、第三次違反將分別面臨5000美元和7500美元的罰款。如果紐約州州長安德魯·庫莫簽署了該項法案，那麼airbnb將很難再在紐約發展下去。

要想走此路，留下買路財

Airbnb的擴張之路走得非常順利，迄今為止已經在全球191個國家，34000多個城市擁有200多萬房源，紐約市大概有4.6萬套公寓和住宅，市值達到300億。

當擴張走得太快時，有些必要的規則就沒有那麼及時地跟上，甚至被決策者有意無意地延後了。

於是糟心的事情層出不窮：Airbnb的用戶提到了房東是大麻愛好者，存在房間信息虛假，衛生間質量不行以及房客洗劫房東等等糟心不已的事件。這些都說明了airbnb在監管和信息輸入方面的不到位。

如果僅僅是個人遇到一些麻煩事兒，或許政府還能忍一忍。但是在紐約州眾議員琳達看來：airbnb的房屋出現多重掛牌現象，擾亂了市場。多重掛牌，簡單地解釋就是「一個居所，多個房東」。在利益的驅使下，房子被一租再租，於是原本市場上用於長期租賃的房源就變成了短期房源，間接導致長期租賃的房屋數量減少，房租升高。

為了能夠在紐約市繼續發展下去，airbnb提出將執行強制性房東登記系統，實行「一個居所，一個房東」，同時airbnb也在各個城市交稅，試圖以此來緩和與城市的監管者的關係。

可這本來在一開始就應該同步完善，而不是事後補交學費，現在的airbnb被法案束縛，只能等待宣判。

另一邊是合併後的滴滴優步，陷入了更為艱難的境地。網約車合法不到兩個月後，北上廣深等城市相繼發布網約車細則，有人笑稱以後叫網約車將不再是坐車，而是相親，以此來調侃網約車的高要求和嚴標準，因為細則對車牌、司機和車輛進行詳細規定。

網易科技估計了新政對網約車平台的影響，粗略估計後得出：三個月以來，網約車的訂單量已暴跌一半，符合新政規定的司機和車輛只佔總數的5%-10%。

這邊愁雲慘淡，那邊轟轟烈烈

那麼共享經濟就這麼從天空墜落了？

有人說，不會的，ofo和摩拜單車這兩款共享單車計劃正在轟轟烈烈地展開。前不久小黃車ofo還獲得了1.3億美元的C輪融資，摩拜也推出了輕量版的自行車，雙方都在爭奪地盤，你來我往好不熱鬧，怎麼可能就此冷清。

Ofo從校園走向城市，摩拜單車從城市往校園擴張。在同一個地方中關村附近，橙黃交加，鮮艷奪目。

除了ofo和摩拜，小鳴單車和優拜單車也要加入戰局，參與公共出行單車的大戰。

用戶用手機刷一刷，沒有停靠樁，所見即可騎，的確非常方便。

單就這樣看，好像共享經濟還沒那麼糟糕。

可是等等，我們是在說共享經濟么？

不論是合併前的uber還是滴滴，亦或者是現在小黃車的ofo，都或多或少地借著共享經濟的名頭做宣傳。

到底什麼是共享經濟呢？

共享經濟在業界還沒有非常貼切的定義，而在牛津英語字典中它被這樣形容：「在一個經濟體系中，通過免費或收費的方式，將資產或服務在個人之間進行共享。」

不過回到市場，共享經濟的定義顯然更加複雜。

首先，需要有過剩的資源，無論是書、還是車，亦或者是房子，都要在有盈餘的情況下才能共享；

其次，資源必須擁有稀缺性，這裡的稀缺是相對稀缺，因為流動性差和信息不對稱而產生；

再者，資源應該按需分配，比如Uber和滴滴，都會在派單前進行計算，推送和乘客距離較近的司機，在最短的時間內完成交易，減少等待的時間；最後，既然是經濟行為，那麼必然是有回報的。

簡而言之，就是一個平台整合具有盈餘但又相對稀缺的資源，讓用戶和提供者都獲得回報的經濟行為。

為什麼說只有airbnb算是共享經濟

從以上的定義來看，uber、滴滴還有ofo小黃車，都只在前期符合了共享經濟的定義或者說採用了共享經濟的形式。

以uber為例，早期採用共享經濟（C2C）的模式，在uber的平台上，不需要線下門店，也不需要自購汽車，它提供平台之後將有閑置時間的車主和有乘車需要的用戶聯繫起來，降低了人們出行的成本。

但是，隨著滴滴和uber的各自發展，在投資人不斷加壓，競爭壓力逐漸增大的情況下，共享經濟的模式顯然就不再適用了。

單憑著主動加入的車主，根本就不夠應對擴張的城市和增加的用戶。所以，他們需要租賃公司這樣的平台方來幫他們找司機，整合車輛。同時，擴張早期爭奪司機的平台給與的紅利吸引了不少人加入司機這個行業，成為專職司機。

這樣的uber和滴滴，在模式上和採用B2C（businessto customer）的神州專車也就沒有什麼太大的差別了。滴滴和uber的車，除去一部分接入的私家車，剩下的就是隱性B2C模式下的租賃公司的車，那些租賃公司的車大多是自租或者自購，然後再配給全職司機。

在這樣的情況下，滴滴不用像神州專車那樣承擔門店和汽車的風險，同時卻享受了紅利。但增加租賃公司的結果就是出行的成本就很難再繼續降下去了，因為車主或者司機已經改變了出行載人的心態，他們不是來分享順便再賺點錢的，他們就是來賺錢的，原先共享經濟所帶有的社交魅力在他們眼裡可能一文不值。

在Airbnb和Uber的最初發展階段，有些加入的房客和司機不在意自己能從中收穫多少利益，他們想認識更多的陌生人，開拓社交範圍。

這一定程度上緣於人們開始對互聯網時代的線上虛擬社交產生了厭倦，想通過新方式建立更為穩固的社交關係，同時O2O的經濟行為混搭交友的刺激元素，很快推動了人們出行觀念的轉變。

這樣一來，我們可以看到，早期「Uber打豪車偶遇高富帥」和「Airbnb交友一夜傾心」的故事屢見不鮮，甚至能在社交網站上躋身熱門話題，同類型的應用工具用戶開始呈指數級增長，得到了急速膨脹。

可惜故事發展到後面，那些高富帥已經走了大部分，再出行遇到的更多可能還是不會再多說一句話的司機。

再來看看小黃車ofo吧，最開始的時候，它也試圖做一個平台，不造車但連接車，讓他們共享出行，減少成本，這也是一些投資人選擇投資ofo而不是摩拜的一個重要理由，這樣可以減少成本，相比之下摩拜的智能單車的確是一筆高投入。

但是，既然投入了資本，擴張就勢必得繼續下去。所以，小黃車也開始批量生產自行車，先把量提上去，再考慮盈利的事情。同樣的道理，輕量級的摩拜也是如此，都要先瓜分地盤。

這還和共享經濟沾得到多大的邊呢？一句話總結，共享經濟是開始——投資人投資——從C2C轉回B2C，擴大地盤，再考慮盈利。

為什麼說airbnb才算是共享經濟呢？因為在其規模化的過程中，始終保持著稀缺性。和可以批量購買的汽車和自行車不同，房源始終是有限的，具有高准入門檻，同時還存在著回報比的限制。租賃公司旗下可能可以有上萬輛的汽車用於接入滴滴和uber，但是卻極少可能有擁有上百套房源的包租婆願意把那些房子都用於做airbnb，那簡直是得不償失。

規範化才能走得更好

相比於8年之後遭遇紐約市嚴峻的情況，實際上，airbnb在中國的發展情況也一直不那麼樂觀。一個非常重要的原因就是其滯後的信息系統。

和螞蟻短租以及途家網的直接讓用戶和房主溝通的方式不同，Airbnb的用戶不能快速和真實房主相聯繫，也就不能得到快速回復。這對極其重視安全問題的中國人來說，實在是難以接受。

從另一點上看，中國的反恐法律體系要求短租平台需要仔細確認、驗證並且報告租客的真實身份，這一點對於Airbnb也不容易，共享經濟的快速流動性質和龐大用戶基數決定了：規範管理在短期內遙不可及。

除去本身發展的不完備之外，環境也是影響airbnb發展的因素，歐美國家具有完善的實名制、信用體系和樂於分享的文化基礎；而在中國，人們對陌生人的接納程度還相差很多。尤其是在和頤酒店女子事件發生後，連酒店的公信力都遭遇質疑，更何況是個人。

無論是美國還是中國，短租要發展下去，必須規範和完善信息系統，將租客和房主的信息全部完善，保證一房一主，確保雙方交易的安全。當然，信用問題非一朝一夕就能解決，這和整體的大環境有著密不可分的關係，信用體系的建設是行業的基礎性問題，並非一個平台、一個公司就能完成。

房子是固定資產，監管難度相對較低，而對於流動性較強的汽車，採取的更為嚴格的限制。以北京來說，「京人京車」篩去了一半以上的汽車。這條規定看起來對滴滴uber等平台來說異常嚴苛，可本質上卻是符合「共享經濟」的規律的。

2008年全球金融海嘯後出現了世界範圍內共享經濟類型公司創業的高潮，折射出了人們開源節流、控制生活成本的想法。

不論是Just Park分租停車位還是印度公司Ola出租交通工具，又或者是包攬從出租教科書到找實習家教活動的Chegg，這些公司的本意都是為了更大程度地優化資源配置，提高閑置資源利用率，從而降低參與者的成本。

買入新車，參與盈利，全職司機，實際上加劇了資源的消耗，用車緊急時的溢價也違背了降低成本。對於北京這樣大型的城市來說，更多的車輛意味著更難的交通治理，提高准入門檻，也進一步戳破「共享經濟」的泡沫。

沒有完善的規則，往往容易陷入一些模糊的境地。看看下面這張圖你就明白了：

沒有樁的小黃車和摩拜的確是方便出行，然而也方便了「隨處亂停」。在一些不合適騎行或者停放自行車的地方，隨處亂竄的自行車很有可能造成安全隱患，如果隨處停放實際上也增加了城管的管理難度。這些車又不屬於使用者，歸根到底，其只有使用權並非所有權，當需要繳納罰款時往往會出現「棄車而走」的現象，這也讓企業傷透腦筋。

一輛摩拜單車的成本在降低後也需要3000元，小黃車固然便宜，卻也無法一直承擔丟車的損失。如果企業要這樣一直補貼，為用戶的不規範行為買單，共享想必也是無法實現的。

寫在最後

只有戳破泡沫，共享經濟才能健康發展，資本的狂熱追逐反而對其沒有好處。風口上的豬落地，腳踏實地未必不是一件好事。要想享受共享經濟的紅利，無論是監管者還是用戶亦或者企業，都需要付出一定的代價。

參考文獻：

1、滴滴已死 from公眾號 Dr.海松 海松ta說

2、紐約或在下周簽署短租禁令，Airbnb業務將面臨停擺

3、共享單車6000字乾貨：資本口述「投資決策全過程」|

4、訂單暴跌、司機退車 滴滴租賃公司：我們要死了

推薦閱讀：