【法律養藏】當古玩「潛規則」遇上法律

08-04

　　「古玩行業不打假，真假優劣全憑買方眼力，售出不退貨」。這是收藏界古玩交易中所謂的「行規」。關於這些行規的成因，曾有不少專家都做出過專業的解讀，歸類一下大致如下：在眾多人眼中，古玩行業只有新貨與舊貨之分，沒有「假貨」一說，所以古玩市場沒有「假貨」可打，不存在「打假」一說；至於古玩貨品的好與不好，全憑買家自己去把握，如果你眼力好，選到好貨那就是本事；如果眼力不好，虧錢也怨不得別人，無須糾纏，何況許多人買了贗品假貨也不敢聲張，怕被別人笑話，所以長期以來，古玩市場便逐漸形成了這些「潛規則」。

　　毋庸置疑，歷經數千年文化熏陶的古玩市場之所以經久不衰延續至今，必然會有其特別的習氣。這些行規，在一定程度上維護了古玩交易秩序，為繁榮這一市場做出了重要貢獻。然而，也正是在這些「行規」的支持下，市場上贗品泛濫，古玩真假難以判定。一直以來，人們對於古玩市場到底應不應該打假，也是眾說紛紜。有人搖頭，有人憤慨，有人一笑了之，有人默默忍受。不過，行業規則畢竟不是法則，近期海南南海法院審理的一起涉及「千萬元合同」的古玩案件卻直指這一行規，一審判決古玩交易的買賣雙方簽訂的合同可以撤銷，一時間引發業界廣泛關注。

　　2014年底，佛山一名男子黃某試水投資古玩。至2015年5月，黃某長期在古玩店店主梁某處購買古玩，先後花費近1400萬元。然而，黃某除實際支付了第一筆購物款28萬元外，其餘所有貨品均以賒賬方式購買，並出具了欠條。隨後，黃某一直未按欠條約定的期限和數額支付1300萬元的貨款，梁某於是將其告上了法庭，要求支付貨款及利息。黃某則反訴稱，雙方的交易完全不符合正常合法交易的條件，是在欺騙的條件下達成，應予撤銷，讓梁某返還已支付的款項。法院經過一年多的審理認為，雖然梁某稱不知貨品的真假，但部分貨品上印有「乾隆」「宣德」「雍正」等字樣，一定程度上誤導了黃某，屬於重大誤解的情形。一審判決支持黃某撤銷合同的請求，要求黃某返還已購古玩，梁某返還已收取的貨款，並駁回梁某其他訴訟請求。

　　事實上，像這樣古玩行規遭遇法律法規「審判」的案例並不少見。這與當下的古玩市場行情不可分。眾所周知，近年來火爆的藝術品市場著實點燃了無數人的收藏熱情，也吸引了眾多投資者的目光。然而，極大的熱情並不一定能夠換得必然的成功，尤其對於新晉收藏者而言，群體數量的暴漲往往表明每筆交易的風險幾率也在增大。在此種情形之下，行業規則亦容易「變味」，甚至演變成為不法分子售賣贗品的「保護傘」，不僅坑害了古玩市場參與者的利益，更影響到整個市場的氛圍。

　　正如上述案件的主審法官所言：古玩不打假、售出不退貨等所謂古玩行規並非定論，而應根據交易的實際情況而定，不能一概而論。收藏愛好者務必要謹慎「下水」，當自身利益受到不法侵害時，應當保存好交易證據，在必要時勇於拿起法律武器捍衛自身權益。