血腥的歷史

血腥的歷史佚名中國歷史不論以三千年計或五千年計，王朝更迭頻仍，農民揭竿而起累以千計。因此.農民起義之研究，眾所周知的原因，在中國大陸為意識形態所左右，便成為史學中的一個顯學分支。據不完全統計，自1949年至1989年的四十年間里，有關農民戰爭史的論文達四千餘篇、論著三百多部。洋洋數千萬言，竊以為其核心論題或曰農民起義推動了歷史發展，或曰是農民階級反對地主階級的階級鬥爭等等。然而歷史提供的信息似非如此。 　　對於持推動歷史發展之說者，卻全然不見對社會經濟破壞之慘烈以及恢復之艱難。如魏晉時期之石勒、王彌起義，殺人數十萬！如《晉書·劉聰載記》稱永嘉五年四月石勒殺「王公士庶死者十餘萬」；又載同年六月王彌縱兵燒殺洛陽，「害諸王公百官以下三萬餘人」！又如黃巢再度攻入長安時，「賊怒坊市百姓迎王師，乃下令洗城。丈夫丁壯，殺戮殆盡，血流成渠」(《舊唐書·黃巢傳》)。被一些史家奉為農民起義「英雄」的張獻忠，他屠戮人民之事正史野史比比可見，甚至外國傳教士也有記載。如安文思的《中國新史》稱：「他以各種刑法處死了不計其數的人，或被斬首，或被活活剝皮，或被凌遲碎剮，還有一些人被折騰得半死不活。他還屠殺了十四萬川兵。因此，全省幾乎荒無人煙。」另一位神父衛匡國的《韃靼戰紀》中亦有類似記載。如此暴虐慘烈的行徑，可以推動中國歷史的進程，實在令人費解！ 　　對於農民起義是「一個階級推翻另一個階級」階級鬥爭之說，則更顯荒謬。宋代史學大家李心傳曾一言中的：「天下大亂，乃貴賤貧富更變之時」(《建炎以來系年要錄》卷19)。從陳勝之「帝王將相寧有種乎」、「苟富貴，勿相忘」，到劉邦頒「有功勞行田宅」之令，至其後歷朝的農民戰爭，莫不是為了更變貴賤貧富。他們以強大的軍事暴力解除了自己身上的枷鎖，卻將這副枷鎖毫不留情地又套在農民身上，往昔的部份農民就這樣成為新的地主；每一新王朝的建立，便出現新一輪的更替。這些被稱之為「革命」的農民起義，只不過是完成或企圖完成權貴與農民的身份置換，何曾打碎過那副沉重的枷鎖?何曾使廣大農民獲得自由?何曾代表過農民階級的利益?把農民戰爭扯上階級鬥爭是有悖史實的。農民起義從未改變過中國的社會結構和生產關係，推動歷史進步之說不知從何談起!? 　　中國是農民戰爭多發之邦，而歷史上每一次大的農民戰爭對社會、經濟、文化、民生破壞之慘烈，以罄竹難書亦不為過，如黃巢、李自成、張獻忠、洪秀全等。今日之紀念甲申三百六十年，值得反思的我以為不僅僅是個「腐敗」問題，更不是個「驕傲」問題。難道李自成不「驕傲」就能江山萬世、就能改變王朝更迭的周期律嗎？我以為李自成起義是個深刻的歷史文化問題。如自詡為「禮義之邦」的中國，為何屢屢記錄著血腥的歷史？這是對孔孟之道的反諷，還是文明掩飾著一個民族的劣根性？起義者無不打著「替天行道」、「救民倒懸」的旗號，為何「善良」之花總是結出罪惡之果??何當代一些治史者對這些如寇如匪的農民「領袖」多諱其惡？…… 　　學術研究是應該將歷史真相昭告世人。例如對農民起義的研究，亟應提倡通過農民起義史的研究，還中國歷史之本來面目；切不可揚惡而蔽善，誤國人誤後人。
推薦閱讀：