《中國周刊》：轉基因水稻商業化種植應當慎行

作者：蔣高明文章發於：烏有之鄉更新時間：2010-2-9我死後，哪管洪水滔天」：再評中國轉基因主糧商業化(2010-02-08 22:32:33)分類：環保吶喊「我死後，哪管洪水滔天」：再評中國轉基因主糧商業化蔣高明本文以《轉基因水稻商業化種植應當慎行》為題發表於《中國周刊》2010年第2期(總第115期), P 60-61在全球科學界對轉基因食品的安全問題存在激烈分歧、各國政府對其嚴格限制的大背景下，中國有關方面卻悄悄地為轉基因水稻、玉米的商業種植髮放了通行證。此事經媒體曝光後，轉基因食品的安全性問題再次引起輿論關注。不久前，農業部基因生物安全委員會三名委員做客人民網，逐條駁斥媒體對轉基因作物的「質疑」。在他們眼裡，轉基因食品不存在什麼風險，可放心食用。他們批評媒體和公眾的負面輿論，阻礙了轉基因作物的商業化進程。針對專家們擔憂的「如果轉基因作物的基因通過授粉等途徑向四周『漂移』，可能會引發生態危機」的問題，生物安全委員會辯稱：2020年我國糧食要比現在增產10%，而過去10年中國糧食增產僅為2.5%；常規育種有很大的發展潛力，可是單靠常規育種不行；就目前全球資源少人口多的現狀來說，轉基因是解決糧食短缺現狀「唯一可取」技術；就中國制定的2020年新增糧食產量500億公斤的具體目標來看，轉基因技術商業化也是必由之路。上述所謂的答媒體疑問明顯是答非所問，有意轉移話題，而且「轉基因是提高糧食產量的唯一選擇」的觀點，也缺乏科學依據。轉基因不能從根本上解決水稻增產問題根據農作物種植的科學法則，影響糧食產量的因素包含「水、土、肥、種、密、保、管、工」八個方面，轉基因僅在「種」上做文章，其它要素則以生態和人為因素為主。顯見，轉基因僅占糧食構成要素的八分之一，而非唯一。多年來，限制我國糧食產量的因素在於人而不在於技術。由於種地不賺錢，農民不願意伺候土地，用地不養地，單純依靠化肥，造成地力下降才是造成糧食產量下降的主要原因。過去30年來，我國耕地退化程度已遠超過過去幾百年，恢復地力需要大量有機肥還田，精耕細作。而轉基因是在大農藥、大化肥、專用除草劑的基礎上做「種」的文章，會讓人越來越賴，地越種越瘦，成本越來越高，導致農作物種植惡性循環。袁隆平的雜交水稻，從過去的300多公斤/畝，提高到700多公斤/畝，現在逼近900公斤/畝，那才是真增產。轉基因水稻只是對蟲害有所控制而已，與袁隆平的雜交水稻相比並不增產，且連續種植幾代後畝產量就會越來越低。袁隆平的雜交水稻已覆蓋了中國水稻種植面積的57%，即6000萬公頃；雜交水稻平均產量為7.2噸/公頃，比常規水稻單產高出1.4噸/公頃。我們放棄推廣非常成熟的雜交水稻的優勢，而轉向風險重重的轉基因水稻，實非明智之舉。我們說轉基因作物不能增產，看美國的例子就知道了。美國是掌握轉基因技術最早、最多的國家，其技術遠比中國先進，但該國糧食總產量僅3.63億噸，遠低於中國5.01億噸；中國糧食單產為278公斤/畝，美國只有125公斤/畝。美國擁有全球最先進的農業技術包括轉基因技術，耕地還比中國多11億畝，為什麼其糧食無論單產還是總產，反而不如中國呢？答案就在於「人」身上而不在「武器」身上。糧食產量的決定要素，一是單產，二是播種面積。在單產增幅不大的前提下，播種面積或播種季節減少導致產量下降。過去10年中國糧食增產僅為2.5%，不是品種不行，而是農民不願意種地。如果農民改「兩季稻」為「一季稻」，再好的品種也保證不了產量，包括轉基因種子。轉基因水稻存在的風險不能忽視科學家們之所以對轉基因食品的安全性存在嚴重擔憂，原因在於某些抗蟲轉基因作物含有一種BT毒蛋白物質，蟲子食用後會被毒死，因而能夠產生防蟲效果。但水稻是人類的主糧，昆蟲無法下口，人類長期食用難道沒有害處嗎？即使對實驗動物，也不是沒有問題的。1998年，匈牙利籍英國科學家阿派特?普斯陶伊教授在電視節目上宣稱，用轉基因馬鈴薯餵養大鼠，導致大鼠體重及器官重量嚴重減輕，免疫系統被損壞。這個實驗結果公布後，普斯陶伊教授受到排擠離開了英國羅威特研究所。但他被除名後，很多科學家出面為其辯護，極力維護其科學家的人品，他的文章也在著名醫學雜誌《柳葉刀》上重新發表。英國皇家學會最後組織專家調研，也沒有完全推翻他的實驗結論。轉基因食品安全不止「轉基因馬鈴薯事件」一個案例。2007年，法國科學家證實：孟山都公司出產的一種轉基因玉米對人體肝臟和腎臟具有毒性。2008年，美國科學家也證實了長時間餵食轉基因玉米，小白鼠的免疫系統會受到損害，該研究成果發表在同年《農業與食品化學》雜誌上。2009年12月22日，法國生物技術委員會最終宣布，轉基因玉米「弊大於利」，這等於轉基因作物種植在法國被永久廢除。轉基因作物對生態環境的破壞，即基因污染是另一個值得關注的問題。2001年發生的「墨西哥玉米基因污染事件」、2002年的「轉基因玉米混進美國大豆事件」、2006年「轉基因大馬哈魚逃逸事件」，等等，都成為轉基因作物（動物）實驗或商業化種植過程中，基因污染對生態環境影響的典型案例。由此可見，轉基因至少存在三方面的不確定性：一是轉基因對生命結構改變後的連鎖反應不確定；二是轉基因導致食物鏈「潛在風險」不確定；三是轉基因污染、增殖、擴散及其清除途徑不確定。在這種背景下，我們帶頭將Bt基因轉入13億人的主食，害莫大焉！轉基因生物一旦出了問題，根本無法控制，所轉移的基因不會以人的意志為轉移。轉基因水稻商業化其利在「商」既然轉基因作物存在那麼多不確定因素，為什麼還有人樂此不疲呢？答案就藏在轉基因作物商業化中的「商」字裡頭。在轉基因作物無形利益鏈中，科學家、種子公司、專利持有人、轉基因專用農藥和肥料公司等，早就將目光盯在轉基因作物商業化後的巨大利潤上了。僅就轉基因研發而言，我們從2008年就啟動了名為「轉基因生物新品種培育」的科技重大專項，這是一個與大飛機研製並列的重大項目，研究資金高達200多億元。有些轉基因項目主持人一下子就控制了上億元的科研經費，隨便與轉基因沾邊的研究人員也有幾百萬的經費可以支配。對生物公司而言，商業化研發轉基因作物，引領了植物轉基因技術發展的潮流，為公司收穫了巨額經濟利潤，從而形成了一套動力機制。轉基因水稻目標並不在「種子」本身，其背後的化學產品，農藥、化肥和除草劑，也會給生物公司帶來滾滾利潤。如轉基因大豆就需要「開小灶」，除了照樣使用大量農藥、化肥外，在雜草控制方面，還需使用專用除草劑——抗農達。這種除草劑，農民只能向他們購買。而讓人家賺錢的同時，苦果卻留給了當地農民。孟山都專用農藥不僅殺死了阿根廷的莊稼，還傷害了牲畜，造成動植物畸形。長期接觸那些農藥，人也頻繁出現噁心、腹瀉、嘔吐，造成皮膚傷害。警惕「科學利益共同體」危害以生物技術公司為背景的轉基因科學家群體，形成了特殊的「科學利益共同體」。受雇於生物公司的某些所謂「自由撰稿人」，在倡導轉基因方面呼聲頗高。一些人士鼓吹，轉基因食品安全、綠色、營養全面，而且能解決世界糧食危機；在中國銷售轉基因食品，完全可以不加標註；反對轉基因的人都是無知的、反科學的、製造恐慌和玩弄陰謀的分子；對於支持轉基因的人，都是無私的、正直的和為科學獻身的。「科學利益共同體」維護其團體利益的過程，就是剔除異己的過程。國家農業轉基因生物安全委員會的很多專家，持有轉基因專利，或正在申報專利，有些還有自己的轉基因公司。這樣，他們就不願意聽到反對的聲音，也不願意公開討論。他們對公眾顯示的實驗結果是，轉基因水稻對試驗動物大鼠未見不良影響，據此推測出轉基因水稻對人體沒有負面影響，長期食用無任何危害。「長期食用無任何危害!」，這樣輕描淡寫的言論顯然是不負責任的。世界上還沒有一例長期安全食用轉基因稻米的成功例子。對轉基因技術的科學研究，作為高技術儲備我們當然需要重視，面對轉基因水稻將要進行商業化種植，讓其進入食物鏈，則事關每一個人的健康和我們的子孫萬代，必須慎之又慎，絕不能為了少數人的利益，而犧牲公眾利益和人類賴以生存的生態環境。「我死後，哪管洪水滔天！」如果罔顧安全問題，只為眼前商業利益，那麼，轉基因水稻等主糧的商業化推廣，很可能就是利在當代，禍及千秋的愚昧之舉，應當引起全社會的高度關注。本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=293703關鍵字：轉基因主糧糧食安全
推薦閱讀：