編程隨想：科學是什麼？

引子　　本來俺在前幾個月的博文《成功學批判——簡述其危害性及各種謬誤》中，已經承諾要聊一聊「何為科學」的話題。　　近期因為屠呦呦獲得諾貝爾醫學獎的事情，網上再度出現關於中醫的口水戰。俺發現很多參與口水戰的人，沒有搞清楚「科學的定義」。還有一些網友，雖然知道「可證偽性」，但是對「何為科學」的理解，依然存在偏差。　　所以，借著諾貝爾獎的機會，今天發一篇博文聊聊這個話題。寫在前面的話　　本文立足於「掃盲和科普」。由於本文【不是】學術論文，所以俺注重的是「通俗性」，而不是「嚴肅性和嚴密性」。　　另，雖然本文重點聊的是「科學哲學」，但俺本人【不是】「哲學」領域的科班出身。預備知識（這節很重要哦）　　首先要介紹預備知識。只有當你清楚這些預備知識，後續的內容才能看懂。　　如果你已經知道這些，請直接略過本章節；反之，如果你不了解這些，請仔細看完本章節。◇普遍概念、個別概念　　關於這兩個辭彙，完備且嚴密的定義，會比較冗長枯燥。所以俺通過「舉例子」的方式，來通俗地說明這兩個辭彙。　　比如說：「國家」屬於「普遍概念」；「神州」屬於「個別概念」。　　比如說：「獨財者」屬於「普遍概念」；「習近泙」屬於「個別概念」。　　上面的例子好理解，再來說一個稍微容易混淆的。　　思考一下「這一屆政治局的成員」屬於哪種？——是「個別概念」。　　俺個人是這樣理解這兩種概念的區別：「普遍概念」是無法逐一枚舉其包含的實體；而「個別概念」要麼是單一實體，要麼其包含的實體是可以逐一枚舉的。　　有人可能會反駁說：可以逐一列舉出歷史上的「獨財者」，為啥還把「獨財者」當成「普遍概念」。　　因為「獨財者」一詞，既可以用來表示過去和現在的獨財者，也可以表示未來的獨財者。而未來的獨財者尚未出現，你不可能進行逐一枚舉。◇全稱陳述、單稱陳述、存在陳述　　這三個概念，還有另一種說法叫做：全稱命題、單稱命題、存在命題。　　同樣用「舉例子」的方式，來輔助大伙兒理解。全稱陳述——所有人（任何人）的身高都小於3米單稱陳述——姚明和郭敬明的身高都小於3米存在陳述——至少存在一個人，其身高小於3米　　請注意，「全稱陳述」對應的主體（主語）就是前面提及的「普遍概念」；「單稱陳述」對應的主體就是前面提及的「個別概念」。　　為了鞏固你對「普遍概念」的印象，再來做一個練習：「這一屆政治局的成員，身高都小於3米」——這句話是哪一種陳述？如果你【誤以為】這句話是「全稱陳述」，請你回過頭重新複習前一個小節（普遍概念 VS 個別概念）。◇客觀陳述、主觀陳述　　「客觀/主觀」這兩個概念是哲學領域的常見辭彙，而且對這倆的定義，可說是五花八門。　　由於本文聊的是「科學哲學」，所以這裡只給出波普爾用於科學哲學的定義（這個定義是比較簡潔，而且【不】牽扯到「形而上學」）。　　波普爾說：陳述句（命題）的客觀性在於——它們能通過不同的主體間進行相互檢驗。（出處：《科學發現的邏輯》第1章）　　因此，無法做到上述這點的，就是主觀的陳述。◇經驗、理性　　（本文所說的「經驗」是「經驗主義」相關的；本文所說的「理性」是「理性主義」相關的。【不要】用日常的含義來理解）　　哲學有一個很重要的領域叫做「認識論」（有時也稱為「知識論」）。「經驗主義」和「理性主義」是該領域的兩大流派。　　「經驗主義」所說的「經驗」，通俗地說就是：用人的感官通過外界進行認識。「理性主義」所說的「理性」是跟前面的「經驗」相對的——也就是說，不依賴於人的感官，單靠自我思考而進行認識。　　舉例：　　對「數論」的研究，屬於「純理性」的範疇——不需要依賴外部客觀世界，也可以思考數論的問題。　　相對的，物理學和化學的研究，需要依賴「經驗」——需要通過做實驗，研究外部客觀世界，從而進行認識。◇可驗證性、可重複性、可操作性　　「可驗證性」指的是某個命題可以通過【經驗】的方式進行檢驗。（何為「經驗」，參見前一個小節）　　為了便於大伙兒理解，俺來舉一個「不可驗證」的例子——隱身精靈。　　假設某人聲稱地球上存在某種「隱身精靈」。這種精靈非常牛逼，你用任何技術手段都無法探知其存在。　　那麼，這種所謂的「不可知的精靈」，就是不可驗證的。（下面俺會聊到—不可驗證的命題，在科學上是沒有意義的）　　「可重複性」指的是，對某個命題的驗證，必須是「對多人可重複的」。　　說個反面教材：　　去年（2014）科學界出了一個重大丑聞（STAP細胞），關注科技動態的同學應該都聽說了。日本理化所的研究員小保方晴子號稱搞定了「人工多能幹細胞」（轟動了幹細胞研究領域）。但是她論文中的實驗方法，無法被任何一個生物學同行重現。後來日本理化所進行內部調查，認定她的論文造假。之後小保方的指導教授笹井芳樹上吊自殺。　　在上述案例中，小保方的學術成果被質疑，關鍵原因在於：其他同行無法復現其實驗結果——在科研領域中，這是非常致命的。　　「可操作性」指的是對命題的驗證要能夠通過切實可行的、有限的技術步驟來完成。　　舉例：　　如何判斷某個軟體是否具有智能？　　普通人可能會說：只需要讓這個軟體跟人比一下智力，看它是否跟人一樣聰明。　　但是，上述這種說法，【不具備】可操作性——首先，「聰明程度」是很難量化的；其次，如何進行「比智力」，也很難化解為可操作的步驟。　　再來看計算機領域的絕對大牛圖靈，他就給出了一個【可操作的】判定過程——叫做「圖靈測試」（具體介紹參見「維基詞條」）　　「圖靈測試」的優點就在於其「可操作性」。◇證偽、證實　　通過檢驗，判定某個命題為「真」，稱之為「證實」；反之，判定該命題為假，稱之為「證偽」。◇演繹法、歸納法　　關於這兩個辭彙，完備且嚴密的定義，會比較冗長枯燥。所以俺通過「舉例子」的方式，來通俗地說明這兩個辭彙。　　「演繹法」在某些學術文章中也被稱為「分析的」。通俗的說法是「推理」。下面是一個演繹推理的三段論：　　大前提：人都是會死的。　　小前提：哲學家都是人。　　結論：哲學家都是會死的。　　「歸納法」在某些學術文章中也被稱為「綜合的」。通俗的說法是「總結」。下面是舉例：　　因為每天都看到太陽從東邊升起，於是就總結出（歸納出）：太陽永遠都會從東邊升起。　　古代的歐洲人只看到過白天鵝，於是就總結出（歸納出）：天鵝全都是白色的。　　「演繹法」和「歸納法」具有本質上的差異。　　「演繹法」是嚴密的——如果「大前提和小前提」都成立，則結論【必定】成立。　　反之，「歸納法」是【不嚴密】的——因為歸納法企圖通過「有限次」觀測來得到一個普適的結論。　　用邏輯學的術語：「歸納法」企圖通過 N 次「單稱陳述」，推導出一個「全稱陳述」。這必定是不嚴密的（始終存在例外的可能性）啥是「科學哲學」？　　「科學哲學」顧名思義，是哲學的一個分支，用來研究「科學」。　　它研究的內容包括：科學的定義（劃界問題）、科學研究的方法論、科學知識的結構、科學的目的性......「劃界問題」及其流派　　關於「科學的定義」也稱為「劃界問題」。意識是說：劃一條邊界，把「科學」與「非科學」區分開。　　（請注意，此處說的是「非科學」，而不是「偽科學」。「非科學」是「偽科學」的超集。關於這兩個概念，後面還會聊到）　　為了解決「劃界問題」，歷史上出現多個不同的流派。下面大概描述一下：　　邏輯實證主義 / 邏輯經驗主義　　這玩意兒洋文叫做「logical positivism」或「logical empiricism」。　　這個流派統治了「科學哲學」很長時間。其代表人物包括「馬赫、維也納學派」等。　　關於該流派，簡而言之就是：以【可證實性】作為劃界標準。　　（實際上該流派的理論有一大砣。比如對「分析命題」和「綜合命題」的區別對待......諸如此類的。因為該流派不是本文的重點，所以俺就一筆帶過。）　　證偽主義 / 批判理性主義　　這玩意兒洋文叫做「falsificationism」或「critical rationalism」。　　（為了避免歧義，本文後續部分一律採用「證偽主義」一詞）　　該流派由大名鼎鼎的卡爾·波普爾開創。關於這位大牛，俺在之前的博文有多次提及（當時主要是聊：他對馬克思理論體系的批判）。　　關於該流派，本文後續會詳述。這裡先大致說一下——其核心觀念是：以【可證偽性】作為劃界標準。　　（請注意，該理論同樣有一大砣，「可證偽性」只是最關鍵的要素，而【不是】唯一要素）　　波普爾不但用「證偽主義」創立了一個新的劃界理論，而且他也指出了「邏輯實證主義」的致命缺陷。從那之後，「邏輯實證主義」的理論體系逐漸地破產。如今提及「邏輯實證主義」，大都是拿來當反面教材進行批判。　　「邏輯實證主義」的根本缺陷是啥捏？這個問題如果詳述的話，又是一篇長博文。因為本文已經很長了。為了照顧某些閱讀障礙的讀者，這裡俺長話短說。　　假設某理論包含如下命題——天鵝都是白色的（這是一個全稱命題）。　　「邏輯實證主義」強調的是「證實」，它可以對這個命題做許多許多次的驗證（觀察許多許多的天鵝），發現果然都是白色的。但是無論你觀察的次數有多麼大，你都無法 100% 擔保這個命題為真。因為你不可能窮舉所有的天鵝。哪怕你把當今世上所有活著的天鵝都檢驗一遍，也不夠。因為出生在未來的天鵝，你無法檢驗。　　這就是「邏輯實證主義」的根本性缺陷——永遠無法證實「全稱命題」。　　波普爾之後的劃界理論　　波普爾之後，又有若干哲學家提出其它的劃界理論。簡要列舉其中幾個：　　托馬斯·庫恩提出了基於「釋疑」的劃界標準。　　夏佩爾提出了基於「合理性」的劃界標準。　　薩伽德提出了「多元劃界標準」，包括了「思維方式、經驗驗證、理論簡單性、進步性」等判定標準。　　這些人裡面，以庫恩的影響力最大，其代表作是《科學革命的結構》。他與波普爾生活的年代大致重疊，兩人都批評對方的劃界標準有缺陷。　　對「劃界問題」的消解　　在波普爾之後，還有一批哲學家改換思路來解決劃界問題——他們沒有提出新的劃界理論，而是致力於論證「劃界問題」無意義（或者論證它是一個「偽問題」）。　　這裡面的代表人物包括「威拉德·蒯因、費亞阿本德、勞丹」等人。為啥只講波普爾的「證偽主義」？　　本文俺會以波普爾開創的「證偽主義」來定義：何為科學？　　由於前一章節已經介紹了「劃界理論」的幾個不同流派（「證偽主義」只是其中一個流派）。所以，肯定有讀者會問：為啥只介紹這個流派。　　為了增加本文的說服力，在聊「證偽主義」之前，先說說「證偽主義」相對於其它流派的優勢。◇舉例1——理論物理大牛對波普爾的認可　　波普爾開創了「證偽主義」之後，不但在哲學界造成轟動，甚至在理論物理領域也造成很大反響。　　要知道，理論物理學界的風氣，通常是看不起其它學科的，尤其看不起哲學家。下面插幾段理論物理學家的八卦。　　那個聰明絕頂的費曼（Feynman，創立路徑積分與費曼圖）有次給朋友寫信，其中提到：最近一切都好，就是我兒子讓我擔心——他居然想當個他媽的哲學家。　　看過美劇《生活大火暴炸》的同學，還可以回顧一下男主角謝耳朵（Sheldon Cooper）的形象。據說謝耳朵的原型是長期執教加州理工的蓋爾曼（Murray Gell-Mann，創立夸克理論）。這個蓋爾曼，不但鄙視哲學，而且鄙視其它自然科學以及實驗物理學。　　甚至連口碑極好的玻爾（Bohr，哥本哈根學派的精神領袖）也曾經發過一句牢騷：我發現了，哲學家們都是在胡扯！。　　因為這種傳統，你很難找到某個哲學家，能被同時代的多個理論物理大牛認可。而波普爾恰恰做到了這一點。　　有一年，波普爾到美國普林斯頓大學演講，包括「愛因斯坦、玻爾、薛定諤」在內的多位理論物理學家，親自到場聽他講演。（請注意：俺列的這3位，都是大師級的；而且他們不是光去捧場的，是真的去聽講的）。　　理論物理學家邦迪（Hermann Bondi，創立穩態理論）甚至說過這麼一段話：科學中，方法是最重要的；而科學方法中，波普爾的科學方法是最重要的。◇舉例2——當前的心理學權威教材依然使用「證偽主義」　　俺的網盤上曾經分享過一本《對偽心理學說不》（洋文名： How to Think Straight about Psychology）。　　作者基思·斯坦諾維奇是權威的心理學家，發了200多篇論文，而且論文引用率很高。此書被全球幾百所高校（包括一流高校）用作教材。　　而這本書中，用大量的篇幅講述「證偽主義」。如何定義「科學」？　　下面，俺用逐層遞進的方式，來描述「科學理論」應該符合的條件。當你搞清楚啥是「科學理論」，自然就明白啥是「科學」。◇首先，必須是個【理論】　　所謂的理論，起碼得是【相互關聯的】命題的集合。　　舉個反例：　　像「詩歌、小說」是不能稱之為「理論」的，自然也就不能稱為「科學理論」。◇理論中的命題必須是【客觀陳述】　　科學理論中的命題/陳述，必須是「【客觀】陳述」。　　（對「客觀」一詞，採用波普爾的定義，詳見前面的「預備知識」章節）　　如果你仔細閱讀某些宗教理論，其命題/陳述不滿足這條標準。◇理論中的命題必須是【全稱陳述】　　科學理論中的命題/陳述，必須是「【全稱】陳述」。　　因為「全稱陳述」才有價值，「單稱陳述」和「存在陳述」，幾乎沒有價值。　　（數學理論中雖然會有「存在陳述」，但這些「存在陳述」都是基於「純理性」來驗證的。等到下一個小節說到「可驗證性」，俺就會提到科學理論是基於「經驗」來驗證的——這是科學理論與數學理論的主要差異之一）。　　下面以牛頓第二定律舉例（俺博客的讀者至少都上過中學吧，應該知道這玩意兒）任何物體都符合 F=ma（這是全稱陳述）編程隨想這個人符合 F=ma（這是單稱陳述）至少存在一個物體符合 F=ma（這是存在陳述）　　很顯然，第一句話最有價值。因為該陳述指明的是【任何物體】，不管這個物體是大是小、是天然還是人造、是固態還是液態還是氣態......總之都符合 F=ma　　因此，牛頓定律可以被廣泛運用到多個不同領域（比如「機械工程、空氣動力學」等）。　　反之，後面兩個命題，就沒啥價值——包含的信息量（知識量）太少。◇基於【演繹法】建立理論體系　　「科學理論」必須是基於「演繹法」來建立整個理論體系的。　　說得更具體一點：　　要建立科學理論，首先提出若干前提，這些前提是不言自明的（有點類似數學公理）。然後基於這些前提，進行演繹推理。得出各種各樣的推論。　　舉例：　　愛因斯坦建立「狹義相對論」主要是基於兩個原理：「狹義相對性原理」和「光速不變原理」。然後由這倆推導出理論的其它內容（比如「尺縮效應」和「鐘慢效應」）◇科學理論中的命題必須是【可驗證】的　　關於「可驗證」，俺強調幾點：1. 此處所說的驗證，必須是「可重複」驗證。2. 此處所說的驗證，是基於「經驗」的驗證，而【不是】基於「理性」的驗證。（關於「經驗、理性」二詞，不要望文生義，請仔細看「預備知識」）◇科學理論中的命題必須是【可證偽】的　　前面已經說了——「不可驗證」的理論，不能算科學理論。下面來討論「不可證偽」。　　「不可證偽」包括如下幾種：1. 因為「不可驗證」，所以無法證偽（關於這種，參見前一個小節）2. 恆真命題、重言命題、套套邏輯為了通俗化，俺舉幾個例子，都是【永遠為真】的命題：菱形有4條邊（基於「定義」的恆真句）直角三角形的三條邊，要麼是直角邊，要麼是斜邊（基於「定義及枚舉」的恆真句）任何人的身高，要麼比我高，要麼不比我高（基於「排中律」的恆真句）3. 存在命題/存在陳述前面的「預備知識」中已經介紹了何為「存在命題」。「存在命題」是不可能證偽的。◇命題的【可證偽程度】越高，則理論越好　　聊完「可證偽性」，再來聊聊「可證偽」的程度。　　先看如下兩個命題：命題1：所有三角形的內角和必定等於180度命題2：所有三角形的內角和必定大於90度　　假設有人找到一個三角形，其內角和是150度——那麼就可以推翻第1個命題，但卻無法推翻第2個命題。　　因此，咱們就說：這兩個命題中，第1個命題更容易被推翻。用行話就是：第1個命題可證偽的程度更高。　　如果你稍微聰明一些，自然就明白：某理論可證偽的程度越高，說明該理論給出的預測越豐富和詳細；因此，該理論包含的信息量（知識量）也就越大。用通俗的話來說就是：越容易被推翻的命題，知識量越大。　　所以，那些看起來好像很容易被推翻，但是又遲遲沒有被推翻的理論，那才是真正的牛B理論。（廣義相對論和量子力學，就屬於此類）◇只允許某種類型的【特設性修正】　　早在波普爾寫《科學發現的邏輯》的時候，他就料到有些人會採用「特設性修正」來規避理論的反例，因此也就可以讓理論逃避「被證偽的命運」。　　上述這句話比較抽象，俺第 N 次舉例：比如俺給出一個全稱陳述：「所有的人，身高都小於3米」假如有一天，利用基因工程讓某人的身高突破3米，那麼俺上述那個命題，就被證偽了（找到反例了）。為了補救上述命題，俺可以給命題加上一個定語，變成如下：「所有未經過基因改造的人，身高都小於3米」　　在上述這個例子中，俺玩的把戲，波普爾稱之為「利用特設性修正逃避證偽」。　　為了防範這種下三濫鑽空子的行為，波普爾在他的「證偽主義」理論中加了一個約束條件，大意如下：對理論進行「特設性修正」應該要【提高】理論的「可證偽程度」。只有這樣，才算是科學理論；否則的話，就不是科學理論。　　前面說了：「可證偽程度」越高，則理論的價值越高。正派的科學家，應該不斷完善理論，於是理論的「可證偽程度」會上升（也就是越來越容易被推翻）；而如果通過「特設性修正」讓理論的「可證偽程度」越來越低，那就相當於耍無賴了，同時理論也變得越來越沒價值。◇上述每一個要求，單獨只構成「必要條件」　　本來寫到這裡，這個章節就結束了——把上述這些條件匯總起來，就是判定「科學理論」的【充分條件】。　　但是考慮到很多人犯了一些低級錯誤，俺再多費點口水。　　本章節提到了很多判定「科學理論」的依據/標準。這裡面的每一個標準，【單獨】都只構成【必要條件】，而不是【充分條件】。　　再來舉例：　　比如很多佔星術的理論，也具有可檢驗性和可證偽性。然後那幫占星術的粉絲就跳出來說，這玩意兒也是科學。他們的謬誤在於——錯把「必要條件」當成「充分條件」。實際上大部分佔星術理論（甚至有可能是全部的占星術理論），都缺乏「演繹體系」——也就是說，他們不是基於演繹法建立起來的。　　具備上述某個單一標準的理論，【不一定是】科學。但是不具備的，就【一定不是】科學。「證偽主義」的積極作用　　俺覺得大致有如下幾條：1. 破除了「科學理論是絕對真理」的觀念2. 強調了基於經驗證偽的重要性（「證偽」比「證實」更重要）3. 由於鼓勵了對科學理論的證偽，促進科學理論更快更好地發展4. 提供了一種指導思想來建立科學理論（比如前面提及的：越容易「被證偽/被推翻」的理論，越有價值）啥是「非科學」？　　從語言邏輯上講，「非科學」等價於「不是科學」。根據「排中律」，任何一個玩意兒 ，要麼是「科學」，要麼是「非科學」。　　在此，俺要提醒一句：千萬不要把【非科學】當成貶義詞。　　下面列舉一些常見「非科學」：◇文學、藝術　　這些領域的理論，是【主觀】的，而不是【客觀】的。用波普爾的定義就是——無法在不同的主體間進行相互檢驗。　　有句老話叫做：文無第一、武無第二。因為文藝領域是主觀的，很難建立一個公認的評價標準。◇宗教　　前面俺已經提到了：大多數宗教理論，其命題/陳述，【不是】客觀陳述。　　另外，大多數宗教的理論的命題，有的是缺乏「可驗證性」，有的命題直接在邏輯形式上就是「無法證偽」（比如前面提及的「存在命題」是不可能證偽的）。◇大部分的數學分支　　大部分的數學分支，都屬於「純理性」的認識領域（再次嘮叨：此處的【理性】不是通常的用法/含義，請參見「預備知識」）。也就是說，這些領域不依賴於客觀世界。比如：集合論、數論、算術......　　那麼，數學的哪個部分屬於「科學」捏？俺認為「幾何學」屬於科學。幾何學是研究空間的，因此幾何學是需要通過【經驗】進行檢驗的，也可以通過【經驗】進行證偽的（再次嘮叨：此處的【經驗】不是通常的用法/含義，請參見「預備知識」）。與之相比，數學的其它分支，都是【純理性】的。　　實際上，傳統的「歐氏幾何」已經通過【經驗】證偽了。　　咱們在小學中學教的幾何就是「歐氏幾何」，它描述的是平坦的空間（空間曲率為零）。在平坦空間中，過直線外的一點只能作一條平行線（這就是「歐氏幾何」中大名鼎鼎的平行公理）。而咱們生活的宇宙，空間曲率大於零（也稱為「橢圓空間」）。在這種空間中，過直線外的一點不可能作平行線（總是會相交）。實際上還有一種空間叫做「雙曲空間」，曲率為負數，過直線外一點，可以作不止一條平行線。　　有興趣的同學可以去看看維基百科關於「非歐幾何」的詞條　　補充說明：　　本文發出後，關於」幾何學「是否可以被證偽，產生了大量的討論。於是俺加上這個」補充說明「　　很多網友不同意俺的觀點，他們的理由是：數學是無法證偽的，幾何學屬於數學，所以幾何學也無法證偽。　　這些網友的立論有問題，他們忽略了本文」預備知識「中強調過的，」可證偽性「是帶有定語的，那就是」基於經驗的可證偽性「。　　再來看幾何學和數學的其它分支，有何不同。　　幾何學是研究」空間結構「的。當年康德寫《純粹理性批判》的時候，認為」空間和時間「都是【先驗的】（不依賴經驗）。如果按照康德的說法，那麼幾何學跟其它數學分支本質是類似的——都是【純粹理性】的學科。　　但是，到了愛因斯坦發表《狹義相對論》和《廣義相對論》之後，「空間和時間」已經被證明，不是「先驗的」，而是「經驗的」。如此一來，幾何學也就跟其它數學分支有了根本差異——幾何學的命題，是可以根據經驗進行檢驗的，因此也就有可能」基於經驗進行證偽「。◇邏輯學　　邏輯學也不是科學。　　原因在於邏輯學中的真理是「絕對真理」，是無法證偽的（比如：矛盾律、排中律）。◇技術　　還有一類常見的「非科學」是技術。　　咱們經常說的「科技」是「科學和技術」的總稱。但這兩者有本質區別：科學理論是基於【演繹法】（邏輯推理）建立起來的。技術理論是基於【歸納法】（經驗總結）建立起來的。　　作為俺的老本行，說個軟體開發領域的例子：　　比如軟體工程，就屬於「技術」而不是「科學」。軟體工程中強調的那些措施（每日構建、代碼評審、短周期迭代...），都是基於前人的經驗總結出來的，而【不是】通過邏輯推理得到的。　　再來聊個容易引發口水戰的例子：　　實際上神州古代就沒有誕生過真正的邏輯學【體系】。諸子百家中，墨家晚期的典籍，開始出現少量樸素的邏輯思想（但遠遠稱不上「體系」）；可惜「獨尊儒術」之後，就荒廢了。另外，印度傳入的佛教典籍中包含的「因明」，也達不到古希臘邏輯學那麼完善的程度（而且「因明」僅限於佛教領域）。　　所以，神州古代那些能拿出來誇耀的東西，嚴格來講都僅僅是【技術】，而不是【科學】。　　比如「建築、曆法、造紙、瓷器、醫術」等成就，都是基於「經驗總結」，而【不是】「演繹推理」。啥是「偽科學」（pseudoscience）？　　所謂「偽科學」，通俗地說就是：本身不是科學，但是又偽裝自己是科學。　　從範疇上，「偽科學」是「非科學」的【真子集】。　　舉例：　　按照俺一貫給黨國抹黑的套路，來說說共產黨經常吹捧的「科學的共產主義」（有時也稱「科學的社會主義」）。　　馬教主的這套理論，冠以「科學的」作定語，顯然就是標榜該理論是科學。到底是不是捏？俺偷個懶不點評了，直接引用波普爾著作《猜想與反駁——科學知識的增長》中的一段：儘管經過其支持者不斷的辯護，馬克思主義的歷史觀最終仍然流於江湖郎中算命的水平。在其最早的版本中（比如馬克思對於「即將來到的社會革命」的特徵分析），那些預言是可以被實證的，也是可以被證偽的。然而隨著歷史逐漸否定其預言，後代的馬克思追隨者拒絕承認錯誤，反而重新解釋馬克思的理論來搭配現實證據。他們這樣做雖然救了馬克思理論一命，但卻使得這個理論框架本身變得無法被驗證真偽。他們重新包裝了理論，卻也毀掉了其原本標榜的科學性質。　　（關於馬克思的「歷史唯物主義」，俺在另一篇博文《各種一元化思維的謬誤——從「星座理論」到「共產主義社會」》有點評過）啥是「反科學」（anti-science）？　　科學研究本身是以思維作為主體的活動，而且科學理論是歡迎質疑和反駁的。如前所述，對科學理論的證偽，往往會觸發新理論的建立。　　而「反科學」就是採用「科學之外的力量」來打擊科學活動。有的採用政治手段，有的採用宗教手段，有的採用直接暴力手段。　　舉幾個例子：　　中世紀時期，伽利略被宗教裁判所判刑（關於這事兒，列位看官應該是耳熟能詳）　　納粹德國時期，「相對論」被當成「猶太人的物理學」加以批判，禁止傳授。　　天朝文ge時期，「相對論、量子力學、大火暴炸理論」被當成「資產階級的物理學」加以批判，禁止傳授。　　在某些伊斯蘭教國家，傳播進化論或其它與古蘭經不符的理論，會有生命危險。　　（列位看官是否感覺到：納粹時期和文ge時期，」反科學「的手法很像，如果你再看看俺的另一篇博文《人類自由的三大死敵——談談「共產運動、納粹主義、政教合一」的共性》，就明白為啥兩者這麼像了）列舉常見謬誤◇常見謬誤：把科學理論等同於「絕對真理」　　如果根據「證偽主義」的劃界標準，科學恰恰是【最不可能】成為「絕對真理」的。　　科學理論總是存在「被推翻的可能性」，所以科學理論要麼「已經被推翻」，要麼是「暫時尚未被推翻」。◇常見謬誤：混淆「非科學」與「偽科學」　　前面俺已經說了：「偽科學」只是「非科學」一個很小的【真子集】。◇常見謬誤：以為「科學」總是比「非科學」更牛逼　　其實不一定。　　比如「科學理論」需要依靠邏輯演繹法來建立。所以「邏輯學」是科學的基石。「邏輯學」應該比「科學」更牛逼，對吧。　　但「邏輯學」屬於「非科學」。◇常見謬誤：覺得只有「科學」是重要的，「非科學」不重要　　前一條俺說了——「邏輯學」比「科學」更重要，並「邏輯學」屬於「非科學」。　　另外，人文領域全部都是「非科學」。人文領域同樣是非常重要的。尤其像人文領域中的「倫理學」——重要性不亞於科學。◇常見謬誤：已經被證偽的科學理論就沒用了　　這個是【不一定】滴！　　有些科學理論被證偽之後，確實沒啥用了，比如曾經的」燃素理論「，」以太理論「。如今已經沒人用到了。現在提到這兩個，也都是拿來當反面教材。　　但是，還有一些科學理論，雖然被證偽了，依然還在使用。為啥捏？　　比如當愛因斯坦發表《狹義相對論》和《廣義相對論》之後，牛頓的經典力學體系就被徹底證偽了。但是現在的工程學科（比如機械工程）還在用牛頓力學。因為在速度遠遠低於光速，質量遠遠沒有達到天文學尺度的前提下，牛頓力學與實際觀測的誤差，非常非常小，工程上可以忽略不計。所以工程上依然用牛頓力學。對待「科學和科學理論」的正確態度◇不要盲目崇拜科學　　這種現象貌似還挺普遍——很多人把」科學理論「當成是永恆真理，並對」科學「崇拜不已。　　首先，對」科學理論「而言——既然每一個科學理論總有可能被證明是錯的，沒必要把它看得太過神聖。　　其次，對」科學「本身而言，應該把它視作某種【手段】而不應該視作」終極目標「或」崇拜對象「。　　（關於」崇拜「的話題，還可以參考另一篇博文：《不要成為「粉絲」——談談「偶像崇拜」的成因和危害》）◇不要以為科學是萬能的　　實際上，沒有任何東西是萬能的。　　如果有人跟你說：某某東西是萬能的，這人要麼是傻子要麼是騙子。◇「證偽（推翻）」比「證實」更有價值　　看完本文前面的部分，大伙兒應該明白：證偽（推翻）某個科學理論，其貢獻是很大，超過了對科學理論的證實（驗證）。　　如果某人能夠基於「經驗」的觀測，對某個理論進行證偽（找到反例），就可以把該理論推翻。推翻之後，科學家自然會去想辦法創造出更好的理論，於是科學就進步了。博文鏈接：https://program-think.blogspot.com/2015/10/What-is-Science.html
推薦閱讀：