馮小剛十問崔永元：論邏輯的重要性

17 人贊了文章

因為證明不了自己絕對客觀，所以本文具有一定的主觀性。

看過崔永元的視頻，先回顧一下，給我感覺就是：被馮小剛陰了，但這個不是主要問題，因為被他陰很正常，因為他本身就是個XX。但是讓人受不了的是劉震雲，因為自己覺得劉震雲作為一個作家，應該有以一些底線的，但劉震雲竟然跟馮小剛一樣，等於是讓自己心裡一直崇拜的那個偉岸的作家形象瞬間崩塌，有種被自己很信任的人騙了的悲慘感。這個採訪主要Diss的還是劉震雲，馮小剛只是順帶。而陰陽合同這些東西，大部分是為了證明這行昧心錢太多，但劉震雲明明知道，作為一個作家，還要參與其中，是作為論據表達他對劉震雲的失望。採訪中多次有提到劉震雲，很說明這個動機問題不是很大。

整個採訪的事件邏輯：

馮小剛和劉震雲準備拍一跟主持行業相關的電影——他親自吃徐帆的餃子給馮小剛講欄目製作細節以及一些喜劇建議——馮小剛劉震雲把劇本出了沒給他看——電影出來把他陰了，也把他的徒弟陰了，對他產生了很多的負面影響，包括自己，包括家庭，包括女兒——此事馮小剛一直是不解釋，劉震雲道歉——他信了——手機2又來了，曾經造成的傷害他們明顯沒放在心上——和劉震雲溝通電影不叫手機2叫朋友圈——電影海報證實叫做手機2——又被劉震雲騙了——看來自己的溝通不頂用，只能公開幹了——開始撕手機2，但沒人理會——那就撕劉震雲女兒，逼他們接話，沒什麼不能撕的，她爸跟馮當年對自己的家庭，自己的徒弟，自己的女兒也造成了傷害，憑什麼劉女兒用了昧心錢，還不能黑——開始各種爆料。

整件事情緣由是比較清晰的：你當年搞我了，對我造成傷害了，我以為你認錯就是認錯了，沒想到你還想拿當年的熱度再火一把，看來是不把我當回事兒，那我就讓你把我當回事兒。

過程中有一些道歉，簡訊，吃餃子，這些細節的具體事件，可信度偏高一些。

而作為微博小鋼炮的馮小剛，在范冰冰已經開始宣傳預熱，他自己平時也肯定會宣傳一波的時期，一篇微博也沒發，直到熱度過了之後才跑出來十問，他的理由是這個：

1.專註拍電影，電影才是正事。

這個沒問題。

2.不像為這點屁事給社會添亂。

這個就有點尬了，不給社會添亂的方法就是立即停止亂象，畢竟這個事情跟你有關，並且涉及到你的名譽。如果真有不添亂的這個覺悟，應該在崔永元爆料的第一時間提出解決辦法，比如走法律程序，為何要等事情不停發酵兩個月，才出來十問，這個十問又算不算給社會添亂，畢竟事件熱度已經過了，你又來帶一波節奏不是自相矛盾嘛？

3.周圍的人都說他是一個病人。

這個也有點尬，周圍人說、我有個朋友說、大家都說……這種論據實在是沒有任何說服力的，嘴炮水平直逼三年級二班某同學「我們老師說」和「我哥說了」。

4.他不是一個病人，他是一個壞人。

撕逼從人家抑鬱症出手本來就不怎麼地道，跟老炮的風格不符，老炮應該是正面硬剛的人物，好了不扣老炮的帽子給馮，那用抑鬱症說事兒確實不地道，但是不地道完了，就說對方是個壞人，不能對壞人縱容，一副正義凜然的樣子跟之前的不地道實在不搭，嘴炮水平也是校園風十足。

這段想劃重點，但是發現整段高能，莫名想起初中生活委員。。。

1.嚴守一干過的事情有的你沒幹過，所以這個人物跟你沒關係。

這事兒三年二班某同學也干過，居委會某阿姨也干過（電視劇里不少這種角色人物），比如：某些人啊！穿了個皮鞋就把自己當洋人啦！巴拉巴拉！然後某個被諷刺的一臉的不忿，得到阿姨的回應：我有說你嘛？就你一個人穿皮鞋了嗎？所以看見這段開頭，這種形象就蹦了出來。。。只要心裡有AC中間的數，這種話說出來自己都不信吧。。這東西真的不能當論據的老鐵。

2.嚴守一不告密，不恐嚇別人，做人有底線。

這段給告密和恐嚇加了重點，作為辯解的一方，用了這兩個詞來形容爆料方，真的是hhhh。看來馮導對崔永元這次「告密」和「恐嚇」很有心理陰影，讀起來竟然有種此地無銀三百兩的感覺。尬的一批。

3.他有的人物關係你都沒有，你吃（是）什麼居心？何來對你的傷害？

這段也是全場高能，已經開始出現錯別字了。

何來對你的傷害？看過手機1的，看過當年娛樂新聞的，心裡自有決斷。崔永元很多因為這個電影而產生的負面新聞以及對生活造成的影響，不算傷害么？這個是有石錘的。但邏輯就是，不管他是否跟嚴守一有無關係，你是有意或者無意，你的電影確實對他造成了實質的傷害，用嚴守一跟他沒關係來證明自己沒有傷害他，那當時的輿論憑空來的么，所以沒有傷害這句話是毫無邏輯性的甩鍋。

4.你在這裡罵罵咧咧演了兩個月的流氓，不是碰瓷是什麼？

這段又開始尬了，「演了兩個月的流氓」，什麼叫做演，那就說本身不是的，但開篇就說這人是個壞人，馮導內心深處應該也覺得崔永元不流氓，所以才用演這個詞。這有點摳字眼的嫌疑，但邏輯確實不通。

這段是屬於典型的偷換概念案例。

你為什麼不用法律維護你的權益呢？你是不相信法律，還是不相信自己。

不用法律武器，並不能證明崔永元不相信法律，同理，不用法律武器，也並不能證明別人不相信自己。所以這句話就相當於什麼都沒說的廢話。但馮就用這個不存在的邏輯下了定義：崔永元是故意胡攪蠻纏的。然後再根據這個定義出現後文中的「其實你很清楚，法律不會支持你的」，然後說明自己影射很合理，然後再一波「所有反應現實生活的影視作品」來給自己當個背書。那這段的邏輯就是，馮自己主觀的給崔下了一個定義，然後自己推翻這個定義，就是自己樹靶自己打。心裡如果有點AC數，就知道法律對這種明嘲暗諷沒有具體邊界定義的事情很難做決斷。不用法律武器，還真不是不相信法律或者不信自己。

1.為什麼沒有《教父》沒有黑幫找茬？

這段幾乎也是全場高能，我看過教父這個電影，感覺這個電影沒有刻意的在黑黑幫家族？但是怕自己沒理解透徹，又去查了一下。

這幾個是百度詞條影片評價里的全部評價，從這裡面也沒看出來這個電影在黑黑幫。所以如果單純的說是覺得誰受到了傷害，那麼用《教父》這個電影舉例是很不合理的。

就算《教父》這個電影是在黑黑幫，但需要注意的是，是在「黑」一個比較寬泛的群體，也就是裡面沒有人會覺得這個人會是自己，哪怕黑，也會一笑了之：真是對黑社會一無所知！倘若這電影真的把某黑幫老大的料寫進去，而且加工突顯這個黑料，很容易讓人聯想到這個具體的這個黑幫的這個老大，你看黑幫找不找茬？偷換概念不是這樣偷的，但你手機人物特徵就特別符合當時的崔永元這個特別具體的人物，一看就會聯想到他的身上，這個當論據，只能是搬起石頭砸自己的腳。

2.威脅出版社不讓劉震雲出自己的書，威脅電影公司不讓拍劉震雲的作品。

這句話乍一看挺厲害嘞，但明顯有帶節奏的意圖，那我改一改：威脅出版社不讓劉震雲出《手機》的書，威脅電影公司不讓拍劉震雲的《手機》。這樣是不是就順眼很多了。手機明顯給崔帶來負面影響，崔就找《手機》的茬，但不帶名直接玩套路，給人感覺就是崔永元不讓劉震雲出書，不讓電影公司改變劉震雲的書（所有書），還真是文字遊戲玩的6，偷換概念，把崔反對《手機》這個作品，改成了崔反對劉震雲的作品。

3.你自己演，還想讓人家演，人家就一個呸字。

人家是誰。。。劉震雲嘛？劉震雲還沒回應。

4.你利用公眾的善良，以偏概全，綁架民意，把稅務局和公安部門當成自己的御用衙門……

本來不想用杠精這個詞，但這段明顯就是杠的飛起了，完美闡述了什麼叫做上綱上線，什麼叫做扣帽子，什麼叫做見風使舵，為什麼要用見風使舵這個詞呢？因為不知道「公眾的善良」里的「公眾」是不是馮以前噴過得那些網民，用到的時候又變成「善良的公眾」了。這段話邏輯性就不提了，因為沒有任何邏輯，畢竟扣帽子這招誰都會玩，但一文藝圈的大佬玩這種低級手段真的跟段位不大符合。

1.冒充社會良心，民眾代言人。

這段也是全場高能，一種罵街的架勢，還是如上文一貫套路，先扣個帽子說對方社會糧心，民眾代言人，然後自己又拆穿這個身份。事實上我看到的採訪中，崔永元是這麼樣描述此次的行為的：自己不是什麼鬥士啊什麼的，自己就是想報復一下，噁心一下馮小剛。

2.罵轉基因，為了賣高價雞和米。

就事論事的說，這些東西並不能證明崔噴你的是假的，不管轉基因高價雞和米是否真假，跟他噴你這件事是毫無關係的，所以放到這裡什麼意思，作為馮的微博讀者我不懂。

3.四處走穴主持，開了不少公司，掙了不少錢，敢不敢把自己的稅單拿出來。

先說四處走穴主持，不是我個人主觀的站立場，就這兩年說實話，除了自費去拍轉基因的片子，一個東方眼做了幾期就停了，基本上就沒別的比較火的出場了（因為我不怎麼看電視，只對火的欄目比較了解，所以也不知道，但我不知道不能證明他就沒走穴），所以四處走穴存疑，然後掙了不少錢，這個就仁者見仁了，掙多少誰知道。邏輯就是，哪怕舉報強姦犯的人是小偷，也不能因為這個人是小偷，而證明強姦犯沒有強姦。

這段開始就不想繼續扒扯了，因為套路跟前面一樣，都是這種，毫無邏輯的上崗上線扣帽子，拉一堆不相干的跟自己扯到一起。崔永元就是爆料一下合同，就是抹殺了中國電影人的成績，查偷稅漏稅跟這個有毛關係，黑明星也是黑了一部分明星，直接把張國立拉出來說事兒，這些跟你有沒有偷稅漏稅，有沒有對人他人造成傷害，有沒有坑別人有沒有關係。。

下面的基本都是這些套路，最後依舊不忘宣傳下電影。。。

以上，僅針對馮小剛此次微博內容邏輯進行分析，當然也是在「假設確實對崔永元造成傷害」的前提下而進行的分析，與本文之外的其他事情沒有任何關係。當然如果你認為這個假設是放屁那麼可能就是放屁，但也確實不能證明馮的這篇回應的邏輯合理，這個水平確實有些像小孩兒罵街。。。