方舟子質疑韓寒決不是場「鬧劇」

　　方舟子質疑韓寒已經持續好些日子了。關注的人不少，發表自己觀點看法的人也不少。特別是有些網站的無數網民，幾乎整個春節長假都放棄了其他事情，一直守在電腦屏幕前讀帖跟帖，反對或支持的聲音此起彼伏。用一些網民的話來說，這個年過得真不寂寞。

　　這場質疑的來龍去脈大家都清楚了，無需贅述。作為一個旁觀者，我想同大家分享自己對一些人發出的有些聲音的不同看法。

　　一、 對公眾人物的質疑無可非議

　　對公開的爭論有人支持有人反對十分正常，各人都可以根據自己的思考針對爭論的焦點發表不同的看法，幫助爭論的雙方釐清是非，糾正謬誤，還原真相。但是，在方韓之間發生的這場紛爭中，有些人似乎並不關心什麼是非曲直，直接把這場紛爭稱之為「掐架」或「鬧劇」等，同時以維護被質疑方私權的名義指責質疑方不該展開現在的這些質疑。

　　必須強調的是，方舟子此次質疑韓寒決不是所謂的「掐架」或「鬧劇」。

　　在現代的文明社會，法律和道義的確都不允許任何人對一個默默無聞的普通公民進行公開的質疑。但是，這些年來，由於一些啟蒙人士的不懈努力，關於政府官員和社會公眾人物責無旁貸的應該接受廣大民眾的公開質疑這一點，我想不必再浪費口舌了吧?今天的韓寒，作為美國《時代周刊》確認的影響世界的風雲人物，作為擁有成千上萬讀者和網路粉絲的著名作家，前段時間，一些著名人士甚至認為，「韓寒的影響力大於N+1體制內學者的合力」。因而，對於擁有如此巨大知名度和影響力的公眾人物，韓寒有什麼理由拒絕接受廣大公眾針對他身上暴露出來的疑點展開合理的質疑?

　　二、 質疑的前提是有疑點而不是有證據

　　還有一種意見，認為質疑了半天，也未見質疑方拿出一件確鑿可靠的證據，可見質疑行為是多麼的不靠譜。

　　本人不這麼認為。如果沒有證據就不能質疑，那世界上就沒有質疑這一說了。之所以質疑，起因一定是被質疑方暴露出了某些疑點，因而人們才會抱著了解真相的目的圍繞疑點展開質疑。如果已經掌握了證據，直接揭發舉報得了，還用得著去質疑嗎?

　　三、沒人規定完美無瑕的人才有資格質疑

　　有些人不只是不關心事情的是非曲直，不關心真相，他們甚至聲稱，方舟子自身並不完美，因而也沒有資格要求韓寒完美。

　　的確，古人有雲，「金無足赤，人無完人」。但同時，古人也沒有因此而廢止「質疑」二字並讓它流傳至今。這足以說明古往今來所有的質疑都是由並不完美的人進行的。世上所有的法官都不是完人，他就不能審判案件了?醫生也常生病，生過病的醫生就不能再給他人看病了?這樣的邏輯好像根本不能成立。

　　方舟子的確不是完人，而且他也是公眾人物，如果他身上也存在某些疑點，人們同樣可以對他進行質疑，但是對他的質疑跟他對韓寒的質疑完全是不相干的兩碼事，沒有理由因為前者而阻止後者。

　　四、指責質疑者為什麼不去打「官方」的假很不厚道

　　還有一些人說，作為質疑方的方舟子不該糾纏韓寒這樣一個青年人不放，有種的應該去打「官方」的假，去向「公權力」挑戰。

　　我不知道這些人說出這樣的話來心裡是怎麼個想法。且不說這些年來，方舟子作為一位民間打假人士，在揭露打擊了大量的學術腐敗的同時，還對其他的一些弄虛作假等醜惡現象和人物也進行了無情的揭露。這當中，不乏省部級高官、市一級黨政要員、大學校長等。而其他一些自視為意見領袖、社會脊樑的社會名流們，頂多只是在許多貪官已經落馬或被媒體或民眾曝光後，才頂多安全地寫上幾篇純屬「痛打落水狗」或「馬後炮」之類的評論文章罷了。我並不認為這樣做你們就「沒種」。但是，將心比心，你們現在慫恿方舟子去打「官方」的假，去向「公權力」挑戰，你們不會覺得這樣做至少是很不厚道的嗎?何況，打誰的假是老方本人的權利和自由，旁人有什麼資格和理由指手畫腳?他打「官方」了又怎麼樣，他不打「官方」又怎麼樣，這跟現在展開的這場紛爭扯得上嗎?

　　我不反對現在的質疑。我相信通過質疑，最終的結果一定會水落石出，雲開霧散，不僅能夠還公眾一個清晰的真相，同時也能夠還質疑和被質疑的雙方一個公道。

推薦閱讀：