閭丘露薇：從建國爭吵到現在的美國

文 | 閭丘露薇

去看火了一年多的百老匯歌舞劇《漢密爾頓》（Hamilton），裡面有這樣一個場景：曾經並肩戰鬥，同被稱為建國之父的漢密爾頓和傑弗遜，為了如何治國，到底是漢密爾頓創辦的聯邦黨所主張的聯邦政府政府權力大，還是傑弗遜創建的民主共和黨主張的州政府權力更大，公開辯論。編劇給了兩個人各六十秒鐘rap自己的理念。編劇說，這是他最喜歡的場景，因為這就是美國，兩黨政治的雛形，放在現在，同樣適用。最終誰也沒有說服誰，成為政治理念不同的政敵，黨派偏見（partisanship）從美國建國之初就已經開始形成，但是這並不妨礙在之後的大選中，漢密爾頓公開支持傑弗遜，因為他認為，和另外一名候選人相比，傑弗遜是一個堅持美國建國原則的人。

▲ 《漢密爾頓》海報

美國的建國原則是什麼？ 普林斯頓歷史系教授Sean Wilentz在他的新書「The Politicians and the Egalitarians」裡面指出，要了解美國如何走到現在，需要了解兩點：首先，美國的建國基礎是平等主義(egalitarian)。回看美國的歷史，為了捍衛這樣的基礎，打過內戰，羅斯福新政（New Deal）的成功，再到六十年代的the Great Society，致力於減少貧困和種族歧視，都是為了延續這個理念。第二點，正是是美國的黨派偏見或者說黨派之爭，帶領美國回歸到平等主義的原則，當然，需要有堅持建國理念和有能力的政治人物。美國也走過彎路，偏離建國基礎，但最終走了回來。他在書中列舉了一堆政治人物，托馬斯·潘恩、傑弗遜、林肯、杜波依斯，還有羅斯福等。說到黨派偏見，回看歷史，有意思的地方在於，現在的共和民主兩黨，和建黨之初的理念有了天壤之別。強調人人平等，廢除奴隸制，一場內戰是北方的共和黨和南方民主黨奴隸主之間的對決。而到了六十年代，民主黨總統林登·約翰遜簽署了平權法案，而當時共和黨總統候選人反對法案，於是，把黑人選民推向了民主黨，吸引了一大批失落的反對平權的白人民主黨，也為現在共和黨走向「白人優先」打下基礎，因為他們成為共和黨看中的票源。共和黨的理念，應該是小政府，支持自由市場經濟和貿易自由，強調個人自由和平等，還有強硬的外交政策，但是和川普的演講進行比較，就會發現，他口中的共和黨，是「保護主義（protectionism）」、「孤立主義（isolationism）和排外主義（nativism）」。至於政府的角色，川普的那句「I alone can fix this problem （我一個人可以解決問題）」讓不少人看到威權政府的影子。共和黨黨代會結束，已經有一批黨員準備建立新黨，因為在他們看來，共和黨已經死掉了，現在的支持者們，並不是因為支持共和黨的理念和原則，而是支持川普的「白人至上」政策。寫到這裡，不得不提一提我的困惑：看到中文圈內的川普黨，難道不擔心，一旦川普當選，自己會被排斥在他口中的「美國優先」之外嗎？川普對有色人種的歧視，可以倒數回七十年代，還因此惹過官司，雖然都是針對黑人和拉丁裔，難道真的以為華人和拉丁裔還有黑人不同，所以不會未來成為排外主義的目標和受影響者？在「白人至上」者看來，有區別嗎？如果有一天，川普政府發現，華人佔據了太多高收入的位置，讓白人失去了機會，為了「美國優先」，他會不會向華人下手呢？事實上，亞裔地位的提高，需要感謝黑人的民權運動，六十年代的黑人民權運動有不少猶太人支持，這是因為他們經歷過遭受歧視，二戰前美國曾經出現過反猶情緒；現在針對警察濫權的運動，雖然表面上看是因為黑人的遭遇引發，但是爭取到的結果，卻是惠及每一個不同膚色的公民。說到政敵之間相互抹黑攻擊，尤其是在大選期間，又要提一提漢密爾頓。他的政敵，其實也就是不同黨派者，為了把他從財長的位置上拉下來，搜集他的黑材料，結果發現他和一個有夫之婦有染，而且還給對方的丈夫封口費。當面對質之後，漢密爾頓承認有這樣的事情，但是否認用了公款。但他的聲譽遭到徹底損害，也成為第一個美國歷史上因為醜聞而下台的政客。當然，他對政敵也從不手軟，創辦了New York Post 批評政敵，結果他反對和批評的阿龍·伯爾為了維護名譽提出決鬥，他死在了對方的槍口下。

▲ 漢密爾頓（1755或1757-1804）

現在當然不再有決鬥，就連「法庭上見」也並不多見，因為政敵之間明白這是選舉的策略，只要不違法。當然，這樣的爭鬥是要付出代價的，微觀的層面，政治人物重則因為這樣做不但沒有傷害到對方，反而自己引火燒身，賠上政治生涯，比如民主黨全國大會主席，因為泄漏的電郵宣布下台；輕則也輸了支持度、無法佔據道德高地。從宏觀的角度，美國社會的憤世嫉俗和美國選舉政治相關，很多學術研究顯示，媒體像報道跑馬一樣報道選舉，讓人們變得越來越不相信政治，不相信政客，結果就是投票率下降。當然，也有研究認為，娛樂化的報道，讓更多年輕人開始關心選舉。到底今年結果會怎樣，最後還是要看有多少人走出來投票。至於黨派和媒體的關係，對於有基本的媒體素養（media literacy）的人來說，完全可以分清美國這些媒體本身的政治傾向，而搞清楚這點，再選擇看那些新聞和評論，就不是那樣的盲目。雖然美國如果按照媒體數量來說，自由派佔了多數，但是如果從受眾來說，收視率最高的還是站在共和黨一邊的Fox。選民會被媒體操控？至少不少選舉研究顯示，媒體的作用並不是大家以為的那樣大。至於美國還能不能堅守人人平等？看看舞台上rap的建國之父們，沒有一個白人演員，編劇說，這就是現在的美國。漢密爾頓當年就是一個移民，而正是包括移民在內的這些人，才有了美國這個國家。奧巴馬說，他和共和黨前副總統切尼在別的問題上意見不同，但是對於這部劇的喜好，卻是一致的。

▲ 《漢密爾頓》劇照

【作者簡介】