特級教師眼中的「校園欺凌」：我們都是羊，但我們可能也是凶獸
如果再不重視共情能力的培養，而只看重學生的競爭結果，那麼無論是家庭教育還是學校教育，都會結出惡果。
文丨何杰
這兩天《每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO！》（下文簡稱為《說「不」》）這篇文章引起關注。這篇文章所說的事實還有待全面澄清，但其中提到校園霸凌（我稱之為欺凌）現象卻引發了我潛藏多年的痛苦，也引發我對教育的深思。
首先要說明，我的評論是基於《說「不」》所述事例基本真實的假定，並且我談的看法不局限於此文，更不是針對文中所提的具體個人。如果《說「不」》所述事例失實，因我的評論給文中所提具體個人造成麻煩，我先致歉。
KnowYourself公眾號有一篇文章指出，「在全球範圍內，霸凌都是一個日益嚴重的問題。根據台灣一項針對4347名學生（7年級至12年級）的調查顯示，10.7%的學生被霸凌，10.9%的學生霸凌過別人。」
這篇文章還指出這樣一個現象：「然而很不公平的是，雖然犯錯的是霸凌者，但比起被霸凌者，霸凌者的精神健康程度更好，也更受人歡迎。研究發現，霸凌者自尊水平更高，他們性伴侶人數也更多，而且也更少罹患抑鬱與焦慮。」
我也沒有看過大陸的數據，但以我的親身經歷看，大陸這個問題同樣嚴重。
我也有過被欺凌的體驗。
我現在比較胖了；但了解我過去的人都知道，我小的時候身體又矮又瘦弱，走路外八字一搖一晃（人過中年的我身體平衡能力都不好），如果和同伴打架，我永遠是吃虧的那個；一直到高中，我都沒斷過被同學欺負的經歷。特別是因為我走路的姿勢，我更是經常被人嘲笑。
有一次，我爸爸帶著我上街，遠處一個同學，特別快樂地向我打招呼：「羅圈兒！……」我爸爸回家問我：「他們平時都這麼叫你嗎？」我無言以對——真的是這樣的。
有時候，我一個人出門，院子里見到大孩子們，總會有一個人還帶頭喊：「拐子！」於是周圍人一片鬨笑。
以至有一段時間，我都不太願意到院子里去。
有一次我上課外班，一個比我低一年級但比我壯得多的同學，總是想欺負我，抓住我的手向桌子上磕，瘦弱的我只有忍受著疼痛。
我問他，你為什麼總欺負人。他的回答我至今記憶猶新：好不容易找到一個比我弱的，我為什麼不欺負？——欺負弱小是天經地義的，誰不這樣誰傻！
我被人打過、搶過錢；如果有誰對我說，你為什麼不反抗？為什麼不以暴制暴？對不起，我當時太弱小，我沒有能力反抗。我是不是活該呢？
長大了以後，我慢慢明白，處於優勢的人往往喜歡「欺負」別人一下，比如動不動嘲笑一下別人胖、說一下別人蠢，或者損別人一句。別人如果不高興了，有點修養的就來一句：「開玩笑呢，當什麼真？」如果沒有修養則根本不理你的痛苦。
其實，我自己又何嘗沒有欺負過「弱小」呢？我不是也喊過「一年級的小豆包，一打一蹦高」嗎？我剛教書那幾年，就沒有對學生諷刺挖苦過嗎？
隨著年齡的增長，我對中國傳統文化的恕道有了理解，又將魯迅作品讀得通透了，再加上學了些心理學知識，慢慢明白感同身受的重要性。
所謂感同身受，在心理學上稱之為「共情」。一個有修養的善良的人，一定是有更強共情能力的人。或許是我孤陋寡聞，據我半生的經歷看，我認為感同身受的教育是當前教育的重大缺失。
如果《說「不」》所記真實，文中有兩段話讓我痛心不已。
「那個沒動手的孩子，思維清晰、言語準確，並支持動手的孩子『你就放心大膽的說，有什麼說什麼，你在這是安全的，他們不敢把你怎麼樣，你就說去！』
」
「問他當看到垃圾筐砸下去的時候他在做什麼，他說自己在笑，因為這太可笑了。」
即使這兩段話所記不實，但現實中比這兩段話嚴重的現象更多。
我的痛心在於，這個孩子沒有對受害者絲毫的共情體驗，即使衝動過後仍然不以為然。而孩子的媽媽則說「那不過就是過分的玩笑」，這就可以理解為什麼孩子會這樣了。
2嘲笑他人成為一種集體無意識
這件事又讓我想起很多。
我曾見過這樣的場景，一個老師當著全班同學的面叫一個大個子二百五，引起全班鬨笑（那些鬨笑的人中也有我）。
有很多類似情形，全班嘲笑一個同學，老師很少制止，更不用說鄭重其事地給孩子講這種嘲笑行為的危害。
我很小的時候回到老家去，家裡叔伯們對我的走路姿勢或晚上可能會尿床哈哈大笑。
以上這些事情大人們和我的同學可能都忘了，我也並不是想怪誰——他們並沒有惡意；但我當時內心的痛苦卻一直留存在心中。以至現在，我仍然會敏感、內向，不太敢和生人接觸，內心安全感極差。
我的確不想怪誰，一是因為我自己以前也做得並不好，二是因為我小時候國家還處於緊缺時代，那時生存是第一位的事情，人的感受不是最重要的，他們並非惡意。所以，現在一些老年人仍然覺得送禮要送實惠的而不必送鮮花。
但缺少感同身受確實成了一種社會的集體無意識。
比如在教學中，教師下了課還在拖堂，而忘掉了學生只有八分鐘課間需要上廁所；再比如中午下課，學生馬上要圍著老師問題而忘了老師中午要趕緊去吃飯。
比如在醫院裡，我見過無數次家長對孩子、成年子女對病中老人地大聲呵斥：這大概就是輪迴吧。
還有舞台上，嘲笑寡婦、殘疾人、農民的笑話比比皆是，影視劇里為了渲染英雄的神威，普通人一片片倒在他們的槍下。
我知道我這樣說有些苛求，我自己也必須反思自己；可是當缺少感同身受成了集體無意識並發展到極端，前述那個孩子就會對滿臉屎尿的孩子說太好玩了。
如果說物質短缺時心理感受不是最重要的，那麼在這個物質極大豐富的時代，孩子們對尊重心理感受的需求將極為強烈（這一點得益於北京教育學院張紅教授的提示）。
此時，如果再不重視共情能力的培養，而只看重學生的競爭結果，那麼無論是家庭教育還是學校教育，都會結出惡果。
很多人會從不同角度講解應對校園欺凌的策略，我不再重複。
我想說的是，所有策略都抵不過一個教育思想：在青少年時代，感同身受意識與能力應該成為教育的重要內容。
德育課中，我們經常給學生進行紀律和法制教育，就不能只從違紀、違法的後果角度去嚇唬學生，還應該引導學生體驗自身因別人過失而深感痛苦後，推己及人體驗別人的痛苦。
語文課上，我們要引導學生體驗作品中那些弱小者的哀號。
比如，教學《孔乙己》時，我們可以提示學生，那些短衣幫們明知孔乙己的痛苦，卻一定當著他的面羞辱他。
在教學《風箏》時，我們可以提示學生，那句兄長將「風輪擲在地下，踏扁」「傲然走出」後弟弟內心有多麼絕望。
這就是魯迅的大愛——他對立人的期待，對無愛世界的批判。如果學生上了高中還認為魯迅就會罵人，那是我們教師的失職——不僅是語文教學的失職，更是教師的失職。
對於那些校園施暴者，不能以他們還小或者也要保護這些孩子的權益為借口，而不對之施以懲戒。如果那些孩子不因此惡行付出一些代價，結果就是縱容。
作為教育者的教師和家長，我們自己要有感同身受的意識和能力。我們要先從自身做起，控制自己的情緒，更多對學生感同身受；同時也要明確告訴學生，他們的失當行為，會給家長和老師帶來痛苦。
更重要的是，我們要鼓勵學生敢於競爭、敢於挑戰，但不能過於強調狼性意識或強者通吃，剋制自己對強者、對聰明人、對勝利者的潛意識中的崇拜。這是共情能力缺失的認知根源。
我們不妨再重溫一下魯迅的話：「他們是羊，同時也是凶獸；但遇見比他更凶的凶獸時便現羊樣，遇見比他更弱的羊時便現凶獸樣。」
我們誰都不是絕對的強者，我們都是羊，但我們可能也是凶獸。
阿Q被未庄眾人欺負，於是他去欺負小尼姑。現在我們是強勢者，去欺負弱小者；但終有一天，我們會老弱，那時新的強勢者就會欺負我們。
所以，各位老師和家長，我們必須重視自己與學生感同身受意識和能力的培養。否則，在我們老了不能自理的時候，就不會有人對我們的痛苦感同身受。（作者為北師大二附中特級教師）
來源丨公眾號：杏壇赤子
推薦閱讀：
※【法律漫畫第10期】校園欺凌是不是犯罪？
※有一種「痛」你不懂——校園欺凌
※實務 | 如何應對校園欺凌（一）—家長篇
※每日電訊：治校園欺凌要教懲並重
※【社論】不再縱容校園欺凌