【美國研究】唐慧云：移民問題高度政治化綁架美國政壇

作者繫上海社會科學院國際問題研究所助理研究員

近日，美國兩黨因在如何處理年輕非法移民問題上未達成協議，引發政府關門三天。目前，關門危機雖然已經解除，政府已經開始重新正常運作，但是兩黨關於移民問題的鬥爭才剛剛開始。根據兩黨達成的妥協議案，政府正常運作至2月8日，如果屆時兩黨就年輕非法移民的合法身份問題還不能達成一致，政府可能再次關門。本次政府關門危機凸顯移民政治對美國政治的影響進一步上升。

「童年抵美者暫緩遣返」(DACA)議案即是否給予年輕非法移民合法身份問題，是導致本次政府關門危機的直接原因。奧巴馬政府曾經頒布行政令停止驅逐年輕非法移民，給予他們合法接受高等教育和就業的機會，但是特朗普上台後改變了這一政策。2017年9月他給予國會六個月時間來拿出解決方案，否則將廢除DACA。隨著六個月的時間臨近，民主黨要求給予年輕非法移民合法身份，但是共和黨要求增加財政預算修建美國和墨西哥邊境的隔離牆，減少家庭團聚移民的配額。最終雙方談判破裂，直接引發政府關門。

為什麼兩黨在移民問題上針鋒相對，不惜以政府關門作為代價?　除了當前極化政治的大背景外，最重要的原因在於高度政治化的移民問題綁架國內政治。當前，移民問題政治化已經達到極化程度，成為美國極化政治的重要體現，兩黨移民問題政策和立場的政治色彩進一步增強。2016年大選中，特朗普依靠反移民的中下層白人的支持而獲勝，當選後他採取多種措施進行移民政策改革，如頒布入境限令、修建隔離牆、大力驅逐非法移民等。

除了維護國家安全、兌現選舉諾言、鞏固支持者外，特朗普的某些移民措施更像是政治作秀，政治象徵意義大於實際效果。比如他堅持修建隔離牆，根據美國治理非法移民的歷史經驗，邊境控制在減少非法移民的作用上往往收效甚微。加強邊境控制是必要的，但不是充分條件。在邊境控制上投入大量的人力、財力、物力，往往會面臨投入和產出比的悖論,非法移民對美國經濟的破壞作用遠遠小於邊境控制的費用。更何況，當前美國境內的非法移民至少一半是合法入境但簽證過期者。非法移民雖然與國家安全相關，但是它的產生從根本上看是一個經濟學問題，由市場決定。比如2008年金融危機後，美國國內非法移民的數量呈現下降態勢。

對民主黨而言，維護年輕非法移民合法身份除了有其選舉政治的考慮外，還夾雜著政黨事業和職業情懷。給予年輕非法移民的合法身份最初由民主黨議員提出，泰德·肯尼迪是積極推動者，2009年他不幸過世後，舒默成為民主黨內致力於移民政策改革的領導人。舒默此後推動國會在2010年和2013年實施移民政策改革，但均以失敗告終。目前，移民政策改革已經成為民主黨政黨事業的重要組成部分，也與舒默本人的政治生涯和政治情懷緊密地結合在一起。有意思的是，2013年在舒默譴責共和黨導致政府關門時，他提出不會用移民問題引發政府關門，因為那是「笨蛋政治」，但是幾年後，民主黨就因移民問題導致政府關門。

另外，特朗普政府治下右翼勢力日漸強大，並開始挾持華盛頓政治。特朗普在當選總統後軟化了先前反年輕非法移民的立場，他意識到完全驅逐非法移民並不現實。在政府關門之前與民主黨領導人的會晤中，他表示不會驅逐非法移民。但是之後受右翼團體的影響，又改變了先前立場,要求增加談判的砝碼，增加對修建隔離牆的財政預算。特朗普反覆無常的態度引起民主黨的憤怒，事後舒默在記者會上對此大力譴責。這件事折射出右翼勢力對白宮的極大影響力和特朗普領導力的不足。特朗普執政第一年反移民的政策助長了右翼的影響力,結果導致其執政領導力難以有效發揮。

那麼兩黨未來三周有希望就年輕非法移民合法化達成一致嗎?　與2013年政府關門相比，兩黨在此次關門後保持了較高的政治理性，並進行了有效的溝通和協調，最終結束關門危機。從這一點而言，兩黨仍然存在妥協的願望和動力。另據民意調查顯示，三分之二的特朗普支持者支持年輕非法移民留在美國。由此可見，未來兩黨在年輕非法移民的去留問題上達成共識的可能性比較大，但是在年輕非法移民的父母是否可以享受類似待遇。

小編：lt

本文為作者個人觀點，不代表國關國政外交學人平台觀點

文章來源：《文匯報》20180127；國關國政外交學人微信公眾號平台編輯

推薦閱讀：