《保訓》（《寶訓》）極有可能是學術造假（一）

《保訓》（《寶訓》）極有可能是學術造假

李學勤等史家近來連續發表文章，說通過整理「清華簡」發現有《保訓》篇，「意義非常重大」。依據其論述，概括起來說，主要包括兩個方面，一是說這篇簡文是「周文王遺言」，二是說該文是確可證實「堯舜以來確有「中」的傳授,」。

依據姜廣輝在《〈保訓〉十疑》中的整理，《保訓》（《寶訓》）（為方便檢索，下仍以《保訓》名）文大致是這樣的：

惟王五十年,不瘳。王念日之多鬲(歷),恐墜寶訓。戊子,自靧。己丑,昧爽……王若曰:「發,昔前夗傳寶,必受之以詷。昔舜舊作小人,親耕於歷丘,恐救(求)中,自詣(稽)厥志,不違於庶萬姓之多欲。厥有施於上下遠邇,迺易位邇稽,測陰陽之物,咸順不擾。舜既得中,言不易實變名,身滋備惟允,翼翼不懈,用作三降(隆)之德。帝堯嘉之,用受厥緒。昔微矵中於河,以復有易,有易服厥罪,微無害。迺追(歸?)中於河。傳貽子孫,至於成湯。」曰:「不足,惟宿不羕。」

簡文中唯一難把握的是個「發」字，因周武王姬發的字是「發」。但通篇文字所當疑者甚多，姜文輝所言皆是，李學勤等人也尚沒有就所疑問題予以澄清。說《保訓》是「周文王遺言」，很難成立；同樣的，說周文王是在向姬發傳「中」的道統，更難成立。但文中「發」之名及「救中」、「得中」等概念如何解釋？

末學認為，只有搞清簡文發生的時代文化現象或學術發展傾向等，才便於把握《保訓》的真偽或者學術意義。

據李學勤先生說：已經知道,這批竹簡的年代是戰國中晚期之際,這一點已經碳14測定證實。文字風格主要是楚國的。

至於《保訓》簡出土於何墓，我等不得知，但戰國中晚期的儒家作品尚有不少流傳，依據這些作品與之相對照，或可有助於識其真面目。

實際上，認真整理戰國中晚其儒家作品的，在歷史上有兩個人最權威，一位是荀子，另一位是班固。為什麼司馬遷算不上一位？讀《史記》便知司馬遷所注重的歷史事件，對學術問題並沒有多少認真的整理，如《仲尼弟子列傳》只寫了學術傳承世系等。而荀子則有《非十二子》、班固則有《漢書藝文志》等文傳世。荀子、班固對戰國中晚期的學術活動評價很低，荀子非十二子，說這麼多的流派都不是真正傳述孔子學術的，多是屬於「案飾」孔子語錄或者冒充嫡傳孔子言論或者以其他方式謬傳孔子者，實際上他們皆是以不同方式進行學術造假者。班固則說「孔子歿而微言絕，七十子喪而大義乖」，是說那些時代的學術觀點亂七八糟，幾乎沒有一家可以稱之為聖人之學的。荀子、班固所接觸的戰國中晚期的學術作品要比現代人多得多，他們之所以有如此態度，就是大量的學術作品不堪入目。

可是，我們今天的信古派，見到一根簡文如獲至寶，一律信為聖人真傳而大加宣揚。究其實，首先要做的工作是甄別真偽，不光是確定作品所屬時代，而且要分析是否是那一時代的學術造假。

末學認為《保訓》極有可能是當時人的學術造假。

首先，如果說《保訓》中的「發」，確實是指姬發的話，那麼「惟王五十年」似乎是指周文王，但歷史上無周文王生稱王五十年的依據。姜廣輝《〈保訓〉十疑》是疑所當疑，若周文王確實未曾稱王五十年，此文必另有所指。

今借博客餘生在轉末學《瀛政為什麼不稱王》一文的評註中的考證，來證明周文王從未稱王的歷史記載：

一、周武王滅殷未就帝號而稱王

自成湯滅夏以來，殷朝天子皆稱帝號，直至帝紂，而武王伐紂，建立周朝而不建帝號而稱王【史記.殷本紀】，在下以為其一：周初為殷朝諸侯，「三分天下有其二，以服事殷。」【論語·泰伯】不稱帝號以謙恭示於天下，其二，其父謚號文王，以自己不僭越其父以孝聞於諸侯。所以周朝天子皆稱王號。

二、楚國熊通首先僭越稱王

至「周夷王之時，王室微，諸侯或不朝，相伐。」【摘自（史記.楚世家）】，楚熊渠「立其長子康為句亶王，中子紅為鄂王，少子執疵為越章王。」【摘自（史記.楚世家）】，「及周厲王之時，暴虐，熊渠畏其伐楚，亦去其王。」【摘自（史記.楚世家）】

而自周幽王被犬戎所殺，周平王遷都雒邑（公元前771），東周開始後，周室衰微，周平王三十年（公元前741年），楚熊通殺其兄長楚君蚡冒之子自立為楚君。【史記.楚世家】，楚君三十五年，楚伐隨。隨曰：「我無罪。」楚曰：「我蠻夷也。今諸侯皆為叛相侵，或相殺。我有敝甲，欲以觀中國之政，請王室尊吾號。」隨人為之周，請尊楚，王室不聽，還報楚。三十七年（公元前704年）楚熊通怒曰：「吾先鬻熊，文王之師也，蚤終。成王舉我先公，乃以子男田令居楚，蠻夷皆率服，而王不加位，我自尊耳。」乃自立為武王，與隨人盟而去。於是始開濮地而有之。【摘自（史記.楚世家）】周天子不能討伐，以至於世代僭越稱王。

三、吳國壽夢繼楚之後稱王

「自太伯作吳，五世而武王克殷，封其後為二：其一虞，在中國；其一吳，在夷蠻。十二世而晉滅中國之虞。中國之虞滅二世，而夷蠻之吳興。大凡從太伯至壽夢十九世。」。【摘自（史記.吳太伯世家）】

周簡王元年(公元前585年)，吳太伯的十九世孫壽夢立而吳始益大，稱吳王。

四、越國允常拓土稱王

越王句踐，其先禹之苗裔，而夏後帝少康之庶子也。封於會稽，以奉守禹之祀。文身斷髮，披草萊而邑焉。後二十餘世，至於允常。允常之時，與吳王闔廬戰而相怨伐。允常卒，子句踐立，是為越王。【摘自（史記.越王句踐世家）】

五、魏國子罃僭越稱王

周顯王元年（公元前369年）魏伐楚，取魯陽。武侯卒，子罃立，是為惠王。這是中原諸侯第一個僭越稱王的。

六、齊國田因齊僭越稱王

周顯王十三年(前356年)，齊桓公田午卒，子田因齊立是為齊威王。【史記.田敬仲完世家】

七、 秦國嬴駟僭越稱王

「周顯王五年，賀秦獻公，獻公稱伯。九年，致文武胙於秦孝公。二十五年，秦會諸侯於周。二十六年，周致伯於秦孝公。三十三年，賀秦惠王。三十五年，致文武胙於秦惠王。四十四年（公元前325年），秦惠王稱王。其後諸侯皆為王。」【摘自（史記.周本紀）】八、五國（魏、韓、趙、燕、中山）相王

周顯王四十六年（公元前323年），魏公孫衍倡議「五國（魏、韓、趙、燕、中山）相王」，韓、燕、中山皆稱王，趙武靈王獨不肯，曰：「無其實，敢處其名乎？」令國人謂己曰君。

至此可知，周朝諸侯不尊天子，先是楚、吳、越等蠻夷之地，稱王，與周天子同列，後是中原諸侯陸續稱王，不尊天子。

既然周文王未稱王，那麼「惟王五十年」則其「王」絕不是指周文王，李學勤所說《保訓》是「周文王遺言」便是無歷史記載依據，反而是與歷史記載完全相反的————不足信了！

　　　最有可能是《保訓》作者歷史知識淺薄，連周文王未曾稱王也不知，為搞學術造假便荒唐地擬了「惟王五十年」之辭。