《人之上升》科學卷4

07-31

九、如何看待身邊的偽科學？
　　偽科學的歷史，肯定比科學更長。在整個人類文明發展史上，始終有偽科學伴隨著。直至今日，也很難將偽科學趕盡殺絕。因此，在我們日常生活中，隨時都可能遭遇偽科學，對此，我們應該怎麼辦呢？　　下面是五個方面的建議，當我們遇到奇異的學說、吹得神乎其神的藥物、號稱有神奇功效的製劑、功能驚人的機器或裝置……，以及諸如此類的東西時，可以按照這些建議，依次加以考察。雖然這並不能保證能夠揭露一切偽科學，但是絕大部分的偽科學，在這五個方面的考察之下，通常會現出原形。根據常識來判斷　　在大部分情況下，常識不會欺騙我們。　　比如有人兜售對彩票中獎號碼的預測，寫成書，編成軟體，出售賺錢。這時，我們可以從兩個方面用常識來判斷：　　概率論的基本知識告訴我們，一系列「獨立隨機事件」中，第N次事件發生的概率，與此前N-1次事件的結果無關；而任何一次公正的開彩，都是獨立隨機事件。因此，根據以往中獎號碼的統計來推測未來的中獎號碼，是不可能的。　　如果上面的判斷需要用到一定的概率論知識，那麼下面的判斷更簡捷（儘管不很嚴格）：如果此人真的掌握了預測彩票中獎號碼的能力，他為何不大量買入彩票，卻還要靠兜售這些書籍和軟體來賺錢？　　又比如，有人宣稱練某種功，可以長生不老，甚至「得道成仙」；而常識告訴我們，凡人必有一死，世上沒有神仙，因此這種宣稱必然是虛假的。根據科學原則來判斷　　偽科學的主要特徵之一，就是竭力將自己打扮成科學。但是科學有自己的基本原則，違背這些基本原則的——特別是前面第二節中所述的A、B、C、D、E五條，就不能廁身於科學之列。根據提倡者的背景來判斷　　背景主要包括學歷和職業，這些因素通常決定了一個人有沒有專業訓練、在何種領域有專業訓練。　　例如，在絕大多數情況下，一個沒有上過大學的人，如果宣稱他「證明了哥德巴赫猜想」、「發現了愛因斯坦的錯誤」等等，是不可信的。　　又如，一個農業專科學校的畢業生，如果宣稱他「發現了愛因斯坦的錯誤」，通常也是不可信的，因為他所受的專業訓練，離開物理學太遠。　　再如，一個商店裡普通的售貨員，如果宣稱她已經「證明了哥德巴赫猜想」，人們通常是不可能相信的；而如果是一個著名大學裡的數學教授這樣宣稱，就會可信一些──但事實上迄今為止還沒有一個數學教授這樣宣稱過，因為他們更知道這個難題的份量。　　這裡所說的，當然絲毫沒有鄙視學歷低的人，或是認為世上職業有高低貴賤之分的意思。聽取專家的意見　　當一種藥物被吹得神乎其神，天天在電視上大做廣告時，我們應該聽取專家的意見，而不是跟著廣告走。　　問題是，誰是專家？對某種藥物而言，當然只有生化學家、藥學家、醫生，有可能是這個問題上的專家，而相聲演員不可能是這個問題的專家。　　專家的意見到那裡去聽取呢？通常不能在電視上──電視上是做廣告的地方，是明星向公眾兜售洗髮水、減肥藥、美容霜的地方。專家的意見，應該到專業著作、專業學報上尋找，到負責任、有聲譽的雜誌上尋找，或者作為參考，也可以到互聯網上去試著尋找——在網上你至少可以知道各種不同意見。看看有沒有商業動機　　並不是所有的偽科學都有商業動機，有商業動機也不一定是壞事。　　但是在很多情況下，偽科學是有商業動機的。因此如果我們發現某種東西有明顯、強烈的商業動機，就應該提高警惕，看看是不是騙局。　　歸根結底，我們必須養成良好的思維習慣，隨時注意對身邊的事物進行思索和考察。這樣，擔任領導者就能夠減少錯誤決策的概率，作為研究者就能夠減少誤入歧途的概率，作為消費者就能夠減少上當受騙的概率。
　

1　《自然辯證法》，人民出版社，1971，30～31頁。2　同上書，170頁。3　Scientism通常譯為「唯科學主義」，其形容詞形式則為scientistic（唯科學主義的）。4　（美）郭穎頤：《中國現代思想中的唯科學主義（1900～1950）》，江蘇人民出版社，1995，135頁。5　（美）F. A. 哈耶克：《科學的反革命——理性濫用之研究》，馮克利譯，譯林出版社，2003，108頁。6　《科學的反革命——理性濫用之研究》，108頁。7　《科學的反革命——理性濫用之研究》，89頁。8　此書最新的中譯本：（英）C. P. 斯諾：《兩種文化》，陳克艱等譯，上海科學技術出版社，2003。9　保羅·費耶阿本德的著作被引進中國，已經有三種：《自由社會中的科學》（上海譯文出版社，1990）、《反對方法——無政府主義知識論綱要》（上海譯文出版社，1992）、《告別理性》，江蘇人民出版社，2002。10　關於「科學大戰」，可參閱（美）A. 羅斯主編：《科學大戰》，夏侯炳等譯，江西教育出版社，2002。11　關於「索卡爾詐文事件」及有關爭論，可參閱（美）索卡爾等：《「索卡爾事件」與科學大戰——後現代視野中的科學與人文的衝突》，蔡仲等譯，南京大學出版社，2002。12　關於「斯諾-利維斯之爭」的事後評述，可見於本文注6《兩種文化》中科利尼的長篇導言；斯諾本人對利維斯的抨擊，可見於《兩種文化》的另一個中譯本（紀樹立譯，三聯書店1994）中所收入的斯諾「利維斯事件和嚴重局勢」一文。13　載2003年1月17日《科學時報》。14　載2002年12月17日《人民政協報》。15　柯文慧：對科學文化的若干認識——首屆「科學文化研討會」學術宣言，載2002年12月25日《中華讀書報》。16　圍繞著這份宣言，出現在網上和紙媒上的各種討論和爭論，已經形成了大量文獻。即將於2003年秋季召開的第二屆「科學文化研討會」（北京大學哲學系主辦），將對這些討論和爭論進行回顧和梳理。
　

　

20050807加入