台灣民主何來進步？-中國選舉與治理網

　　今天最重要的活動就是參加兩個觀選團一起舉行的 「五都選舉後台灣民主之展望座談會」。座談會由親民黨前立委龐建國先生主持，另有台灣來自不同大學的五位學者出席。根據會議程序，首先由兩個觀選團的團長做簡短髮言。我們這個觀選團的團長(來自美國的一位資深學者)提議由我擔任代表發言。以下是發言實錄：

　　大家好，首先非常感謝我們的團長把這麼好的機會讓給青年後晉。我們來台灣，觀察民主有兩個層面。一是民主本身，即民主如何運轉，選民素質是否提高。二是民主運作的成效。比如經濟發展、社會穩定。

　　台灣我來過四次，過去我一直都認為台灣在民主形式上有進步，越來越成熟。但這一次我無法得出這樣的結論。即使不說它倒退的話，也絕無法說它在進步。原因有二。一是選前最後一天發生的槍擊事件以及槍擊事件對選舉的影響。在一個民主社會，都會發生試圖影響選舉的意外事件。2004年，小布希競選總統連任，最後一刻，本.拉登突然現身，攻擊小布希的政策，但卻最終未能影響選舉的結果。但今天在台灣，不僅發生了槍擊事件，而且這起槍擊事件相當程度的改變了選舉結果。二是代父出征、被招妓事件纏繞而且聲明敗訴即退選的陳致中竟然以最高票當選。這兩點，從大陸的角度講，都是難以理解和接受的。

　　民主的成效。我從大陸民眾對台灣的觀感這一角度來看。一是大陸遊客對台灣普遍的失望。二是我們這個團隊有人是第一次來到台灣，也對台灣的現狀感到失望。可以說，大陸民眾從總體上對台灣民主是不認同的。原因有三：一是經濟下滑。二是民粹盛行，特別是台獨。三是外力(如大陸)藉助民主對台灣事務的介入和滲透。

　　最後，我們來台灣觀選，但同樣也是台灣了解大陸的一個機會。所以借這個機會介紹一下大陸自由派對槍擊案的看法。主要有四點：一是否認這是台灣的恥辱。但第一時間認為是民主的恥辱的恰恰是台灣本身(如蕭萬長「副總統」)。二是把大陸地方上剛發生的一起官員槍擊案相提並論。三是認為美國還有總統槍擊案，多位總統被刺殺，其它國家也發生過同樣類似的事件，但是否就可以否定它們的民主(註：說到這，會場居然笑了起來)。四是台灣今天發生的槍擊案，比起威權時代要少多了。

　　也希望聽聽各位的看法。(註：在事後的互動中，沒有一個人涉及此議題。自由派這個辯護實在過於牽強)。

　　隨後五位學者紛紛發言。與我的發言有關的觀點有：台灣的民主仍然有進步。並不能因為槍擊案而否定。二是陳致中招妓，在台灣南部並不認為是多麼不好的事情。甚至認為是很有膽，這是文化。

　　其它主要觀點有：中共大陸政策有「五個凡是」：凡是有利於統一、凡是不違反一中原則的、凡是不影響大陸主導權的、凡是有利於爭取台灣民心的、凡是須利於國民黨執政的。只要符合這五條任何一條，中共都會對台灣讓利。但這次選舉也會讓中共產生一個困境。即綠營是無法軟化的，是鐵板一塊的。意識形態實質是宗教，很難改變。

　　至於選舉，則認為國民黨獲得喘息機會，馬英九2012年的選舉壓力減少一半。在南二都的慘敗，有學者認為國民黨本來就沒想到要去贏，故並未派出強有力的參選人，頗有些田忌賽馬的味道。

　　也有學者談到國民黨與民進黨的區別。國民黨是真的想搞一套西方的民主制度。而民進黨則是搞的革命，通過民主進行的革命。一旦它真正掌權，完全有可能走向極權。

　　五位學者發言結束後，開放提問。我回應了學者所提「中共困境」的看法：中共的困境不是是否能夠軟化綠營，而是國民黨是否可以繼續執政。大陸對台並沒有統一時間表，也不急於統一。大陸最首要的任務是實現現代化，雙方的實力差距越拉越大，時間在大陸一邊。

　　我們這個團一位團友則問到了台灣出現的「官二代」現象。學者們承認，官二代確實是普遍的政治現象。這種政經結構，已經相當嚴重。有一個說法：有一個好爸爸，可以選十年。有一個好老婆，還可以再選十年。無論是郝龍斌還是朱立倫，都屬於官二代行列。吳伯雄的兩個兒子也在從政。他們從政優勢之大，相當程度地影響了大眾對政治參與的積極性。但是仍然有許多人相信這個制度，投入其中，並希望通過這個制度改變這種現狀。

　　有一位來自新加坡的訪問學者針對我的發言提出是否可以詳細解讀一下為何大陸對台灣的民主失望。

　　最後一輪是每個人簡短陳詞。我則借這個機會回應了哪位新加坡學者的提問(部分由於時間問題省去的部分也在此補上)：

　　我們是有大陸背景而又從海外來台灣觀選。因此，我們是從這兩個視角來看待台灣的民主。我們的失望，也來自這兩個角度。

　　台灣民主最大的問題之一是民粹，當然任何一個國家都會有民粹，但成熟的民主國家可以將之遏制。上世紀三十年代美國和法國也都出現了納粹主義風潮，但卻被成功化解。德國魏瑪共和國卻失敗。台灣的民粹表現這樣幾個方面：一是政黨是對立性、對抗性的關係，是敵、我。而不是正常民主社會下競爭性的政黨關係。二是過於重視民意。甚至被民意所左右。法國今年的退休制度改革大家都看到了，儘管反對者眾，但政府照樣強行推行。只要對國家好，完全可以忽視民意。2005年法國公投否決了歐盟憲法。幾年後，面對里斯本條約，就直接由議會投票批准，不再經由全國公決。在成熟的西方國家，民主是這樣玩的。三是全島上下形不成共識，也意識不到危機何在，仍然處於內耗之中。用國民黨的話講就是「自己關起門來斗，就很爽。」

　　台灣的現狀，可以從亞洲四小龍的角度來對比。亞洲四小龍都是由威權打造經濟起飛，面積和人口都不大。有可比性。上世紀八十年代，韓國和台灣實行民主化，開始與新加坡、香港分道揚鑣。結果二十年過去了，無論是綜合競爭力還是經濟發展、社會穩定、法制完善、廉潔程度，台灣和韓國都遠遜於新加坡和香港。

　　剛才有位老師提出陳致中招妓在台灣南方的不同解讀，我個人是很理解的。我們知道南非總統是一夫多妻。去年哥本哈根氣候會議。南非總統上台發言時，不談氣候保護卻大談一夫多妻制是南非的傳統文化，西方沒有權力指手劃腳。但這些從大陸的角度講，能夠接受嗎?這就是我為什麼講，從大陸和海外角度來看對台灣民主失望的原因。

　　一位政治學博士候選人的發言引起我的關註：我們都在講民主，講民主是普世價值，民主是為了什麼?民主是為了誰?都說民主好，怎樣才能達到一個最大的公約數?你看日本、美國經濟都陷入困境。我們在台灣走了一個星期，各方都在抱怨媒體太壞了，民進黨的人，國民黨的人都在罵，兩黨都在說選舉實在太多了。但有誰會說任期延長一點啊。民主都成了圖騰，沒有人敢於去挑戰它。否則就會成為反人類的標籤。更多的是我們應該追求長期的經濟發展、穩定啊。我並沒有一個答案，一直在想這個問題。大陸實行民主化，要向誰學習?是追求個人的解放，投票權力，還是別的也要，經濟發展，穩定和和平。總之，我思想很亂。

　　其實我很理解這位博士候選人的矛盾。畢竟我也是從這個困惑中、「思想混亂」中解脫出來的。一方面，是我們接受的民主神聖的理念，另一方面則是看到民主現實下的問題。除了哪些把民主當宗教的群體外，沒有人不思考理論與現實的脫節與衝突，並最終經歷痛苦的涅磐，堅定的站在事實與現實一邊。

　　我們的觀選活動到今天就結束了，對於台灣民主的爭論，對大陸模式的爭論，都還會持續。有一句話或許是對的：支持者可以找出一千個理由支持(比如對陳致中招妓、大陸自由派對槍擊案的辯護)，反對者也有一千個理由反對。但最終衡量一切的還是實踐。制度畢竟是用來解決問題的，現在說台灣民主失敗或者成功，都言之過早。正如前十年全球對中國批評之聲大於肯定之見，但到現在，批評和肯定已各佔一半。如果中國再這樣成功發展下去，肯定的一方則必然佔據上風。這最終結果將由歷史來做答。最後我還想說的是，「北京共識」被貼什麼標籤並不重要，重要的是能否持續帶動中國向前發展和進步。世界不是一元的，也不是兩元的，而是多元的。哪種看世界除了民主就是專制、非此即彼、相互對立的方法，顯然無法解釋這樣一個如此豐富的人類社會。當槍擊案發生時，正在輔選的連戰強壓悲痛說道：天佑台灣。在歷史正在走向一個大轉折的背景下，我們也期待天佑中華!

推薦閱讀：