中興VS華為，思維方式不一樣，帶來的差距有多大？

中興這次失去的，不光是未來數年內的晶元，更可能失去辛苦積攢多年的市場和產品資源。沒有美國企業供應的核心晶元，中興的不少業務都無法繼續進行，可能會陷入無法支撐的絕境。

就在大家為中興惋惜、加油打氣的同時，和中興體量差不多的另一家巨頭——華為——進入了輿論的視野。面對美國貿易戰咄咄逼人之勢，華為似乎讓人放心一點，因為華為有自己的晶元。

兩家企業在研發和市場戰略上的差距，就這樣殘酷地顯現了出來。

其實，早在2012年，華為就開始著手打造自己的晶元、建立自己的操作系統。華為總裁任正非在當時表示，華為需要做手機操作系統和晶元，這主要是出於戰略的考慮，因為假如這些壟斷者不再對外合作的話，華為自己的操作系統可以頂得上。華為要保證在別人」斷糧」時撐得住、活下去。

「他們的晶元不賣給華為的時候，華為可以大量用自己的晶元，因為儘管華為的晶元稍微差一點，但能湊合著用上去。」任正非說。

於是，華為投入「四億美元和兩萬人」在晶元領域強攻，打造了海思晶元。經過數年發展，儘管離國際頂尖水平還有差距，但是海思晶元已經可以派上用場。

果然，沒過多少年，到了現在，「斷糧」的風險來了，任正非一語成讖。

只不過這次遭殃的，不是華為，而是中興。中興和華為不一樣，沒有提前準備過這樣的局面，無力生產自己的晶元。這「糧」，斷了就是真斷了。

這不是中興第一次遭遇打擊，也不是華為第一次佔得先機。

在此前的移動互聯網浪潮里，中興就錯失了太多機會。在十幾年前，國內的手機市場是由一個叫做「中華酷聯」的品牌線控制的，「華」是華為，「酷」是酷派，「聯」是聯想，而「中」就是中興。

但是中興手機的好日子沒過多久，移動互聯網的大潮來了。以小米為代表的新品牌迅速崛起，老牌廠商倉皇應戰，中興在競爭中敗下陣來。

而華為，在競爭中穩住陣腳，走出了一條突破之路，逐漸適應了互聯網時代的新變化，發揮自己的技術積累和市場優勢，奪回了市場，並走出國門、打入海外。

以至於前不久華為手機業務的負責人大膽預測，未來全世界會留下三大手機品牌，「華為必定是其中一個」。

現在看來，中興「失敗」了，華為「成功」了，做出怎樣的分析都有「事後諸葛亮」的嫌疑。但華為的成功也不是表面看上去的這麼容易，中興的衰落也不一定是歷史的「必然」。

就像前面談到的2012年「晶元宣言」，華為的自我研發之路走得其實也並不平坦。在當時，華為的不少高管和技術大牛都不支持華為自己做系統、做晶元，因為這些工作投入大、收效慢，還不一定能出成果。有人說，沒必要花這些冤枉錢，晶元美國有的是，從美國買就行了，自己做什麼做？

最後還是華為創始人任正非力排眾議，鐵腕推進晶元和系統研發。因為他看的不是眼前，而是在為未來打算，作長遠之計。

這也許就是大佬和庸才的差距，也是中興和華為的差距。差距的關鍵，就在於思維方式，在於我們思考問題的方法是不是夠先進，是不是能夠接受新思維的洗禮、跟上世界的腳步。

本周六（2018年4月21日）晚20：30，樊登老師解讀《數據思維》，就是要給大家更新思維、刷新世界觀。本書作者——北京大學教授王漢生——親身講授如何構建企業和普通人的數據思維觀，一定會讓你大開眼界。

個人其實和企業也有相似的地方，作為個體，你是「華為」還是「中興」？相信你會做出正確的選擇。