讀書的正確方法到底是怎樣的，很多人卻都犯了這樣一個嚴重的錯誤

08-01

首先這篇文章只對事不對人，希望我們在我們這個人情社會，不要把所有的事都揉到人情中去，事事都變成了針對人的事，這樣世界會變得很複雜。

自從開始寫解讀名著的文章起，每次上傳文章就會看到不同的留言，一直想對這些留言寫一篇關於怎麼讀書的文章，但總會覺得會讓很多人感到不解，甚至是對此謾罵，但今天還是要寫出來，因為今天又有人讓我感到不安了，這個不安不是對自己的不安，而是對這些少部分人，我覺得他們始終沒找到讀書的正確方法而不安。

最重要的一點就是所有這些我擔心的人當中，他們有個共同特點就是除了替書中的人物考慮之外，他們不會再做任何的其他思考，比如我寫了一篇有關襲人奴才心理的文章，他就會在文章後面留言，說：按當是的社會環境，和當時她的社會地位，她做的對啊，我沒感覺到錯，你們就是在這裡瞎扯。

針對這一類讀者，想告訴你們的是，讀書如果讀到這份上，估計連學校老師都要氣炸肺，如果以這種方式去看書，那你看一些犯罪人物書，你一定會覺得理所應當，他們沒什麼錯，他們是罪犯，他們就應該是這樣想的，這往小里說是不會換位思考，讀書就是為了找出，書中的一些值得我們反省和學習的東西，不然讀書幹嘛？

《紅樓夢》的偉大在於它所提出的思想，至少提前了二百年，如人人平等的思想，賈寶玉眼中所有大觀園的人都是平等的，沒有奴才主子之分，賈寶玉在整部《紅樓夢》里沒有一句按主子的口吻去要求那些兒女們，這在當時社會是不亞於「反人類」的狀態，而我們就要從中繼承和思考這些東西，而有些人就恰恰的認為我們反省是不對的，我們沒有考慮到當時的社會環境。

自己以前很喜歡魯迅的書，但最近聽說魯迅的文章在學校都不怎麼學了，不知是真是假，我也沒去考究，但魯迅的很多文章，拿到現在來說都算是一些比較前衛的思想著作，甚至我們今天都不敢拿出來讓孩子讀，怕與學校教的起衝突，我在這裡稍微的做一個觀點的闡述，我是比較喜歡讀一些哲學書，我很認同哲學裡有這樣一個觀點：就是帶著質疑的思維去讀書，不要以為別人就是對的，哪怕他是聖人。

我想人人都應該能理解，這個在其他國度，這種思想是普遍的，因為有了這種思維，一些西方國度不斷的打破了一些技術阻礙，破舊立新，獲得了科技的飛速發展，這與他們的人生哲學是有一定的關係在裡面的，但在我們這裡，很多人並沒有這種思維，上學我們也不學這種思維，比如很多人讀書願意引用一些《四書五經》上的句子，引用的目的，要不是顯擺自己讀過多少書，要不就是為了證明自己的觀點是和聖人一致而沾沾自喜，這是一種很明顯、很有代表性的思維。

當然不是所有人這樣做就代表是這種思維，有很多人是辯證的思考過濾完之後，認為引用的這些觀點是對的，所以才引用，那些不帶著質疑的思維去引用，去讀書的人，我對這種人的內容是嗤之以鼻，哪怕他是作家，我對他們的書基本都翻幾頁就不會去翻了，就像李傲說的，是臭雞蛋，翻幾頁就知道是臭的，這種作家大部分是上個世紀五十年代出生的，他們的書我真的很難下咽。

前段時間在竇文濤的節目上，看到他們聊一個關於自殺的問題，說有些人自殺就是因為從小被灌輸的價值觀，在某一日自己發現無法詮釋自己的現狀，因此心理上出現了問題，這就是和我說的不帶質疑的思維去學東西如出一轍，比如我說「仁義禮孝」是錯的，大家都會舉雙手反駁，我就想問問這幾個字大家有幾個人帶著質疑的思維去真正的思考過，這是千百年來，別人一直一代代的灌輸給我們的思想和價值觀。

當然我們不能說這幾個字是錯的，但確實就有人說它們是錯的，首先我在一些哲學理論上看到有人反駁，但論起證來也是比較複雜，在這暫且不表，但就近的說，魯迅就曾經反對過「孝」，其他的仁義什麼的我先不去說，單單一個「孝」他老人家就曾拿出一篇文章來反駁，但你說魯迅不孝？我至少認為他不是逆子。

魯迅是從生物進化的角度來說的，如果把「孝」換成「愛」就對了，孝是大人往小孩子身上來索取孝，而愛是從大人往小孩子身上去給予愛，這個就像一個水流方向一樣，但就是在這個簡單的方向上的不同，卻有可能會導致了人類進化的不同，前者進化會越來越差，而後者進化會越來越好，因為前者通過索取變相的減少了後代的生存資本，而後者是不斷的獲得增加生存的砝碼，就像每一代都會增加新的助推力一般，因此會一代更比一代強。

魯迅看似一個簡單的由「孝」變「愛」的邏輯，表面是招致指責的不道德，但背後卻是一種更偉大邏輯，這就是由「索取」向「付出」的改變。魯迅的這個假設不無道理，因此我們讀書，都應該要以質疑和批判的角度去獲取到，我們應該獲取的東西，而且這些東西必須對我們的「進化」有用。

《紅樓夢》有兩種東西，一種是奴性，一種是平等，我們會讀書的就是要批判奴性，繼承和發揚平等，這才是真正讀書的目的，被灌輸的和自己經過不斷的批判，然後自己認為是對的價值觀，後者往往更容易對人生起到定積極性作用。

文：餅子

歡迎關注公眾號：餅子讀書，和我一起讀書！