謀士與政治家的區別是這樣的

07-31

東漢末年，朝廷腐朽，軍閥混戰，各路諸侯都是腳下踏著一塊地，眼裡盯著別人的盤，要想擴張，要想不被吞併，手下必須要有良臣輔佐。而動亂的歲月，也給了一批有抱負有能耐的人一種機會。謀士便是動蕩時期的「產物」。一個立有大志的人，手下若無智謀之士，即便擁有頂級戰將，最後也是落魄無奈。誠如水鏡先生對劉備所說：「關、張、趙雲乃萬人敵，惜無善用之之人。孫乾、糜竺輩，乃一介書生，非經綸濟世之才也」。

何為謀士？在古代，謀士就是那些有真才實學卻又不出仕，而為自己所投靠的主公出謀劃策的人。和平時期，親王之間，大臣之間勾心鬥角的爭鬥，需要謀士來出主意，獻計策；但此時謀士的作用似乎不顯眼。但在戰場上，謀士的作用就不可小覷了，雖說大多數人將謀士看做文人，但謀士所學大多為兵書戰策。在割據混戰時期，他們往往能左右局勢，決定成敗。

政治家是指掌握一定權力，胸有全局觀念，擁有自己的理想，不以私利為目的，並能百折不撓的沿自己的理想道路走下去。這種人往往都有一定的人格魅力和精神力量。

三國時期，戰將如雲，謀臣似雨，並不是誇張之詞。就謀士群體而言，各大諸侯手底下或多或少都有幾個算無遺策的一流人才，但具有戰略家水準，並且能上升至政治家層面的卻也屈指可數。

官渡之戰前，袁紹是諸侯中實力最為強勁的，天下十三州，他獨佔四州，謀士田豐、沮授、郭圖、審配、許攸、逢紀皆是一時之選，但這幾人互相爾虞我詐，為了一己私利，不惜阿諛奉承，落井下石，而袁紹聽信逢紀讒言，逼死了田豐，囚禁了沮授；逼反了張頜、高覽，那許攸更是因為袁紹不採納自己的獻策而索性投奔了曹操。袁紹死後兩個兒子對立，審配、逢紀擁立袁尚，郭圖、辛評幫助袁譚，雙方死磕，曹操打過來時根本就是打掃戰場而已。

這數人，只能是謀士的角色，，縱然胸有奇計，也上升不到政治家的層次。

曹操手下也是人才濟濟，荀彧、荀攸、郭嘉、程昱、賈詡等都是三國時期的頂尖謀士。荀彧、荀攸算是有自己的理想抱負，但面對曹操的淫威，不堪重負，至自殺身亡。而郭嘉、程昱雖說智謀超群，但他們的終極目標即是幫助曹操打贏戰役，削平諸侯，並沒有自己獨到的理想。賈詡更是以自保為目的，出謀劃策時不求有功但求無過。這些才子只比袁紹的那些謀士略強，但也只能算在謀士的箱體中。後期的司馬懿老奸巨猾，那曹真與其說是被諸葛亮打敗而病死，不如說是被司馬懿賭賽氣死的。這種人，至多算是個政客，談不上政治家。

再看東吳，孫權手下真正的謀士不多（孔明舌戰的那群酸儒文人不算），如周瑜、陸遜等應該算是統帥角色，只有魯肅在前期屬於謀士角色，不過周瑜死後也是東吳的都督；就是這個在演義中顯得有些木訥的老實人，卻是三國中謀士群中為數不多的可以稱得上是政治家的人，他的格局超過了周瑜、孫權等人。初見孫權便有了具有戰略意義的「榻上對」，赤壁大戰前，幾乎所有的東吳文官都傾向於投降曹操，獨有魯肅力勸孫權堅決抵抗；火燒赤壁後，對於孫權給予的高規格禮遇，魯肅再次表現出了一個成熟政治家的風度，使得孫權愈加看重。魯肅在他不長的統帥生涯中，始終堅持孫劉聯盟，因他知道這是關係到東吳的長遠利益，甚至是孫劉兩家的生死存亡。事實上，當曹操聽到東吳借荊州給劉備，驚得手腳慌亂，投筆於地，程昱不解，曹操道「劉備今得荊州，是困龍入海，孤安得不動心也。」由此說明了魯肅的政治眼光在東吳是首屈一指的。

劉備手下的謀士在三國時期都是處於最頂尖的，起先一個徐庶就讓曹操大驚失色，後來的卧龍鳳雛更是家喻戶曉，入川後的法正也是一個不輸徐庶的高手。但能稱得上政治家的僅有諸葛亮一人。徐庶由於過早的邊緣化，根本沒有發揮出他的本領；龐統雖與孔明齊名，但氣量不大，當孔明遣馬良至書劉備，要他在將帥身上小心謹慎，龐統卻將之視為孔明怕他成了大功，故意阻撓。法正更是心胸狹窄，得勢後，凡一餐之德，睚眥之怨，無不報復。二人雖說腹有奇謀，但也僅限於謀士階層，入不了政治家行列。諸葛亮和魯肅一樣，前期屬於謀士，後期也是統帥級人物。著名的《隆中對》即是諸葛亮一生的前期目標（若是關羽不失荊州，蜀漢有可能統一天下，以諸葛亮的政才，必定在治世方面發揮出更多作用，此為後期目標），可惜天不假其壽。縱觀他的一生，也是圍繞著自己的理想兢兢業業，鞠躬盡瘁，前後出師表即是他的寫照。諸葛亮也是堅持聯吳抗魏的一貫方針，這和魯肅的觀點一致，在三國亂世紛爭的局面中，能夠穿過表象看清本質，並且一如既往的堅持下去的，也只有具有戰略家的眼光和政治家的水準的人才能做到。只可惜，這兩位的主公在這方面都不及屬下。