對《中國新詩百年大典》的幾點看法

「詩生活」網站有個欄目叫「詩通社」，中國詩歌乃至於世界詩歌的很多消息和信息，都會在此公布播出，我只要上網，都會來這裡看一看，於是在某日，我在這裡看見《中國新詩百年大典》由長江文藝出版社出版了，當時並沒有細看，只覺得題目很大，很權威。後來，有關於此書的一些媒體文章出現在網上，我看到後，才去找到有關網頁，看了此書的前言和目錄，就此產生了自己的一些看法，但並沒有想到去留諸文字。 近日，在一次和幾位詩人、畫家朋友的小聚中，大家說到長江文藝出版社最近出版的《中國新詩百年大典》（下一律以「大典」代此書，並不再加引號），聊到大典入選的名單，談了很多看法。這引動了我寫點什麼的念頭。在此強調一下，我董輯寫此小文，絕不是因為吃不著葡萄就說葡萄酸的酸葡萄心理，我董輯還有自知之明，不會因為寫了點分行的東西就產生「進入歷史」的妄念，我深知，歷史不是婊子，想進入就能進入的。我寫此文，只是把我自己的意見和我聽到的有關意見整理下，以為時間存檔，為自己的心情存檔。 近代以來，選本（此處專指文學選本尤其是詩歌選本，因為似乎只有詩歌比較重視選本，小說、戲劇、散文則還是以個人或者作品為主，幾乎沒有一言九鼎的選本）問題漸漸變得重要，是因為隨著文學產品的產出越來越多、保存也越來越多，越來越好，閱讀成了問題，價值判斷也成了問題，因為多，去粗存精成了必須要做的一件事，選本因此變得重要了，選本之「選」成了一種主要的文學史話語方式，選本及其編選者承擔著沙裡淘金、為大眾指明閱讀方向和為文學史確定標準和價值的重任。選本及其編選者，有如文學（主要指詩歌）界的立法者和試金石，或者驗鈔機，作用非同凡響。中國也不例外，現代以來，詩歌選本歷來被人重視，如朱自清、陳夢家等的現代詩選本；如《九葉集》《朦朧詩選》《後朦朧詩選》這樣的選本，都是重要的，有的甚至就是重要的文學史事件，具有某種一言九鼎的威權性。在中國古代，選本問題則沒有這麼重要，中國傳統中，人文、社會科學成果的分法是「經、史、子、集」，當然其中也有很多選本，但是選本後來所具有的那種權威性和話語權則幾乎沒有，中國古代，專有一個「類書」的稱呼，指那些超大規模的帶有百科全書、辭典和總集性質的書，這些書，基本上沒人看，都是用來做擺設和做工具書的，誰會看《全唐詩》呢，看的都是《杜工部集》《李太白集》。 因為成為了主要的文學史話語，代表著文學的歷史性收穫，所以，選本，尤其是詩歌選本（詩人太多，業餘詩人更多，詩歌標準不一，故需要通過選來確定）成為詩人們的某種終極奮鬥目標，並漸漸地轉化為一種強迫症，為了進入歷史，詩人們非常敏感於選本問題，小到地區、縣市級別的，自命名的胡亂選本；中到一年一度的中國最佳詩歌；大到重要詩人、專家、學人、機構等選的年代選、階段選、作品選等等，都成了詩人們的某種夢——美夢或者噩夢，進去了，就做美夢，進不去，就是噩夢。大家都以進入歷史為目的，只要是進入了歷史，管他進入之後是什麼樣呢？是坐太師椅，還是坐小馬扎還是躺在大沙發上，都行，只要讓我進去，哪怕蹲著也行啊。近幾十年來，有關於中國新詩的選本何止數百，有的學人、評家、詩人更是反覆的折騰各種名目的選本，鬧出了一陣陣的妖風迷霧。 這次，長江文藝出版社出版《中國新詩百年大典》（此典長達三十卷，300多詩人入選，幾千首詩歌，從新詩拓荒期詩人選起直到80後詩人，每卷一個分主編，洪子誠、程光煒主編），其邏輯基點當然也是上述的文學史訴求，說實話，在這麼短的時間中，編輯這麼一部書，也還是有難度的（考慮到目前資訊的快捷、資料的便捷，30多個人編輯，其實也談不上多難。責任編輯統籌、組織校對、印刷等倒是很難，極其麻煩），大典畢竟存檔了中國新詩閃閃發光的諸多部分，而且具有一定的包容性和開放性，並且力所能及的做了一些鉤沉工作，為歷史留下了資料，這也是一功。 但是，還說實話，此典毛病不少，用我們本地的話說就是：不咋的。 「咋的」，東北方言，有「怎樣、為什麼」的意思；有時候也用來表達自豪。「不咋的」的意思就是說「不怎麼樣，不太好，一般般。」 看大典的目錄，可知道大典的編撰有這麼兩條原則，一是學術性。各分卷主編，找的都是學人、專家或者組織者心目中的學人、專家；一個是做減法。要從中國新詩的自由市場中去粗存精，為新詩百年歷史找出真金純銀和鑽石瑪瑙，尤其要在當下的亂象中確定真神；但是，從目錄看，這兩個原則都沒有做好，首先，有的分卷主編莫名其妙，憑什麼是他主編，他有何德能主編呢？還有就是，減法做得不好，有的分卷，刪減得太厲害了，對歷史太狠了；有的分卷，又胡亂做加法，對現實太善待了。比如，台灣海外港澳，佔了五卷吧。我覺得多了，台灣也就是中國的一個省，就應該按照省的資格選它；港澳海外，頂多是中國的一個地級地區，它憑什麼佔了那麼多？我個人覺得，兩卷足夠了，台灣老經典們一卷，台灣中生代新生代等加上港澳海外一卷，足矣，甚至兩卷都有可能都經不起歷史的檢驗。還有，70、80後的人選，我個人認為難以服眾，不知道標準何在，其中私貨歷歷在目。60以來的中堅力量，有些也大可商榷。 赤峰學院文學院教授張無為認為：「有意義，但各卷結構基本無序，實在不該哦」，說的不錯，同意者當不會少。 如果以省為單位，我們會發現，大典漏選了一些重要的詩人，以本人所在的吉林省來說，大典只選了穆木天、王小妮，這兩個人都是原籍吉林，後來都不在吉林待著了。實際上吉林一個沒有，這就有點過分了，我覺得，至少要有曲有源啊，甚至還應該有徐敬亞、呂貴品、邵春光，甚至郭力家、馬輝。說車延高之所以入選，因為他「票數」不少，而且是魯獎獲得者，那曲有源也是魯獎獲得者啊，曲甚至是新中國文學事件的製造者，是資深的詩歌編輯家，依我看，就文學生命來說，車似乎難以和曲相提並論。看大典的名單，突然發現湖北乃詩歌大省也，從王家新、車延高一直到70後，有多少個，沒數，感覺人頭不少。 聽朋友們閑聊，大家隨口就說出了一批沒有被恩「典」的重要詩人，比如： 遼寧的柳沄。（某位詩人特意談到：柳沄是最不應該被漏掉的。） 黑龍江的林子。 甘肅的林染。 湖南的海上。 南京的馬永波、梁雪波。（老馬不入選簡直有點可笑了。） 深圳的阿翔。 福建的道輝、陽子、子梵梅、林忠成、林茶居。 浙江的余剛。 貴州的南鷗，吳若海。 上海的鬱郁、劉漫流、海岸、徐慢。 廣東的黃金明。 四川的陳小蘩、雨田、蔣藍、陳亞平、發星、張新泉。 河北的趙麗華。（廢話可以，梨花為什麼不可以，梨花其實是重要的詩歌事件。） 陝西的胡寬、劉誠。 內蒙的廣子、趙卡、原散羊。 山西的非默、金汝平。 山東的格式。 另外，「他們」的重要詩人朱文。 等等等等…… 當然了，加法加起來結果會很嚇人，會失控，進而失效。不過，上述詩人，至少有一半也應該被「點」擊吧。因為如果要是論名氣，這裡邊很多人很有名，比如老曲、老海上，老鬱郁，老余剛，老雨田，道輝，陽子，發星、張新泉、林染等。要說文本，這裡面很多人的文本拿出來會殺倒一片的，比如馬永波，梁雪波，黃金明，柳沄，金汝平，南鷗、子梵梅等等等。 童蔚會比陳小蘩寫得更好嗎？ 70後中的黃金明難道不是個大氣象的優秀詩人嗎？ 柳沄、張新泉、林染、已經是名滿天下的著名詩人的時候，車延高和駱英在幹什麼呢？哈哈。 因此，編詩選，做減法一定要慎重，要像林賢治做《曠野》那樣，減到絕對準確。做加法，反而可以模糊一下，大家都心知肚明，睜一眼閉一眼，誰還沒有個三朋四友各種關係戶呢？ 有一種說法，說此典確實有些「不夠嚴謹，標準不明，有些隨意性」，但也許是因為編輯時間緊，可能不是有意的忽略，有意的疏忽。但不管怎麼說，漏掉那麼多不該漏選的詩人，選人那麼多不該選的人，確實是大大地不應該！董某缺乏控制，一寫就收不住閘，管他呢，至少寫著愉快。夫復何求。 我深知，編輯一部時間跨度近百年，總括新詩歷史的宏大「大典」，而且是在幾個月的時間內編輯完成並出版的，不可能博得一片叫好聲，毛病自然會有，眾口難調，大家都眼巴巴的望著歷史的入口，一轉身，發現身邊的哥們已經進入了歷史的聚義廳，於是失落乃至於失心瘋，都是可能的，因此，質疑聲再多，也屬正常。但是，當我想到《全唐詩》《全唐文》都是在時隔近千年後才動手編撰的，而且是國家行為，而且編輯了那麼多年，而且編者還不敢認為編得很好的時候，我就又不想理解這中國詩歌巨大的豐碑建築了。既然用「百年」，用「大典」，用這麼明確的大詞，目的很明確，就是奔著歷史來的，但是，歷史豈是妓女，豈是花錢就可以進入一把的？豈是可以隨便操作並快速出版的？由此，我對瀰漫在這中國詩歌最大慶典活動中的急功近利的味道，不覺嗅得更清晰了一些。我有些佩服台灣的夏宇，雖然她不願意自己的詩歌變成簡化字的態度有點榆木腦袋、有點封建餘孽，但是能夠拒絕「中國新詩」「百年」「大典」這樣的巨大歷史性虛榮，畢竟難得，畢竟真實，畢竟值得人佩服。還有張桃洲，作為分卷編者，敢於直面不足，並且說出至少有20多人不該選入的話。 也許，對絕大多數的詩人（指中國當下的詩人和所謂的詩人）來說，詩歌，只是天邊外的一條藍色的地平線，有的人看見了，更多人看都沒看見，甚至不知道有那麼一條線存在；也許，對絕大多數詩人來說，詩歌，只是一種愛好，一種活法，一種借口，一種有事可干，一種可以用來照見自己的靈魂的虛擬的鏡子，一種生命慢慢損耗的過程，歷史啊什麼的，是想都不應該想的東西。 詩人，最不應該因為貪求而產生妄念和我執，詩歌容納和充滿的乃是平靜的靈魂。是誰說過了，是華茲華斯嗎？想不起來了，大意說詩歌是平靜後的回憶什麼的。進入歷史，是詩人最大的貪求，也是最容易讓詩人墜入妄念的深淵和我執的烈焰中的元兇。——寫並修訂於2013年5月27夜到28日凌晨3點18分，長春青年路青欣二路警民小區家中。
推薦閱讀：