蘇聯劇變時，蘇共黨員和紅軍為何沒捍衛政權?

總起來講追究蘇聯解體，大概分為兩派。一是斯大林在十月革命勝利以後，列寧根據當時國內的情況，提出了「新經濟政策」，並取得了一定成果，但1924年列寧逝世後，斯大林集團否定列寧的「新經濟政策」，不按此辦事，新建立起來的斯大林模式本身存在致命弱點，其根本在於蘇共沒有讓人民成為國家主人;蘇聯的所謂「民主」沒被民眾認可，人們認為它是騙人的假民主;蘇共逐漸蛻化為維護自身利益的政黨，黨的幹部凌駕於人民之上，搞特權。蘇共的幹部尤其是領導層脫離人民群眾;蘇聯沒有各階層的平等，知識分子和農民受歧視，人民生活水平提高得極慢;濫殺無辜。根據前蘇聯國防部軍史研究所所長德·安·沃爾科夫的謹慎估計，從1929年到1953年，總共有1950萬到2200萬蘇聯公民，其中包括元帥、中央委員、軍隊總司令、知識分子等人(不包括戰爭年代)成為斯大林屠殺的對象。一個國家能屠殺這麼多自己的國民，差不多超過了蘇聯二次大戰中死亡人數，恐怕找不到第二個例子。集權與僵硬的政治體制，使民眾喪失了積極性和創造性，沒有新聞自由，所有報紙，千篇一律，老百姓講，「真理報無真理，消息報無消息」，對於一個有文化底蘊的人民來說，這是難以忍受的。它的集體農莊制度，導致農業嚴重危機，到了上世紀70年代，世界上面積最大的國家成了世界上最大的糧食進口國，從蘇聯搞了集體農莊以後，糧食問題從未過關，到了1990年，這個「社會主義」大國已經落到了滿世界乞討購糧款的地步。概括以上原因，蘇聯當然難以為繼，按戈爾巴喬夫的說法：「蘇維埃事業失敗在於奮鬥幾十年後才發現，我們僅僅是一個擁有很多原子彈的第三世界國家。」不錯，蘇聯曾把第一顆人造衛星送上天，用明亮的星星把蘇維埃的光芒帶到地球之外，但這是靠千百萬蘇聯老百姓多年的缺吃少穿換來的。千萬不要忘記蘇聯的某些成就是老百姓的血汗和勞動，就如中國的長城和天安門城樓是老百姓的血汗，而不是皇帝建造的一樣。二是從傳統社會主義理論出發，認為斯大林所建立的蘇聯式的社會主義符合馬克思基本原則，蘇聯的失敗是從蘇共二十大起，赫魯曉夫全盤否定斯大林開始的，從赫魯曉夫到戈爾巴喬夫背叛了斯大林建立的社會主義，從而導致了蘇聯的劇變。

應該說蘇聯的劇變是不可避免的，偶然存在必然之中，任何地方發生的巨大事件，其背後必然有某種社會要求。蘇聯在劇變時，1900萬蘇聯共產黨員和上百萬紅軍沒有站出來捍衛這個政權。這說明了什麼?個別領袖人物有那麼大能耐，把一個國家亡黨滅國嗎?人民怎麼會讓別人出賣自己?鄧小平同志說過：「各國黨的國內方針、路線是對還是錯，應該由本國黨和本國人民去判斷。最瞭解那個國家情況的，畢竟還是本國的同志。各國的事情，一定要尊重各國的黨、各國的人民，由他們自己去尋找道路，去探索，去解決問題。」所以說蘇聯的問題應由蘇聯黨和蘇聯人民來解決，當時蘇共二十大提出反對斯大林的個人崇拜，並揭露他的罪行，是蘇共中央主席團和蘇共中央全會同意的，戈爾巴喬夫所進行的政治經濟體制改革也是多數蘇共領導人的共識，重大決策的出台也是蘇共代表大會、中央全會和政治局認可的。生活在斯大林體制下的人民早想擺脫這一模式，故蘇聯的劇變是歷史發展的必然要求，在俄羅斯絕大多數人民，不再願意回到蘇聯時代去，再也不願回到早晨去上班，不知晚上是否還能回來的那種年代。如今俄羅斯已走上了完全不同於斯大林模式之路，過去的模式已被徹底否定和拋棄。

要嚴格弄清蘇聯解體不是社會主義的錯，而是斯大林式的社會模式的錯，它的錯誤政策，僵化體制，政治腐敗，喪失民心，它根本不是社會主義。不要把蘇聯的斯大林模式的屎盆往馬克思社會主義頭上扣。如果在蘇共二十大代表會上沒有赫魯曉夫出來揭露斯大林的問題，也會有另外的「曉夫們」出來揭露。歷史總歸是歷史。

一個國家、一種社會，只要它對人有利，它就會不斷前進、發展。相反，一個國家、一種社會，如果不適應大多數人的生活、發展，它就一定會變革。

中國要從蘇聯解體中認真吸取教訓，要努力改善民生，加強廉政勤政方面的建設，進一步推進政治、經濟體制改革。當然，政治民主並不是要照搬西方意義的多黨制，但不管是哪一種政治民主生態，它最終都要完成兩個目的：一是對權力的監督和制約，二是對公民權利的真正尊重。只要一個體制能同時達到這兩個目的，它就是一個好體制。我們還必須謙遜地向世界各國學習，學習他們先進的東西，虛心地學習人類歷史，汲取經驗教訓。我們要在不斷的改革中，尋求自新自強之路。