不力行，成何人？——不思而罔的讀經教育

近日宜蘭國小附設幼兒園舉辦「讀經孝親奉茶儀」。新聞一出，有人認為太封建、不合時宜，也有人認為崇禮古法，能知書達禮、學會感恩。這是否恰如其分，還是過分卑賤，每個人心中都有一把尺，本文就不再討論。

然而我最在意的卻是「讀經」兩字。

身為教育者，談論讀經教育已經預期很多正面與反面的激論聲音。然而論資格，個人曾實踐讀經教育；論思想，個人則不贊成之。儘管我不偏好讀經教育，但是道理不只一種，教育哲學多元並蓄，我也尊重其他教育者的讀經推崇。然而，讀經要怎樣讀才能達到「教育目標」、「教學效果」，也是我們所需要關心的重點。

讀經教育的教育哲學分析

教育者的價值觀，進一步影響他的教學方法。我們討論教學時得先釐清對方的教育哲學，才能「不去脈絡化」的進行多元觀點討論。而讀經教育的哲理是什麼背景呢？——就是「永恆主義」為主的教育哲學。

永恆主義（Educational perennialism）在美國為起，和「精粹主義」同樣是對於「進步主義」的反對勢力，推崇回歸基本能力或者返古。有些人相信，儘管世界不斷變動、制度不斷修改、科技不斷更新，但總有些道理是恆久不變、歷久彌新的。

白話來講，有人覺得「教改越來越沒競爭力」就是屬於「精粹主義」；有人覺得「現在教育越改越沒道德、人心不古」就是屬於「永恆主義」；有人覺得「國語古文太多沒有用處、背書沒用不如培養賞析能力」就是屬於「進步主義」。雖然台灣師法美國教育，認為「以學生為本、以探究為主」，但也和美國教育一樣，有質疑基本能力不足的聲浪，也有懷疑道德淪喪的呼喊，這是對於「新興觀點」的「更新一代懷舊勢力」崛起。

以下表格就比較三大教育哲學派別的比較，並解釋各家派別可能怎麼看待讀經教育；若我們能先釐清讀經教育背後所隱含的教育哲學，我們也才能進一步討論讀經教育若有問題，那問題何在：

然而，綜觀現階段台灣的讀經教育，不論民間宗教團體，或者是縣市政府教育處局，大部分聲稱以下功效：「親近聖賢」、「品格提高」、「彌補『缺德』教育」、「增加記憶力」、「提高讀書興趣」、「增強作文能力」、「潛移默化」、「養成閱讀習慣」……族繁不及備載，功效齊全，彷彿能治社會百病。

實際上這些假設大多是奇異而有問題的。以下我將列舉這些假設的說法，與其奇異之處。

增加語文能力？

親近聖賢，這就是永恆主義所強調的精神重點。然而我們必須瞭解，假設「親近聖賢」是讀經的重點，那麼應該將議題聚焦於「人」，而非經文。

人是死的，書也是死的，唯有讀書才能讓古人的思想重新浮現我們腦海，前提是我們要能讀懂。低學齡的孩子讀經，搞不懂裡頭的意涵，親近的只是文字而不是聖賢。此外，也有論者提到，讀經對語文程度有幫助，事實上幫助語文程度最多的，並非讀經這件事，而是「陪孩子讀經」的大人。透過大人陪伴，溝通、獎勵、利誘，讓孩子願意讀經背經，這些互動與對話豐富了孩子的詞彙，也就是教育用詞中的「解決文化不利（culture deprivation）」。

那讀經能養成閱讀習慣嗎？

實然之，人們是不會主動去讀一本完全看不懂的書籍，因為沒有意義，自然沒有意願。若是為了養成閱讀習慣，那還不如親子共讀繪本、橋樑書，交換意見與想法，鼓勵發表和提問，這樣子才能累積閱讀習慣。

在這裡筆者試問各位讀者，請問你們會去主動讀很難懂的書／文章嗎（如本文）？若是有意願，你會去讀你看不懂的語言的書嗎？對尚未熟悉字形字音字義的中低年級學齡階段，注音拼音僅是達到能唸，卻不見得能懂得的念讀工具，而唸出一些無意義字詞是相當痛苦且沒意義的事情，宛如非佛教徒的成人念梵文佛經一樣。

利誘還好，起碼孩子讀經背誦是快樂的。

然而孩子會不會變得有獎品才做事？這種「外在動機」是不是抑制「內在動機」值得討論。教育學討論學習動機，有一種現象稱為「動機偏移」（over justification effect）。原本會自發讀書的孩子，反而因為教師有物質獎品獎勵所以開始變得勢利、沒獎品不讀書；或者原本愛讀書的孩子會把讀書當工作，因此覺得讀書的本身是一件無趣的事。

若沒獎品利誘，由學校教師（應地方教育處）要求，或者由父母強制背誦，那麼恐怕不但不能增進閱讀習慣，反而造成了「負增強」（negative reinforcement）甚至懲罰，讓未來讀書都伴隨著不討喜的回憶與氣氛。

以筆者過去曾擔任讀經班志工的經驗來說，宗教團體的讀經班更容易偏向以小禮物積點換取獎勵。而目前筆者身為學校第一線教師，都苦於如何用社會性獎勵（言語鼓勵）來替代物質獎勵（獎品），讓學生願意向善，已屬不易。反過來說，物質鼓勵更是沒受過教育訓練志工常用的「懶惰法門」——讀背有成效，但不見得塑造人格健康。

而我去年教導的學生（目前國中生）也提到：

我覺得讀經沒啥用，讀的都是之後（課本）會教到的。而且他們說對於小孩的個性會有什麼又什麼的幫助和改變，真的不會有太大的作用。而且有些家長會強迫還很小的小孩去讀經，反而會讓小孩對讀書產生一種厭惡的感覺。

會希望小孩讀經的家長，多數是本身就是權威性質的家長，自然不太能夠使用同理孩子的策略去促使主動讀經。就如同前段學生的心情，小孩子心裡想的往往跟大人以為的不同，當大人以為小孩願意配合背經時，實際上小孩僅屈服於權威而妥協配合，接受度自然不高，甚至造就早期經驗的厭惡感。

讀經能陶冶性情、潛移默化？

人們相信潛移默化這檔事。不論中國西洋都認為讀書能陶冶性情，學習聖賢的精神。

西方宗教改革代表人物——馬丁．路德——就為了讓每個人念經讀經、接觸上帝，因此翻譯聖經為方言（德文），推廣方言教育，提高識字率，是為義務教育的濫觴。因為馬丁路德知道：潛移默化的大前提就是看得懂、讀得懂經文。

反過來說台灣民間推廣的讀經教育，強調從小紮根，卻扎到4-10歲，簡直偃苗助長。

而道德是可以當作學科教的嗎？道德可以分為兩個部分，即道德認知（知道什麼是良善的）與道德實踐（覺得自己應該做好事而且去做）。也就是說，我們可以知道怎樣做個好人，卻不見得是個好人。

有一派的人認為，自從九年一貫教改以來，撇除了「道德課」，使得人們開始沒道德。然而什麼是道德大家都會說，社會卻還是犯罪不斷。美國教育學者李克納（T. Lickona）認為，光是知道什麼是道德並沒有用，還要觸發願意實現道德的情感，而做了善事以後自己得到滿足、自我修正、並且下次再做。也就是說，道德課並不能僅透過課堂講述，還要引發情感共鳴，再來實踐。

讀經教育常出現的《弟子規》也解釋：

不力行，但學文，長浮華，成何人？

若是沒透過道德實踐，只會長出滿口仁義道德，卻是禮教吃人、言行不一的怪物。如同高喊一夫一妻、自古傳統同性不能婚姻，卻家庭不和、外遇劈腿的反同陣營大將。事實上綜觀許多假以傳統禮教的假道學充斥世間，就是因為有道德作為背書而受人們敬仰，卻忽略我們更該關心道德實踐的事實。

人們相信有靈魂，而古希臘人認為靈魂是一種類似真實物體的東西，所以是可以「越訓練越強壯的」。所以「理性主義」的教育派別強調背頌、背頌再背誦，因為就算不會、不理解，只要訓練了自己的靈魂，就能讓未來的記憶力更強大。

而過去的英國教育哲學家洛克，也認為「心靈如白紙」。這些白紙上面會被成人世界影響而書寫，因此有家長認為「與其讓小孩亂學電視廣告或者卡通歌詞，還不如送去讀經」。然而，讀經真的比較好嗎？永恆主義認為經典中含有真理，這可不是說經典一定完全正確。例如《弟子規》中還有僕役思維、過分拘謹的禮教應對，而《千字文》、《三字經》中的歷史或者世界觀已經過時。

目前心理學這樣解釋：心靈並非是可以訓練的，因為心靈是神經訊號反應的集結現象。

然而，背誦經驗多寡，與記憶力沒有關係，記憶力是跟你的記憶策略有關係，取決於這記憶對自己有沒有意義、有沒有重要、有沒有深刻、有沒有辦法聯想。要訓練記憶力，反而應是練習速記法（記憶策略）比較實在。

我們的記憶需要透過感官吸收、腦袋消化整理，才能儲存。當短期記憶暫容物沒有意義時，僅會有少部分記憶進入長期記憶區中，而把這些記憶透過不斷覆誦，讓長期記憶的記憶形貌完整，才算是記得。然而記憶內容有意義，我們人腦能夠聯想、知道如何分析時，就更容易讓短期記憶被概念化、組織化，也因為易於聯想所以容易被人腦提取信息，而更容易進入長期記憶。

也就是說背誦一篇讀不懂的文章，是沒意義、又難記，又難想起來的苦力活。

有些文學創作者同意讀經會增進寫作，原因在於古文往往具有韻律性，所以學生在朗誦的同時可以得到文句的「節奏感」。然而若只是純粹背經讀經，不了解意義，那麼也就只有增加寫作韻律感、學到幾個不常用到的典故。

此時經文雖朗朗上口，卻是「空口說白話」，因為在國中小寫作常見的問題並非無法引經據典，而是文章不成文章、題材乏善可陳。與其拿著幾篇文章重複背頌，還不如廣泛閱讀各類書籍，增廣見聞，才能言之有物。

號稱讀經增進作文能力，或許有其功效，卻也誇大了事實。

還是想要讀經教育，那要注意什麼？

儘管我反對讀經教育，也不認為低年級的學生能夠「讀懂」其含意、甚至提出批判性思考，但我還是尊重其他哲理的價值選擇。因為讀經確實能做到一件事情：教導學生「某些大人心目中的禮貌」且以經典做為根據。也確實有些人在了解意義後願意接受這種價值。

孩子不是我的，我管不著。若你想這樣教這樣管，還是希望孩子讀經，希望成為你期望的模樣，那麼，這篇文章或許不值得你參考，只希望下列幾條能提供一些建議：

最後，若是語文程度已經落後，請別執迷於讀經，這時家長與老師要加強的是白話文的水準。連話都說不好了，讀經又有甚麼意義呢？

陳民峰 社會文化 經典閱讀 文言文
推薦閱讀：